Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-432/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Загородских М.О., представителя ответчика Гуляра В.В. адвоката Гурьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Гуляр <данные изъяты>, Гуляру <данные изъяты>, Гуляру <данные изъяты> и Гуляру <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Веста» обратилось в суд с иском к Гуляр Л.А., Гуляру Д.В., Гуляру В.В. и Гуляру В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что Гуляр Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении истца. По данному адресу значатся зарегистрированными члены семьи собственника жилья Гуляр Д.В., Гуляр В.В. и Гуляр В.С. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не оплачиваются, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 30-31, 153-158 ЖК РФ, п. 34 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам иска. Также пояснил, что с момента предъявления иска платежи не производились. Просил иск удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики Гуляр Л.А., Гуляр В.С. и Гуляр Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д. 50, 55), об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Гуляр В.В. в судебном заседании не участвовал, место его нахождения судом не установлено (л.д. 59).
Адвокат Гурьянова И.А., представляющая ответчика ФИО3 на основании ст. 50 ГПК РФ и действующая по ордеру (л.д. 61), в судебном заседании иск не признала, поскольку ответчик Гуляр В.В. по указанному в иске адресу фактически не проживает и о наличии задолженности истцом не уведомлен. Просила в предъявленных к Гуляру В.В. требованиях отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Гуляра В.В. адвоката Гурьянову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Веста» выбрано управляющей организацией дома <адрес> (л.д. 8), следовательно, по смыслу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ООО «Веста» вправе предъявлять к ответчикам иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Из справки Радужнинского отделения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <данные изъяты> в указанном доме принадлежит на праве собственности Гуляр Л.А. Сведения о правах, зарегистрированных согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствующем реестре отсутствуют. Ответчики Гуляр В.С., Гуляр В.В. и Гуляр Д.В. как члены семьи собственника жилья зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д. 9, 10, 11).
В соответствии со ст. 30-31, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник жилья и дееспособные члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы по содержанию жилья.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 34 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
При этом, в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия между ответчиками каких-либо соглашений суду не представлены.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Установленные законом обязанности ответчики не выполняли, согласно выпискам из лицевого счета за жилищно-коммунальные услуги задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 14-20, 62). Указанное в выписках из лицевого счета начисление судом проверено, сомнений не вызывает, размер долга ответчиками не оспорен и какими-либо доказательствами не опровергнут.
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики извещались, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 12).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.
При этом, возражения представителя Гуляра В.В. о его непроживании и неуведомлении о задолженности не являются основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований полностью либо в части. Обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров законом не предусмотрен, и в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сведения о реализации Гуляром В.В. права на перерасчет платы в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в деле отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованными, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях, поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность по возмещению судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Гуляр <данные изъяты>, Гуляру <данные изъяты>, Гуляру <данные изъяты> и Гуляру <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» солидарно с Гуляр <данные изъяты>, Гуляра <данные изъяты>, Гуляра <данные изъяты> и Гуляра <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» с Гуляр <данные изъяты>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» с Гуляра <данные изъяты>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» с Гуляра <данные изъяты>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» с Гуляра <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2014 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
