Определение от 26 июня 2014 года №2-432/2014

Дело № 2-432/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 июня 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                 Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                 Холщевниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело иску Калугина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по оплате больничных листов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Калугин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по оплате больничных листов. Свои требования мотивировал тем, что находилась на больничном в период с 18.03.2013 по 31.03.2013. Указал, что ответчик не оплачивал ему больничные листы за последние 6 месяцев в сумме 32 000 рублей. Однако, ему была выдана справка о задолженности на сумму 25 417 рублей, с которой он не согласен. Просит взыскать задолженность по оплате больничных листов.
 
    Истец Калугин И.В. дважды не явился в судебное заседание – 17 июня 2014 г. и 26 июня 2014 г. О времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу указанному в исковом заявлении. Доказательства уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
 
    Ответчик – ООО «ЖКХ Тунгусское» в судебное заседание не явился дважды. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
 
    Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Калугин И.В. дважды не явилась в судебное заседание, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представил.
 
    Принимая во внимание, что истец Калугин И.В. и ответчик ООО «ЖКХ Тунгусское» дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представили, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Калугина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по оплате больничных листов, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба через Смидовичский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Е.А. Куликова