Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 2-432/2013
Дело № 2-432/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2013г г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
при секретаре Серегиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.И. к администрации Кировского сельсовета Локтевского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко В.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующей Кировской сельской библиотекой с оплатой труда по 11 разряду ЕТС. Согласно штатного расписания, утвержденного распоряжением администрации Кировского сельсовета №-л отДД.ММ.ГГГГ, ей ежемесячно начислялась заработная плата в размере 6397 руб. 39 коп. Каждый месяц ей перечислялись разные суммы заработной платы, хотя ее оклад не менялся, больничных листов у нее не было, никаких удержаний с ее зарплаты не производилось. По данному вопросу она неоднократно обращалась к главному бухгалтеру Ербусиновой О.Г., но та ей ничего не объяснила. После проведения ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельсовета проверки финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что ей была начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13170 руб. 14 коп.
Просит суд взыскать в ее пользу данную сумму с ответчика /л.д. 4-5/.
В судебном заседании истец Кравченко В.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить их. Указала, что проведенной ревизией была выявлена недоплата ей заработной платы, между тем, данные невыплаченные деньги ей не вернули до настоящего времени, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Представитель ответчика – глава администрации Кировского сельсовета Локтевского района Алтайского края Голубева В.И. в судебном заседании исковые требования истца признала. Последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком судом принято. По существу предъявленного иска Голубева В.И. указала, что в ходе проведенной в сельском Совете ревизии было установлено, что бухгалтер Ербусинова О.Г. с заработной платы истца высчитывала свои долги, потому Кравченко и выплачивалась разная зарплата. Кравченко не доплатили около 13000 руб., до настоящего времени деньги эти ей не выплачены. С Ербусиновой разбирались, но растраченных денег в кассу сельсовета не вернули. Она сама посоветовала Кравченко обратиться в суд. Полагает, что деньги Кравченко нужно вернуть, хотя не знает откуда.
Выслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно распоряжению администрации Кировского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, Кравченко В.И. в порядке перевода была принята заведующей Кировской сельской библиотекой с оплатой труда по 11 разряду ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ Разрешить Кравченко В.И. в порядке совмещения обязанности уборщицы производственного помещения библиотеки на 0,3 ставки с оплатой по 2 тарифному разряду.
Данное обстоятельство также подтверждено штатным расписанием работников культуры администрации Кировского сельсовета /л.д. 7/, карточкой-справкой за 2011г о начислении администрацией Кировского сельсовета заработной платы Кравченко В.И. /л.д. 8-9/, справкой о доходах физического лица за 2011г /л.д. 10/, сведениями трудовой книжки Кравченко В.И.
Согласно справки проверки финансово-хозяйственной деятельности администрации Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-12/, проведенной сотрудником Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Квасовой О.Г., при проверке был выявлен факт недоплаты и переплаты по некоторым работникам на сумму 52819 руб. 65 коп. (таблица 2).
Согласно Таблицы № /л.д. 13/, за перио<адрес> Кравченко В.И. было недоплачено 13303 руб. 51 коп., за перио<адрес> сумма недоплат составила 13170 руб. 14 коп.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Квасова О.Г. показала, что сумма недоплаты Кравченко В.И. на конец отчетного 2011г составила 13303 руб. 51 коп., данная недоплата перешла на перио<адрес>, на конец 2012г составила 13170 руб. 14 коп. Проведенной проверкой установлен период данной недоплаты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Факты отчислений с заработной платы Кравченко В.И. подтверждены выпиской из лицевого счета Кравченко /л.д. 14-17/.
Согласно справки Отдела судебных приставов Локтевского района /л.д. 18/, исполнительных листов на Кравченко В.И. в ОСП не поступало, по месту работы Кравченко в администрацию Кировского сельсовета постановлений о взыскании задолженностей не направлялось.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителей в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что Кравченко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была принята заведующей Кировской сельской библиотекой с оплатой труда по 11 разряду ЕТС. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.И. была начислена, но невыплачена заработная плата в размере 13170 руб. 14 коп.
Данное обстоятельство подтверждено не только показаниями истца Кравченко В.И., но и показаниями представителя ответчика Голубевой В.И., признавшей исковые требования истца, изученными в судебном заседании документами, разъяснениями специалиста Квасовой О.Г.
В силу ст. 135 ТК РФ Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, в т.ч. и выплату ее не в полном объеме, предполагает возмещение полученного работником заработка.
С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При удовлетворении исковых требований истца, в его пользу с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. /л.д. 3/.
С учетом того, что при подаче искового заявления, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований – 13170 руб. 14 коп., что подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 495 руб. 10 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу МО «Локтевский район» государственная пошлина в сумме 295 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравченко В.И. удовлетворить.
Взыскать в пользу Кравченко В.И. с администрации Кировского сельского <адрес> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13170 руб. 14 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Всего взыскать – 13370 руб. 14 коп.
Взыскать с администрации Кировского сельского Совета Локтевского района Алтайского края в пользу МО «Локтевский район Алтайского края» государственную пошлину в сумме 295 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Д. Корчагин
Решение вступило в законную силу 23.08.2013 года
Разрешаю разместить на сайте суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
Судья С.Д. Корчагин
