Решение от 31 мая 2013 года №2-432/2013

Дело №2-432/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года город Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Мариной Ольги Ивановны к Солянину Игорю Леонтьевичу, Некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» об изменении условий договора и признании права собственности на долю квартиры,
 
Установил:
 
    Марина О.И. обратилась в суд к ответчикам Солянину И.Л., Некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» с иском об изменении условий договора и признании права собственности на долю квартиры, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Марина О.И. и Солянин И.Л. заключили договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> некоммерческой организацией «Фонд жилившая социальная ипотека». В соответствии с п. 1.1 договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать квартиру в общую долевую собственность покупателей, а покупатели обязуются принять квартиру и уплатить за неё цену в предусмотренном настоящим договором порядке. Размер доли Мариной О.И.- 1/5; размер доли Солянина И.Л.- 4/5. Согласно п.2.1 договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали цену квартиры, составляющую <данные изъяты>, из которых на момент заключения настоящего договора покупателями уплачено <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> уплачивается покупателями в рассрочку ежемесячными платежами в течение 171 месяца. Размер платежа, уплачиваемого в течение первых 170 месяцев составляет <данные изъяты>. Размер платежа, уплачиваемого в последний месяц рассрочки составляет <данные изъяты>. Квартира была передана покупателям Мариной О.И. и Солянину И.Л. на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Солянин И.Л. заключил предварительный договор купли-продажи на 4/5 доли квартиры принадлежащих ему на праве общей долевой собственности с Мариной О.И. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Солянин И.Л. получил от Мариной О.И. <данные изъяты> в качестве полного расчета в счет предстоящего договора купли-продажи 4/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Настоящая расписка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № нотариуса Головина Ю.И. Однако, Солянин И.Л., получив от Мариной О.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> выехал в неизвестном направлении и до настоящего времени договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на 4/5 доли квартиры с Мариной О.И. не заключил. Кроме того, Солянин И.Л. не исполнил в полном объеме условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ перед некоммерческой организацией «Фонд жилищная социальная ипотека», в результате чего образовался остаток суммы выплат за квартиру в размере <данные изъяты> и задолженность в сумме <данные изъяты>. Об образовавшихся долгах Солянина И.Л. Марина О.И. узнала только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда была привлечена в качестве ответчика по иску некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» в Железнодорожном суде <адрес> к Мариной О.И. и Солянину И.Л. о взыскании денежных средств. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» к Мариной О.И. и Солянину И.Л. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, с Мариной О.И. и Солянина И.Л. солидарно взыскана в пользу НО «Фонд жилищная социальная ипотека» задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Марина О.И ежемесячно по <данные изъяты> по настоящее время производит выплаты по решению Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» по долгу Солянина И.Л. Так как Солянин И.Л. устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на 4/5 доли квартиры, Марина О.И. одна исполняет решение Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ перед некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» по погашению задолженности образовавшейся по вине Солянина И.Л. по договору № о купли-продажи 4/5 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Просила изменить условия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НО «Фонд жилищная социальная ипотека» с одной стороны, Мариной О.И. и Соляниным И.Л. с другой стороны, исключив Солянина И.Л. из числа покупателей по договору, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 4/5 доли общей долевой собственности на квартиру, выданное на Солянина И.Л., признать за Мариной О.И. право собственности на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,60 кв.м, положенную по адресу: <адрес> ограничением права залог в силу закона.
 
    В судебном заседании истец Марина О.И. и ее представитель по доверенности Каменский А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
 
    Ответчик Солянин И.Л., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Получить от ответчика возражения на иск либо его признание в рамках судебного поручения не представилось возможным по причине неоднократной неявки ответчика в суд.
 
    Представитель ответчика НО «Фонд жилищная социальная ипотека», по доверенности, Лысенко Н.В. в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве просил иск рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, как и против иного решения суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, против чего Марина О.И. и ее представитель не возражали.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марина О.И. и Солянин И.Л. заключили договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> некоммерческой организацией «Фонд жилившая социальная ипотека», поскольку Марина О.И. являлась работником ОАО «РЖД».
 
    На момент покупки квартиры Солянин И.Л. приходился зятем Мариной О.И.
 
    Согласно п. 1.1 договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать квартиру в общую долевую собственность покупателей, а покупатели обязуются принять квартиру и уплатить за неё цену в предусмотренном настоящим договором порядке. Размер доли Мариной О.И.- 1/5; размер доли Солянина И.Л.- 4/5. Квартира была передана Мариной О.И. и Солянину И.Л. на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.2.1 договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали цену квартиры, составляющую <данные изъяты>, из которых на момент заключения договора было уплачено <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> уплачивается покупателями в рассрочку ежемесячными платежами в течение <данные изъяты>. Размер платежа, уплачиваемого в течение первых <данные изъяты> <данные изъяты>. Размер платежа, уплачиваемого в последний месяц рассрочки составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Солянин И.Л. заключил предварительный договор купли-продажи на 4/5 доли квартиры принадлежащих ему на праве общей долевой собственности с Мариной О.И. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Солянин И.Л. получил от Мариной О.И. <данные изъяты> в качестве полного расчета в счет предстоящего договора купли-продажи 4/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    Солянин И.Л. обязался до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры с Мариной О.И.
 
    Однако, после получения Соляниным И.Л. от Мариной О.И. денежных средств в сумме <данные изъяты>, он выехал в неизвестном направлении и до настоящего времени договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на 4/5 доли квартиры с Мариной О.И. не заключил.
 
    Кроме того, Солянин И.Л. не исполнил в полном объеме условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ перед некоммерческой организацией «Фонд жилищная социальная ипотека», в результате чего образовался остаток суммы выплат за квартиру в размере <данные изъяты> и задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» к Мариной О.И. и Солянину И.Л. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, с Мариной О.И. и Солянина И.Л. солидарно взыскана в пользу НО «Фонд жилищная социальная ипотека» задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Выплаты по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» производит Марина О.И.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» уплачено <данные изъяты>, остаток задолженности – <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет исполнения обязательств по договору ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> вносит Марина О.И. Всего ею перечислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие покупателя 4/5 долей квартиры -Солянина И.Л. в договоре купли-продажи квартиры является существенным условием договора, которым не предусмотрено изменение его условий в этой части.
 
    Поскольку ответчик Солянин И.Л. не исполнил своих обязательств по оплате стоимости приобретенных 4/5 долей квартиры, уклоняется от погашения задолженности по договору купли-продажи, взысканной решением суда, скрылся, получив от Мариной О.И. деньги по предварительному договору купли-продажи 4/5 долей, тем самым распорядился принадлежащей ему собственностью, суд приходит к выводу о том, что Солянин И.Л. не имел намерения приобретать квартиру.
 
    В момент заключения договора купли-продажи сторона истца исходила из того, что такого изменения обстоятельств, которые не могли быть преодолены истцом после их возникновения, не произойдет. При этом, дальнейшее исполнение договора купли-продажи без изменения его условий по исключению из числа покупателей Солянина И.Л. будет нарушать соотношение имущественных интересов истца и ответчика и повлечет для Мариной О.И. существенный материальный ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об изменении условий договора и признании за ней права собственности на долю квартиры.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
Решил:
 
    Исковые требования Мариной Ольги Ивановны к Солянину Игорю Леонтьевичу, Некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» об изменении условий договора и признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.
 
    Изменить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между НО «Фонд жилищная социальная ипотека» с одной стороны и Мариной Ольгой Ивановной и Соляниным Игорем Леонидовичем с другой стороны, исключив Солянина Игоря Леонидовича из числа покупателей по договору.
 
    Признать за Мариной Ольгой Ивановной право собственности на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> ограничением права залог в силу закона.
 
    Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 4/5 доли общей долевой собственности на квартиру, выданное на имя Солянина Игоря леонидовича.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в тридцатидневный срок со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Н.В. Севостьянова