Решение от 31 мая 2013 года №2-432/2013

Решение по гражданскому делу
             Дело № 2-432/2013г.
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации«31» мая 2013 года г. Стерлитамак
    <АДРЕС>
 
         Суд  в  составе:
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району республики Башкортостан КовалевойЭ.Р.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Хижняк О.В.,
 
    при секретаре Ишмухаметовой А.Р.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское  дело по иску  Прокурора Стерлитамакского  района  в интересах Касимова Г.И.1 к Шамин А.А.1  о  возмещении  ущерба,  причиненного  преступлением 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор  Стерлитамакского  района  обратился в суд с иском в интересах Касимова Г.И.1  к  Шамин А.А.1 о  возмещении  ущерба,  причиненного  преступлением, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 30 июля 2012 годаШамин А.А.1  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и приговорен к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства по основному месту  работы <ОБЕЗЛИЧИНО>  Шамин А.А.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение  значительного ущерба, при следующих обстоятельства. 15 апреля 2012 года около 03.00 часов Шамин А.А.1 находясь  в  нетрезвом  состоянии  и  намереваясь  встретиться  с  Касимова Г.И.1, прибыл к его дому, расположенному по адресу: РБ <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Реализуя задуманное, Шамин А.А.1, с целью незаконного проникновения  в  жилище Касимова Г.И.1, и осознавая, что  его умышленными  действиями - путем повреждения  чужого имущества будет причинен имущественный  вред, применяя физическую  силу, дернул  за  ручку  входную  деревянную  дверь на  себя, в результате чего вырвав запорное устройство, открыл ее, причинив входной двери механические повреждения  в  виде сколов  древесины  на месте  крепления  запорного  устройства. Продолжая свои преступные действия, Шамин А.А.1 незаконно прошел в сени дома, где умышленно, с целью повреждения чужого имущества, несколько раз толкнул правым плечом межкомнатную  деревянную дверь, и при этом вырвав на ней  запорное устройство, открыл ее, причинив   данной   двери  механические повреждения в виде сколов древесины на месте крепления запорного устройства.  Находясь в сенях дома, Шамин А.А.1 на почве личных неприязненных отношений устроил  конфликт с  Касимова Г.И.1, после чего вышел из сеней. Находясь перед входной деревянной дверью, Шамин А.А.1 умышленно, с целью повреждения чужого имущества, несколько раз хлопнул дверью, в результате чего  с окон  сеней выпали и разбились стекла  в    количестве  30 штук,  входной  деревянной  двери  были  причинены механические повреждения  в  виде  трещин. Своими умышленными  действиями  Шамин А.А.1 причинил  Касимова Г.И.1 имущественный  ущерб  на  общую  сумму  5 913 рублей, который для потерпевшей является  значительным.  Таким  образом, Шамин А.А.1  совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение и уничтожение  чужого  имущества с причинением  значительного ущерба.  Просит взыскать сумму  ущерба, причиненного  преступлением  в  размере  5 913 рублей. 
 
              В судебном  заседании  старший  помощник прокурора Стерлитамакского района РБ  исковые требования  истицы Касимова Г.И.1 поддержала  в полном объеме, просит взыскать  с ответчика Шамин А.А.1 сумму  ущерба, причиненного  преступлением  в  размере  5 913 рублей.
 
             Истица  Касимова Г.И.1 на  рассмотрение  дела  не явилась, будучи надлежащим образом  извещенной  о  дне, времени  и  месте  рассмотрения  дела, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело без ее участия, поскольку болеет, исковые требования  поддерживает  в  полном  объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
             На  рассмотрение дела  ответчик Шамин А.А.1  не явился,  будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы. 
 
             Суд, выслушав  старшего помощника прокурора Стерлитамакского района,  не возражающей  на рассмотрение дела  в  порядке заочного производства,  решив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия  истицы, ответчика, исследовав  материалы  гражданского  дела, считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению  в  полном  объеме, по  следующим  основаниям.
 
             Как  установлено  в  судебном  заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 30.07.2012 годаШамин А.А.1  признан виновным  в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ к 5 месяцам исправительных  работ с удержанием из  заработка 5 %  в доход государства по основному месту работы - в СПКК им. Калинина.  По данному делу потерпевшей Касимова Г.И.1  причинен  значительный  материальный ущерб  на общую сумму  5 913 рублей, что подтверждается  справкой о рыночной стоимости имущества и ущерба № 072/12 от 09.06.2012 года, проведенной независимым оценщиком <ФИО6>, не верить которой у суда не имеется оснований.  Приговор  вступил  в  законную силу 09.08.2012 года (л.д.4-6, л.д. 27-34 уголовного дела № 1-65/2012года)).
 
             В соответствии  с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор  вправе  обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам  не  может  сам  обратиться  в  суд.
 
             Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков  в меньшем  размере.
 
             Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим  вред.
 
             В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход  государства  в  размере  400 рублей.   
 
             На основании  изложенного  и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 45, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования Прокурора Стерлитамакского  района  в интересах Касимова Г.И.1 к Шамин А.А.1  о  возмещении  ущерба,  причиненного  преступлением  -   удовлетворить.
 
              Взыскать с Шамин А.А.1 в пользу Касимова Г.И.1   сумму ущерба, причиненного преступлением  в  размере  5 913   рублей. 
 
              Взыскать с <ФИО7> в доход государства государственную пошлину  в  размере  400  рублей.
 
             Ответчик  вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня  вручения  копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  суда, а в случае, если такое заявление  подано, - в течение месяца  со дня вынесения  определения  суда  об  отказе  в удовлетворении  этого  заявления.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Мировой судья                                                                             Ковалева Э.Р.