Решение от 11 сентября 2013 года №2-432/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2013г. Р.п. Куйтун
 
        Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2013 по иску Ковтуна А.М. к Свириненко В.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковтун А.М. обратился с иском к Свириненко В.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя. В обоснование своих требований указал, что 14 июня 2012 года между ним и Свириненко В.С. заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 14 июня 2013 года. Полагает 14 июня 2012 года указанный заем предоставлен заемщику - ответчику путем передачи наличных денежных средств от заимодавца заемщику, что подтверждается полученной от ответчика выполненной собственноручно B.C. распиской в получении денег от 14 июня 2012 года. 29 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 25 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 28 февраля 2013 года. 29 января 2013 года указанный заем предоставлен заемщику - ответчику путем передачи наличных денежных средств от заимодавца заемщику, что подтверждается полученной от заемщика выполненной собственноручно B.C. распиской в получении денег от 29 января 2013 года. По истечении срока предоставления займов до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил и проценты в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами не уплатил. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, кроме того в соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Считает, ответчик в нарушение условий договоров сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, истец полагает, что наличие у истца подлинников договора займа (расписки) от 14 июня 2012 года, договора займа (расписки) от 29 января 2013 года, являются достоверным доказательством не возврата долга, и должны расцениваться судом как договор займа, так как написаны в обеспечение исполнения долговых обязательств, не влияют на обоснованность заявленных требований, поскольку не возврат суммы займа и суммы долга влечет одни и те же правовые последствия. Таким образом, по состоянию на 19 августа 2013 года задолженность ответчика по договору займа от 14 июня 2012 года 100 000 (сто тысяч) рублей, по договору займа от 29 января 2013 года составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей основного долга, за пользование чужими денежными средствами - займом от 14 июня 2012 года за период с 15 июня 2013 года по 19 августа 2013 года в размере 1489 руб. 58 коп., займом от 29 января 2013 года за период с 01 марта 2013 года по 19 августа 2013 года в размере 968 руб. 23 коп. Также истец полагает, что неправомерными действиями со стороны ответчика по исполнению обязательств истцу причинен моральный вред, поскольку в виду того, что денежные средства являлись у истца его накоплением, и по истечению срока займа Истец не может распоряжаться своими денежными средствами в полном объеме истец испытывает морально нравственные страдания, в том числе вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, не приводящие какого - либо правовому результату, в связи с чем истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причинённый моральный вред истец оценивает в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К которым в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст. 94 ГПК РФ). В следующих размерах, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 4849.16 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 16 копеек, за оплату юридических услуг представителя Латушка В.А. в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 1. сумму основного долга в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 2.    Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2457,81 (две тысячи четыреста пятьдесят семь рублей 81 копейка. 3.    Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот рублей в связи с рассмотрением данного гражданского дела. 4.    Взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда истцу. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (л.д. 4-7).
 
        В судебном заседании Ковтун А.М. свои исковые требования полностью поддержал, уточнил сумму процентов за пользования чужими денежными средствами, просит взыскать их с ответчика в размере 3088, 02 рублей. Суду пояснил, что познакомился с ответчиком два года назад. 14.06.2012г. дал ответчику взаймы 100000 рублей, под расписку. При написании расписок и передаче денег никто кроме сторон не присутствовал.
 
        Представитель истца по доверенности Латушка В.А. исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления. Суду показал, что наличие у истца расписок, написанных ответчиком подтверждают наличие долга.
 
    В судебное заседание ответчик Свириненко В.С. не явился.
 
    Из справки отдела УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе видно, что ответчик Свириненко В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 25.05.2007г. по 15.04.2013г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Убыл 15.04.2013г. в <адрес>, однако согласно ответу Управления ФМС по Иркутской области Отделение в <адрес> от 04.09.2013г. на запрос суда, Свириненко В.С. ДД.ММ.ГГГГг.р. по данным АБ ОУФМС России по Иркутской области в <адрес> не значится (л.д. 23-25).
 
    Судебное извещение, направлявшееся судом на адрес последней регистрации ответчика, ответчику не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д. 20-21).
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места жительства (пребывания) ответчика Свириненко В.С.
 
    В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика Свириненко В.С. неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Решетникова Д.А. и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Свириненко В.С.
 
    В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика Свириненко В.С. адвокат адвокатского кабинета Иркутской области Решетников Д.А. (л.д. 26-27) исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа является двусторонней сделкой, однако в одной из расписок отсутствуют фамилия, имя и отчество займодателя, во второй расписке займодатель не соответствует фамилии истца имя отчество полностью не указано. При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит. Кроме того, законом не предусмотрена компенсация морального вреда по имущественным спорам.
 
        Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что в обоснование долга по договорам займа стороной истца представлены две расписки: из датированной 14.06.2012г. следует, что ответчик Свириненко В.С. занял деньги в сумме 100000 рублей на один год, из расписки датированной 29.01.2013г. следует, что Свириненко В.С. берет в займы 25000 рублей у Кофтона А.М. на месяц (л.д. 31-32).
 
    В соответствии ч.1 ст. 422, ст. 432 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, одним из существенных условий договора займа является указание на займодавца и займодателя.
 
    В расписке от 14.06.2012г. не указано кто является займодателем.
 
    По мнению суда, указанная расписка не является подтверждением договора займа и его условий, поскольку не содержит данных о займодавце и не удостоверяет передачу Свириненко В.С. денежной суммы в размере 100000 рублей именно истцом Ковтуном А.М.
 
    Согласно ч.2 ст. 56, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доводы представителя истца о том, что займодавцем является Ковтун А.М., поскольку именно он представил подлинник расписки, не основаны на законе, так как расписка не является ценной бумагой на предъявителя.
 
    Сам по себе факт нахождения у истца названной расписки на предъявителя не может служить надлежащим письменным доказательством подтверждения всех условий договора займа, поскольку расписка обезличена и отсутствуют сведения о лице, которое передало в заем денежные средства, и лице, которому ответчик обязался возвратить сумму займа.
 
    Поскольку истцом не доказан факт передачи им ответчику в долг суммы 100000 рублей 14.06.2012г., договор займа, оформленный распиской от 14.06.2012г. нельзя признать заключенным.
 
    Представленную истцом расписку от 29.01.2013г. на сумму 25000 рублей суд также признает недопустимым доказательством по делу, поскольку в расписке написана фамилия займодавца "Кофтона" (истец по делу - Ковтун), а также допущено исправление в написании фамилии сверху дописана буква «в». Кроме того, не указаны имя и отчество займодавца, не полностью указано отчество заемщика.
 
    При таких представленных истцом недопустимых доказательствах, суд полагает невозможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку решение суда не может быть постановлено на противоречивых, основанных на предположениях доказательствах.
 
    Согласно письменному заявлению истца, ходатайств, в том числе об истребовании дополнительных доказательств по делу он не имеет, считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 33).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Иных доказательств того, что займодавцем по договорам займа, оформленным расписками от 14.06.22012г. и 29.01.2013г. выступил именно истец Ковтун А.М. и что именно у него ответчик взял соответственно в долг 100000 рублей и 25000 рублей суду истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение договора займа и его условий между Ковтуном А.М. и Свириненко В.С., в связи с чем оснований к удовлетворению его иска о взыскании задолженности по договору займа не имеется.
 
    Учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что именно он дал в долг ответчику 125000 рублей, суд считает необходимым отказать истцу в иске к Свириненко В.С. о взыскании долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Ковтуна А.М. к Свириненко В.С. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 125000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3088 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, начиная с 17 сентября 2013 года.
 
    Председательствующий судьяРешение не вступило в законную силу