Решение от 04 июня 2014 года №2-432/14

дело № 2-432/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                              п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова И.М. к ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Истец – Гильмутдинов И. М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО1, и автомобиля марки Киа Серато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис страховой компании и представил все необходимые документы и предъявил повреждённый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена оплата страхового возмещения либо представлен отказ в выплате. Между тем страховая компания его обращение проигнорировала.
 
    Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 135 423,90 рублей, УТС определена в размере 40 372,10 рублей. За проведенную оценку он оплатил 3 500 рублей.
 
    Просил взыскать в его пользу с ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» страховое возмещение в размере 135 423,90 рублей, УТС – 40 372,10 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, проценты в размере 41,1 рублей ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований.
 
    В судебном заседании истец Гильмутдинов И. М. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика - ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» в судебное заседание не явился. Своим отзывом на иск указал, что свои обязательства они выполнили и выплатили Гильмутдинову И. М. стоимость восстановительного ремонта в размере 135 423,90 рублей, УТС в размере 40 372,10 рублей, и 3 500 рублей – стоимость оценки автомобиля. Просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя и уменьшить размер компенсации морального вреда.
 
    Заслушав истца Гильмутдинова И. М., изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Согласно ст. 961 ч. 1 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    В судебном заседании истец Гильмутдинов И. М. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО1, и автомобиля марки Киа Серато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис страховой компании и представил все необходимые документы и предъявил повреждённый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена оплата страхового возмещения либо представлен отказ в выплате. Между тем страховая компания его обращение проигнорировала. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 135 423,90 рублей, УТС определена в размере 40 372,10 рублей. За проведенную оценку он оплатил 3 500 рублей.
 
    Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО1, принадлежащего Гильмутдинову И. М., и автомобиля марки Киа Серато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добровольного страхования Гильмутдинова И. М. своего вышеназванного транспортного средства. Страховая сумма определена в размере 1 213 895,00 рублей.
 
    Факт обращения истца и предоставление им необходимых документов, подтвержден уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Авангард-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 135 423,90 рублей.
 
    УТС данного транспортного средства определена отчетом об оценке УТС ООО «Авангард-Эксперт» в размере 40 372,10 рублей.
 
    За проведенную оценку истец оплатил 3 500 (2 500+1 000) рублей, что подтверждено квитанциями ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представленным отзывом истца установлено, что страховая компания выплатила Гильмутдинову И. М. стоимость восстановительного ремонта в размере 135 423,90 рублей, УТС в размере 40 372,10 рублей, и 3 500 рублей – стоимость оценки автомобиля. Данные обстоятельства истцом не оспорены и подтверждены в судебном заседании.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части выплаты стоимости восстановительного ремонта, УТС и судебных расходов по оплате услуг оценщика, нет.
 
    Между тем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и штрафа с учетом положений норм статьи 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», поскольку страховая компания не выполнила свои обязательства в установленный Правилами страхования срок по выплате в добровольном порядке страхового возмещения.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и определяет ее в размере 1 000 рублей.
 
    В порядке норм статьи 395 гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 356,30 рублей из расчета 175 796х8,25%/360=41,1х33, где 33 дня с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.(ДД.ММ.ГГГГ – день выплаты страхового возмещения).
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25%.
 
    Штраф в силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 1 178,15 рублей из расчета (1 000+1 356,30)/2.
 
        При изложенных обстоятельствах судом установлена материальная ответственность ответчика перед истцом. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, представив необходимые документы. В свою очередь ответчик проигнорировал его требование. В установленный срок не выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, из которых 200 рублей – государственная пошлина за требование неимущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Гильмутдинова И.М. к ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» в пользу Гильмутдинова И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 (одна тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    В удовлетворении иска Гильмутдинова И.М. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, УТС и судебных расходов в виде услуг оценщика, отказать.
 
    Взыскать с ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» государственную пошлину в бюджет в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий                         Р. Ф. Гатауллин