Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-432/14
Дело № 2-432/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014г. г.Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Чанова Г.М.
при секретаре Любимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горьева <данные изъяты> к Горьевой <данные изъяты>, Каменовой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Горьев С.М. обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.
В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли спорной двухкомнатной квартиры. Ответчики также являются по 1/3 доли собственниками данной квартиры. Однако ответчиками чинятся препятствия по его вселению, ими были сменены замки, в связи с чем, он лишён права по реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истцом в их адрес направлялось письмо с предложением добровольно урегулировать спор, однако, ответа не поступило, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Просит вселить себя – Горьева <данные изъяты>, в квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиц: Горьеву Е.Д., Каменову Е.С. не чинить препятствия Горьеву С.М. и членам его семьи во вселении, проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Горьев С.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Бендюк Л.И. исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что её доверитель желает вселиться в спорную квартиру, 1/3 доли которой, принадлежит ему на праве собственности. В ноябре 2013г. он пытался войти в квартиру, но не смог, поскольку дверные замки были сменены. Ответчики препятствуют проживанию в квартире. Другого жилья у него не имеется, денежных средств для покупки нового жилья также нет. В спорной квартире имеются его диван, кой-какие личные носимые вещи. Ранее стояла мебель «стенка», однако была выброшена ответчицами. Конкретно вопрос о выплате компенсации Горьеву С.М. между сторонами не обсуждался, какие-либо конкретные суммы истцу не предлагались. В квартире фактически проживает лишь Горьева ЕД., семья Каменовой Е.С. там не проживает.
Представитель ответчиков по доверенностям Каменов В.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать; при этом пояснил, что истцу Горьеву С.М. вещи ни кто не выставлял, он добровольно покинул квартиру, поскольку нашёл новую семью. Кроме того, истец просил компенсацию за принадлежащую ему долю квартиры, и он – Каменов В.С., лично предлагал ему один миллион рублей. Горьев С.М. отказался, сославшись на то, что этой суммы недостаточно для приобретения другого жилья. Замки дверные не менялись, был поменен замок «тамбура», поскольку сосед по площадке потерял от вышеуказанной двери ключ. Горьев С.М. не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака с супругой Горьевой Е.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ года, раздела имущества не было. Кроме того, в квартире проживают двое малолетних детей, площади квартиры на всех не хватает. Кроме того, посещение квартиры истцом и его новой супругой отрицательно сказался на самочувствии ответчицы Горьевой Е.Д..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Горьева С.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так судом установлено, что на основании договора на передачу в собственность жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Горьеву С.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчицам Горьевой Е.Д. и Каменовой Е.С. принадлежат также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной спорной двухкомнатной квартиры.
Ответчики без согласования с истцом завладели всей квартирой, сменили замки и препятствуют реализации прав истца по владению, пользованию и распоряжению его собственностью. Любые попытки попасть в квартиру остались безрезультатными.
Истцом в адрес ответчиц было направлено письмо с предложением добровольно урегулировать спор, однако, оно было оставлено без ответа.
Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в судебном порядке.
В соответствие с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно абз.1,2 ч.2 ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.
Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчики препятствуют Горьеву С.М. в пользовании жилым помещением, в котором он зарегистрирован, как собственник жилого помещения. Тем самым, нарушая его права, предусмотренные жилищным и гражданским законодательством РФ.
В соответствии с ч.3 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Горьев С.М. является собственником спорной квартиры, зарегистрирован по адресу её нахождения, в ней находятся его вещи, мебель, то, при таких обстоятельствах исковые требования Горьева С.М. подлежат полному удовлетворению.
К доводам противной стороны, суд относится критически, поскольку они –ответчики, в настоящее время пользуются всей квартирой, проживают в ней и не желают её освобождать.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горьева <данные изъяты> к Горьевой <данные изъяты>, Каменовой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,– удовлетворить.
Обязать Горьеву <данные изъяты>, Каменову <данные изъяты> не чинить Горьеву <данные изъяты> препятствий во вселении, проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Вселить Горьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Полный текст мотивированного решения составлен 13.02.2014г.