Решение от 08 мая 2014 года №2-432/14

Дело № 2-432/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе
 
    Председательствующего судьи Корчинова М.В.,
 
    с участием представителя истца – ФИО2,
 
    при секретаре Алиевой Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>Страхование» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения в рамках ФЗ «О защите прав потребителей»
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Каменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>-Страхование» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № принадлежащим ему, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. По данному факту ФИО3н. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ЗАО «<данные изъяты>-Страхование» (страховой полис ССС №). Его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» (страховой полис ССС №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в ЗАО «<данные изъяты>-Страхование» отделение в <адрес>. Представитель страховой компании направила его на осмотр автомобиля в Центр «Независимая оценка (экспертиза)», где экспертом был осмотрен его автомобиль и составлен акт осмотра. Однако, до настоящего времени страховое возмещение ему не перечислено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
 
    Согласно Экспертному заключению №, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего ему, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей в 30-дневный срок с момента получения документов.
 
    Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-0 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    У него, как потребителя, в результате виновных действий ЗАО «<данные изъяты>-Страхование» выразившихся в умышленной невыплате страхового возмещения, до настоящего времени отсутствует возможность произвести ремонт моего автомобиля, в связи с чем, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого оценивается им в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>- Страхование» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости устранения повреждений автомобиля в сумме <данные изъяты> величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>Страхование» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>Страхование» в его пользу издержки связанные с рассмотрением дела: расходы за услуги эксперта <данные изъяты> оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>-Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
 
        В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству, с участием его представителя ФИО2
 
         В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в связи с добровольной выплатой суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просила суд взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, ссылаясь на заключение эксперта, полученное в ходе рассмотрения дела, и на доводы, изложенные в иске.
 
        Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>Страхование» в лице филиала в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд платежное поручение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, к ЗАО «<данные изъяты>-Страхование» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» №, принадлежащим ФИО1, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. По данному факту ФИО3н. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ЗАО «<данные изъяты>Страхование» (страховой полис ССС №). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» (страховой полис ССС №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в ЗАО «<данные изъяты>-Страхование» отделение в <адрес>. Представитель страховой компании направила его на осмотр автомобиля в Центр «Независимая оценка (экспертиза)», где экспертом был осмотрен его автомобиль и составлен акт осмотра. Однако, до подачи искового заявления в суд страховое возмещение ФИО1 не перечислено.
 
    Для определения стоимости устранения повреждений своего автомобиля он обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно Экспертному заключению №, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)» стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего ему, без учета износа транспортного средства составляет <данные изъяты>., с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.
 
    Согласно определению Каменского районого суда по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» № с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Ответчиком в период рассмотрения дела судом на счет истца была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>..
 
    Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г (далее – Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Как следует из раздела 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Пункт 2 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>. (л.д.100). Оснований не доверять представленному отчету не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты>..
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имела место невыплата страхового возмещения, а законом на страховщика возложена обязанность по возмещению в пределах лимита ответственности, причиненного вреда в полном объеме, суд считает, что право истца на выплату страхового возмещения страховщиком в полном объеме было нарушено и, таким образом, ему причинен моральный вред.
 
    Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. Суд считает, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> то есть 50% от суммы (<данные изъяты>.
 
    Также, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.45), оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, и оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией.
 
    Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца ФИО2 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель.
 
    В связи с чем, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.
 
    В Каменский районный суд <адрес> из экспертного учреждения Центра экспертных исследований поступило заявление о разрешении вопроса по взысканию расходов за выполненную по поручению суда работу, при этом в заявлении указано, что стоимость производства проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы составляет <данные изъяты>    
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что предварительная оплата экспертизы ответчиком не производилась (л.д.68).
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу Центра экспертных исследований подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>-Страхование» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>-Страхование» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 суммы недоплаты страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. и услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>-Страхование» в лице филиала в <адрес> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>Страхование» в лице филиала в <адрес> в пользу Центра экспертных исследований расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий: