Решение от 26 апреля 2013 года №2-432/13

    Дело № 2-432\13                                                   ...
 
             РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саров                                                                          26 апреля 2013 года
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего судьи- Тагиной Л.Н.
 
    при секретаре - Найдуне Р.Ю.
 
    с участием истца Власова А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власова Александра Алексеевича к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании долга по договору добровольного имущественного страхования, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    30 сентября 2012 года в 18 часов 48 минут на ... м автодороги ...- Сатис в Вознесенском районе Нижегородской области, третье лицо Хирная Т.Ю., управляя автомобилем S. регистрационный номер №, нарушила пункт 9.1 Правил дорожного движения и совершила столкновение с принадлежащим истцу Власову А.А. автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, который в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден.
 
    Указанное ДТП произошло в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного сторонами, однако в возмещении причиненного истцу ущерба было отказано, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в счет долга по выплате страхового возмещения 415320 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, в счет возмещения почтовых расходов 269 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг банка 216 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 7200 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей.
 
    По ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» Кирейчева С.Н. по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 383127 рублей.
 
    В судебном заседании истец Власов А.А. поддержал заявленные требования, не возражал против снижения суммы страхового возмещения с учетом заключения экспертизы, пояснив суду, что отказывая в страховом возмещении, ответчик сослался на заключение трасологической экспертизы, однако о назначении данной экспертизы его в известность не поставили, ни его автомобиль, ни автомобиль Хирной Т.Ю. его не осматривали, какие материалы были положены в основание экспертизы ему неизвестно. Сам факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован надлежащим образом, была проведена проверка сотрудниками ОГИБДД. В результате ДТП пострадали его жена и ребенок, их знакомая, они были госпитализированы, находились на лечении. Утверждать, что данные повреждения на автомобилях не связаны, нет никакого основания. Он не просил страховую компанию возмещать ему ущерб после ДТП, просил дать направление на ремонт, но этого сделано не было. Он вынужден был сам провести экспертизу и настаивает на возмещение причиненного ему ущерба. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля взыскана в его пользу на основании решения мирового судьи по договору ОСАГО. СОАО « ВСК» была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, возражений по этому поводу не заявляла, признала его требования о взыскании УТС обоснованными.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо Хирная Т.Ю., представители третьих лиц ОАО « Сбербанк России», ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    При этом представитель третьего лица ОАО « Сбербанк России» поддержал требования истца и просил рассмотреть дело без их участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы                                        ( страховой суммы)
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( статья 930 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Власову А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Q., регистрационный номер №, **** года выпуска ( л.д. ...)
 
    Факт заключения договора добровольного страхования транспортного средства между истцом и ответчиком СОАО «ВСК», подтверждается полисом страхования средств автотранспорта серии №, согласно которому страхователем является истец Власов А.А., объектом страхования является принадлежащий истцу автомобиль Q., регистрационный номер №, 2010 года выпуска, лицами допущенными к управлению автомобилем Власов А.А. и Д., страховым риском - автокаско ( полное имущественное страхование).
 
    Страховая сумма составляет 710000 рублей, безусловная франшиза не установлена. Страховая премия в размере 43090 рублей выплачена единовременно в полном объеме.
 
    Срок действия договора с 00-00 часов 19 октября 2011 года по 00-00 часов 18 октября 2012 года.
 
    Выгодоприобретателем по договору является ОАО « Сбербанк России».
 
    Неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства указаны Правила № 125 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажира от несчастно случая от 28 марта 2008 года, с которыми истец был ознакомлен (л.д. ...).
 
    В соответствии с настоящими Правилами ( раздел 4) Автокаско - совокупность страховых рисков «Ущерб» и « Хищение», при этом под ущербом понимается повреждение либо утрата ( уничтожение) транспортного средства вследствие, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, механического воздействия животных.
 
    В период действия договора, 30 сентября 2012 года с участием автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается материалами проверки ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский».
 
    Наличие повреждений у автомобиля истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2012 года Хирная Т.Ю., управляя автомобилем S. регистрационный номер №, потеряла контроль над управлением автомобиля, в результате чего выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем истца.
 
    Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2012 года за нарушение п. 9. 1 Правил дорожного движения Хирная Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик СОАО «ВСК» сослался на заключение эксперта №, согласно которому повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в ДТП от 30 сентября 2012 года, так как повреждения автомобилей участников не сопоставимы друг с другом.
 
    Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел страхователя на причинение имущественного ущерба.
 
    Разрешая заявленные требования по существу, суд считает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют, поскольку такого условия для отказа в выплате страхового возмещения как несопоставимость повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия ни Правилами страхования, ни действующим законодательством не предусмотрено.
 
    При этом, из имеющихся в материалах дела доказательств, а также из материалов дела об административном правонарушении, в частности из объяснений участников ДТП, следует, что характер и локализация спорных повреждений соответствуют механизму образования повреждения в рассматриваемом ДТП.
 
    Более того, отсутствие у страховщика сведений о причине повреждения транспортного средства не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку ущербом, по риску которого было застраховано транспортное средство истца, является причинение повреждений транспортному средству противоправными действиями третьих лиц. Данное обстоятельство подтверждено постановлением о привлечении третьего лица к административной ответственности, стороной ответчика не оспорено и является основанием для возмещения ущерба, которое предусмотрено приведенными Правилами добровольного страхования наземных средств транспорта.
 
    Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта                      ( раздел 8), страховое возмещение может осуществляться в денежной форме и путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию.
 
    Размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного имуществу.
 
    Пунктом 8.6 Правил предусмотрено, что при наступлении страхового случая по рискам Ущерб или ГО Страхователю также возмещаются расходы, связанные с эвакуацией ТС, поврежденного в результате страхового случая и потерявшего способность передвигаться своим ходом с места ДТП до ближайшего места стоянки, хранения или ремонта.
 
    С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 02 октября 2012 года, представив все необходимые документы.
 
    Данное обстоятельство подтверждается отзывом ответчика по гражданскому делу № о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля (дело № л.д. ...), из которого следует, что СОАО «ВСК» приняло заявление на ремонт автомобиля истца и проводит проверку представленных документов.
 
    В связи с отсутствие ответа, 05 декабря 2012 года истец направил ответчику претензию, но ответа так и не получил.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Z.Z.Z, согласно экспертному заключению № от 25 января 2013 года стоимость восстановительного ремонта истца составила 403485 руб. ( л.д. ...)
 
    По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, по заключению экспертов Негосударственной судебно-экспертной организации «W.W.W» № от 09 апреля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 383127 рублей.( л.д. ...)
 
    Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из указанного заключения, принимая во внимание, что данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства: на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт дал ответ на поставленный в определение суда вопрос, эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.
 
    Расходы связанные с эвакуацией автомобиля истца с места ДТП и хранением автомобиля, подтверждаются представленными квитанциями              ( л.д. ...)
 
    Таким образом, долг по страховому возмещению составляет 383127 рублей + 4500 рублей ( эвакуация) +7335 рублей ( хранение) = 394962 рубля.
 
    В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    К таким расходам относятся оплата услуг оценщика по составлению отчетов о размере причиненного истцу ущерба в связи с повреждением автомобиля в сумме 7200 рублей, в подтверждение чего истцом представлены договор и квитанция ( л.д.53-54).Обоснованность указанных расходов подтверждается заключением экспертизы, назначенной определением суда, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, исчисленная экспертом, находится в пределах значений стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исчисленного специалистами по инициативе истца.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что ответчик не предпринял никаких мер для устранения возникших разногласий по выплате страхового возмещения, доказательств, опровергающих его вину в нарушении прав истца как потребителя не представил, а также фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации считает необходимым снизить до 5000 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая сумму, подлежащую взысканию в пользу истца 394962 рубля + 5000 рублей= 399962 рубля : 2= 199981 рубль.
 
    Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ и требование истца о взыскании расходов на почтовые услуги в размере 269 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг банка в сумме 216 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, при этом суд не находит оснований для снижения указанных сумм, так как размер почтовых расходов и расходов на услуги банка не зависит от суммы страхового возмещения, а размер расходов на юридические услуги соответствует объему оказанных услуг.      
 
    В соответствии со ст.ст. 94,95, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Власова Александра Алексеевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Власова Александра Алексеевича в счет долга по страховому возмещению 394962 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 199981 рубль, почтовые расходы в сумме 269 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг банка в сумме 216 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 612628 ( шестьсот двенадцать тысяч шестьсот двадцать восемь ) рублей 50 копеек.
 
    В остальной части иска Власову Александру Алексеевичу отказать.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета ЗАТО г. Саров 7349 ( семь тысяч триста сорок девять ) рублей 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий п\п Тагина
 
    ...
 
    Решение суда в окончательной форме принято 08 мая 2013 года.
 
    Судья                                                                              Л.Н.Тагина