Решение от 31 июля 2013 года №2-432(1)/2013

Дело № 2-432(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года г. Ершов Саратовской области
 
    Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Бесединой А.Н.,
 
    при участии истца Светлова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой XXI», администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Кировский районный отдел судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Ершовский районный суд (1) Саратовской области поступило заявление Светлова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой XXI», администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Кировский РОСП г. Саратова, об освобождении имущества от ареста, в котором он просит освободить от ареста и исключить из описи двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI», в том числе – и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время он заключил с ответчиком – ООО «Новострой XXI» договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, полностью рассчитался за указанную квартиру, и документы были сданы на регистрацию. Однако, им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что на продаваемую квартиру наложен арест. Истец Светлов С. В. полагает наложение ареста на квартиру неправомерным и просит освободить квартиру от ареста и исключить ее из описи.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил основания заявленных требований, указав, что арест на квартиру был наложен не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, а ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в дополнениях к исковому заявлению, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец Светлов С. В. Указал, что имущественные права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежат ему, что подтверждается предварительным договором купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой XXI» и им, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Новострой XXI» и им, справкой об исполнении Светловым С.В. Своих обязательств по предварительному договору, справкой об исполнении Светловым С.В. Своих обязательств по договору займа, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Ершовского районного суда (1) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что полностью рассчитался ООО «Новострой XXI» за приобретенную им квартиру, о чем ему были выданы справки, составлен акт приема-передачи квартиры, предварительный договору купли-продажи квартиры был заключен им до наложения ареста на имущество на квартиру, в регистрационной палате данный договор зарегистрирован не был, после заключения основного договора купли-продажи квартиры он сдал документы в регистрационную палату, но сделка была приостановлена, потому что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру. Заявитель пояснил, что полагает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру незаконными, потому что квартира фактически принадлежит ему, он передал за нее все деньги, предусмотренные по договору купли-продажи. Он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, но до настоящего момента ответа на жалобу им не получен. В регистрационной палате ему пояснили, что регистрация сделки приостановлена до тех пор, пока не будет вынесено решение суда о снятии ареста на квартиру.
 
    Представители ответчиков «Новострой XXI» и Администрации муниципального образования Город Саратов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки в судебное заседание представителей суду не известна.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в Ершовский районный суд (1) Саратовской области поступил отзыв на исковое заявление от ООО «Новострой XXI», в котором представитель ООО «Новострой XXI» указывает, что Светловым С.В. был полностью произведен расчет за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с исковыми требованиями Светлова С.В. они согласны в полном объеме, просят признать за ним право собственности на квартиру, признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры и признать отсутствующим обременение в виде ареста и запрета на совершение каких-либо действий с указанной квартирой.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кировского РОСП г. Саратова, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой XXI» и Светловым С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по которому ответчик ООО «Новострой XXI» продает, а истец Светлов С. В. покупает у него квартиру за цену, согласованную сторонами, в размере <данные изъяты> (л.д. 10).
 
    В п. 3 указанного выше договора продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц (л.д. 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ документы на государственную регистрацию были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 11).
 
    Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация сделки (договора-купли-продажи) с объектом недвижимого имущества (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, приостановлена, поскольку при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации ареста на указанный объект недвижимого имущества, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Саратовкой области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
 
    В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Саратовкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым наложен арест на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).
 
    Как усматривается из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новострой XXI» (л.д. 18).
 
    В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Как указано в ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В силу требований п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч. 2 указанной выше статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество, оно принадлежало ООО «Новострой XXI», регистрация перехода права собственности на квартиру не была оформлена между продавцом и покупателем в установленном законом порядке, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Светлова С.В. об освобождении имущества от ареста не имеется.
 
    Доводы истца, а также ответчика ООО «Новострой XXI» о том, что до наложения ареста на имущество между ними был заключен предварительный договор купли-продажи, что Светловым С.В. выполнены все условия по договору купли-продажи (переданы деньги в сумме <данные изъяты>), что между сторонами заключен акт приема-передачи квартиры, истцу Светлову С.В. выданы справки о произведении им расчета по предварительному договору купли-продажи недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы не свидетельствуют о переходе к Светлову С.В. права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Переход права собственности на недвижимое имущество, как было указано выше, подлежит государственной регистрации, которая сторонами до наложения ареста на недвижимое имущество, произведена не была.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом Светловым С.В. иных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, и представить суду их он не желает, о чем у истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была отобрана расписка, приобщенная к материалам гражданского дела.
 
    Доводы искового заявления истца, и его суждений о том, что он является собственником спорного имущества, поскольку им произведен полный расчет с ООО «Новострой XXI» основаны на неверном понимании им норм материального права и не могут является основанием для удовлетворения заявленных им требований о снятии ареста с имущества.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что в настоящее время оснований для удовлетворения требований Светлова С.В. об освобождении от ареста имущества – квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Светлова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой XXI», администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Кировский районный отдел судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области.
 
    Судья