Решение Ярославского областного суда от 06 февраля 2020 года №2-43/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 2-43/2020
06 февраля 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрожжиной Анжелы Ивановны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Ярославской области от 22 октября 2019г. N 1255 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2019г., принятые в отношении старшей медицинской сестры Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 205" Дрожжиной Анжелы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,
Установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Ярославской области от 22 октября 2019г. N 1255, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2019г., старшая медицинская сестра Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 205" Дрожжина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Дрожжина А.И., являясь старшей медицинской сестрой упомянутого дошкольного образовательного учреждения, ответственной за организацию питания детей, посещающих учреждение, в нарушение п. 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений" не обеспечила С-витаминизацию третьего блюда: содержание витамина "С" в напитке было ниже установленной нормы: в яслях 6,8 мг при норме 35 мг на порцию для детей от 1 до 3 лет, в детском саду - 13,6 мг при норме 50 мг на порцию для детей 3-6 лет, то есть ниже установленной санитарными правилами нормы. В нарушение п. 15.3 указанных СанПиН 2.4.1.3049-13 во втором порционном блюде содержание белков, углеводов, жиров и калорийность занижена.
В жалобе, поданной в областной суд, Дрожжина А.И. просит отменить решение судьи Кировского районного суда города Ярославля в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании областного суда Дрожжина А.И. и ее защитник Жигалина Т.Н. доводы жалобы поддержали, уточнив, что обжалуется, в том числе, и постановление о назначении административного наказания.
Выслушав Дрожжину А.И. и ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Требования к условиям хранения, приготовления и реализации пищевых продуктов и кулинарных изделий в детских дошкольных образовательных учреждения, а также требования к составлению меню для организации питания детей разного возраста установлены в СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений" (главы XIV, XV).
В соответствии с п. 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 в целях профилактики недостаточности микронутриентов (витаминов и минеральных веществ) в питании детей используются пищевые продукты, обогащенные микронутриентами. При отсутствии в рационе питания витаминизированных напитков проводится искусственная C-витаминизация. Искусственная C-витаминизация в дошкольных образовательных организациях (группах) осуществляется из расчета для детей от 1 - 3 лет - 35 мг, для детей 3 - 6 лет - 50,0 мг на порцию.
Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 205", проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, 05 сентября 2019г. была взята проба третьего блюда, в котором согласно проведенным лабораторным исследованиям выявлено содержание в напитке витамина "С" ниже нормы, установленной п. 14.21 СанПиН 2.4.13049-13.
Данное обстоятельство подтверждается материалами плановой выездной проверки, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований полагать, что плановая выездная проверка проведена с нарушением закона, не имеется.
Факт нарушения требований п. 14.21 СанПиН 2.4.13049-13 Дрожжиной А.И. не отрицается. Доводы жалобы, а также доводы, высказанные в судебном заседании областного суда, о том, что приготовление пищи осуществляется организацией, с которой заключен муниципальный контракт, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 2.21.1 должностной инструкции старшей медицинской сестры МДОУ "Детский сад N 205" Дрожжина А.И. обязана следить за качеством приготовления пищи. Согласно п.п. 3,4 приказа заведующей МДОУ "Детский сад N 205" от 30.08.2019г. N 03-03\32 "Об организации питания детей и сотрудников" старшая медицинская сестра является ответственным за организацию питания в учреждении, а также за витаминизацию третьих блюд.
Как пояснила в судебном заседании областного суда Дрожжина А.И., она проводила витаминизацию. Компонент для витаминизации выдает организация, осуществляющая по муниципальному контракту приготовление пищи. Однако, эта организация приобрела компонент с низким содержанием витамина "С". При закладке компонента в напиток не обратила внимания на информацию о его содержании.
Тем самым, из объяснений Дрожжиной А.И. следует, что указанное нарушение является следствием небрежности, выразившейся в том, что перед закладкой компонента в напиток Дрожжина А.И. не проявила должную внимательность к изучению информации о содержании компонента.
Данные обстоятельства подтверждают доказанность совершения вмененного нарушения п. 14.21 СанПиН 2.4.13049-13.
Пунктом 15.3 СанПиН 2.4.13049-13 предусмотрено, что питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях.
В примерном меню содержание белков должно обеспечивать 12 - 15% от калорийности рациона, жиров 30 - 32% и углеводов 55 - 58%.
При составлении меню учитываются национальные и территориальные особенности питания населения и состояние здоровья детей, а также в соответствии с рекомендуемым ассортиментом основных пищевых продуктов для использования в питании детей в дошкольных образовательных организациях.
Материалы дела не содержат доказательств того, что примерное меню, составленное старшей медицинской сестрой детского дошкольного учреждения, не обеспечивало установленный норматив калорийности, жиров и углеводов. При этом материалами дела не опровергнуты объяснения Дрожжиной А.И. о том, что она присутствовала при закладке продуктов, было заложено надлежащее количество продуктов, результаты лабораторных исследований обусловлены тем, что второе блюдо было порционным, при отборе пробы порционного блюда могло быть взято недостаточное количество мяса и других продуктов, обеспечивающих показатели жиров, углеводов и калорийности.
При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Дрожжиной А.И. в нарушении требований п. 15.3 СанПиН 2.4.13049-13, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным при оценке степени социальной опасности вмененного административного правонарушения подлежит учету только нарушение п. 14.21 СанПиН 2.4.13049-13.
Оценив характер совершенного административного правонарушения и роль Дрожжиной А.И., полагаю, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В силу ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного правонарушения, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно материалам дела допущенное нарушение п. 14.21 СанПиН 2.4.13049-13 не повлекло существенного нарушения прав и интересов посещающих учреждение детей и их родителей, и не причинили значительного вреда охраняемым федеральным законом общественным отношениям, что позволяет расценить правонарушение как малозначительное.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 коАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 25.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, имеются основания для вывода о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Дрожжиной А.И. подлежит прекращению с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Ярославской области от 22 октября 2019г. N 1255 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2019г., принятые в отношении старшей медицинской сестры Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 205" Дрожжиной Анжелы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка