Приговор Ленинградского областного суда от 10 апреля 2019 года №2-43/2018, 2-8/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 10 апреля 2019 года Дело N 2-8/2019
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дробышевской О.А.
с участием коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Тишиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Кузавки С.Д.,
потерпевшей Потерпевший N1,
подсудимого Сиротин,
защитника - адвоката Арчегова С.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сиротин, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>; зарегистрированного в <адрес>; проживающего в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 марта 2019 года (ответы на вопросы 1, 2, 3) Сиротин признан виновным в том, что он в <адрес> договорился с другим лицом о нападении на ФИО1 и завладении его денежными средствами, находящимися в <адрес>;
во исполнение этой договоренности Сиротин в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле "<данные изъяты>" с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, напротив <адрес> вместе с другим лицом напал на ФИО1, находившегося за рулем автомобиля, нанёс ему 1 удар кулаком в лицо, в то время как другое лицо с помощью электрошокера нанесло потерпевшему 2 удара электротоком в область шеи; а после того как ФИО1, оказав сопротивление нападавшим, покинул автомобиль и побежал к дому <адрес>, Сиротин совместно с другим лицом догнал ФИО1 около этого дома и вместе с другим лицом нанёс ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ему тройной перелом левой височной кости со смещением отломков, оскольчатый перелом верхней стенки левой орбиты, кровоизлияния в и под мозговые оболочки, не менее 10 ушибленных ран лица, ссадины спинки носа, надключичной области слева, множественные ссадины груди, множественные ссадины и кровоподтеки верхних конечностей.
После этого Сиротин совместно с другим лицом завладел автомобилем "<данные изъяты>", поместил ФИО1 в салон вышеуказанного автомобиля и перевёз его на участок местности между домами <адрес>, где совместно с другим лицом похитил сумку потерпевшего чёрного цвета, находившиеся в ней деньги в сумме 13 020 рублей, мобильный телефон смартфон марки "<данные изъяты>" стоимостью 14 000 рублей и мобильный телефон смартфон марки "<данные изъяты>" стоимостью 23 000 рублей.
Затем Сиротин вытащил ФИО1 из автомобиля, намотал на шею потерпевшего шарф и петлей из шарфа сдавил шею Потерпевший N1, причинив переломы подъязычной кости и верхних рогов щитовидного хряща; своими совместными с другим лицом действиями Сиротин причинил ФИО1 смерть, которая последовала на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и шеи.
После этого Сиротин совместно с другим лицом перевёз труп ФИО1 в багажном отделении вышеуказанного автомобиля на озеро Любимовское <адрес>, и там утопил.
Затем Сиротин совместно с другим лицом на автомобиле "<данные изъяты>" проследовал в <адрес>, где возле <адрес> оставил указанный автомобиль.
Затем Сиротин совместно с другим лицом вошёл в <адрес> и похитил из него имущество ФИО1 на общую сумму 52 532 рубля 44 коп.: чемодан стоимостью 7000 рублей, сейф стоимостью 16 490 рублей с хранящимися в нём денежными средствами: 5000 рублями; 400 долларами США, что составило 23 760 рублей 06 коп.; 3 евро 14 евроцентами, что составило 198 рублей 72 коп.; 21 чешской кроной, что составило 49 рублей 29 коп.; 10 польскими грошами, что составило 1 рубль 44 коп.; 2 польскими злотыми, что составило 28 рублей 92 коп.; 1 сейшельской рупией, что составило 4 рубля 41 коп.
Обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что Сиротин вступил с другим лицом в предварительный сговор на совершение нападения на ФИО1 в целях хищения его денег, находившихся в жилом доме потерпевшего.
В ходе совершения преступления Сиротин и его соучастником совместно применено к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом в качестве оружия использовались электрошокер и шарф. Совместными действиями Сиротин и его соучастник причинили потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью и смерть.
В то же время коллегией присяжных заседателей исключено указание на наличие предварительной договоренности на лишение ФИО1 жизни. Таким образом, установленные вердиктом обстоятельства свидетельствуют о том, что Сиротин совершил убийство ФИО1 совместно с другим лицом, т.е. группой лиц. Квалифицирующий признак совершения убийства группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению.
Вердиктом установлено, что в результате нападения на ФИО1 было похищено имущество потерпевшего на общую сумму 102 552 рубля 44 коп., при этом часть имущества на сумму 52 532 рубля 44 коп. похищена из жилища потерпевшего, о чём между Сиротин и его соучастником состоялась предварительная договоренность. Таким образом, из установленных вердиктом обстоятельств усматривается, что Сиротин и его соучастник вошли в дом потерпевшего с целью совершения хищения, т.е. совершили разбой с незаконным проникновением в жилище.
В ходе совершения нападения на Потерпевший N1 подсудимый Сиротин совместно с другим лицом завладел автомобилем потерпевшего, перемещался на нём по территории <адрес> и оставил в <адрес>. Из установленных вердиктом обстоятельств, как и из предъявленного Сиротин обвинения, не усматривается наличие между подсудимым и другим лицом предварительного сговора на угон автомобиля, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сиротин по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем;
и по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Также вердиктом (ответ на вопрос N) признано доказанным, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> находившемуся там ФИО15, осуществлявшему охрану дома, была сообщена вымышленная информация о необходимости покинуть дом, а после того как ФИО15 отказался покинуть территорию дома, ему было нанесено 4 удара кувалдой по голове, чем причинена открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отёком, сдавлением, дислокацией головного мозга, в результате чего наступила смерть ФИО15 на месте происшествия.
В то же время (ответ на вопрос N) коллегия присяжных заседателей признала недоказанным, что указанные действия совершил подсудимый Сиротин, в связи с чем суд исключил из предъявленного Сиротин обвинения квалифицирующий признак совершения убийства двух лиц, т.е. п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Сиротин <данные изъяты>
Заключение экспертов является мотивированным, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела и исследованным судом, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признаётся судом достоверным.
Суд признает Сиротин вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Сиротин не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, совершил особо тяжкие преступления; в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей не заслуживает снисхождения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сиротин, суд признает наличие у него <данные изъяты>; отягчающих и других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает и назначает Сиротин наказание в пределах санкций статей. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.
При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Режим исправительной колонии суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Суд полагает преждевременным принятие решения о судьбе вещественных доказательств, поскольку из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении другого лица, и это дело находится в производстве суда, итогового решения по нему не принято.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 о компенсации морального вреда в размере пяти миллионов рублей суд признает обоснованным по праву, поскольку Сиротин признан вердиктом присяжных заседателей виновным в причинении ФИО1 смерти.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных убийством <данные изъяты>; требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого Сиротин, наличие у него реальной возможности выплатить заявленную сумму; и полагает необходимым уменьшить размер заявленных исковых требований, взыскать с Сиротин в пользу потерпевшей 2 000 000 рублей.
Потерпевшей Потерпевший N1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Как указывает потерпевшая, в ходе совершения преступления в отношении <данные изъяты> подсудимый Сиротин совместно с соучастником причинил повреждения автомобилю "<данные изъяты>", стоимость восстановительного ремонта которого составляет 305 916 рублей. Поскольку преступление совершено двумя лицами, потерпевшая просит взыскать в Сиротин половину указанной суммы, т.е. 152 958 рублей.
Как установлено судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подсудимый Сиротин совместно с другим лицом напал на ФИО1, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>" с регистрационным знаком <данные изъяты>, затем перевозил в указанном автомобиле сначала избитого ими потерпевшего, а потом его труп, передвигался на автомобиле по территории <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные в автомобиле "<данные изъяты>" повреждения причинены совершенными Сиротин преступлениями, в связи с чем с него надлежит взыскать в пользу потерпевшей заявленную сумму, подтвержденную заключением специалиста (том 23 л.д. 47-78).
Суд полагает надлежащим гражданским истцом Потерпевший N1, поскольку ею представлена доверенность от ФИО11, являющегося собственником автомобиля "<данные изъяты>", на совершение всех юридически значимых действий относительно указанного автомобиля; а также сообщение нотариуса, в соответствии с которым Потерпевший N1 является единственным наследником после смерти <данные изъяты> ФИО1, пользовавшегося этим автомобилем до своей смерти.
Потерпевшая Потерпевший N1, кроме того, заявила о взыскании с Сиротин 145 000 рублей в возмещение ей расходов на представителя в уголовном процессе, в подтверждение представила копию соглашения об оказании юридической помощи и документы, согласно которым Потерпевший N1 перечислила 290 000 рублей на счёт Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака за оказание ей адвокатом Дворянским А.М. юридической помощи по данному уголовному делу.
Расходы потерпевшей Потерпевший N1 на представителя подтверждены также ордером адвоката Дворянского А.М. и его участием в следственных и процессуальных действиях на стадии предварительного следствия в течение года (том 8 л.д. 37).
При таких обстоятельствах суд признает, что потерпевшей понесены необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, и эти расходы в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 7 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме. С учётом заявления потерпевшей о взыскании с подсудимого Сиротин половины истраченной суммы, поскольку вторую часть она полагает необходимым взыскивать с его соучастника, уголовное дело в отношении которого находится в стадии судебного рассмотрения в другом суде, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей требование.
С учётом тяжести совершенных Сиротин преступлений и назначенного ему наказания суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлен факт убийства Потерпевший N1, но подсудимый Сиротин признан непричастным к совершению этого преступления, суд полагает необходимым направить руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за причинение смерти ФИО15., материалы, выделенные из настоящего уголовного дела в объёме, определенном следователем, которому будет поручено производство дальнейшего расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сиротин виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТНАДЦАТЬ лет с ограничением свободы на срок ДВА года;
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет;
по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сиротин назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТНАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ДВА года, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; возложить на осужденного Сиротин обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Сиротин в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Сиротин с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 удовлетворить частично.
Взыскать с Сиротин в пользу Потерпевший N1: в счёт компенсации морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей; в счёт возмещения материального ущерба, включая расходы на представителя, 297 958 (двести девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Направить руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за причинение смерти Потерпевший N1, материалы, выделенные из настоящего уголовного дела в объёме, определенном следователем, которому будет поручено производство дальнейшего расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья \подпись\
Копия верна:
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2019 года приговор Ленинградского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 10 апреля 2019 года в отношении Сиротин изменен:
в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание, и усилено наказание, назначенное ему за данное преступление до 8 лет 2 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Сиротин 19 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре;
снижен размер компенсации морального вреда, взысканной с Сиротин в пользу Потерпевший N1 до 1 000 000 рублей;
в связи с недоказанностью участия Сиротин в убийстве потерпевшего Потерпевший N1 за ним признано право на реабилитацию.
В остальном этот же приговор в отношении Сиротин оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сиротин и адвоката Арчегова С.Б. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка