Приговор Нижегородского областного суда от 25 июня 2018 года №2-43/2017, 2-13/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 25 июня 2018 года Дело N 2-13/2018
именем Российской Федерации
Нижний Новгород 25 июня 2018 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Д.В. Ходака,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области
К.В. Видоновой,
адвокатов Адвокатской конторы Семёновского района Нижегородской областной коллегии адвокатов
С.В. Рябинина,
С.С. Рябинина
в защиту интересов подсудимого Р.И. Якубова, представивших соответственно удостоверение N и ордеры N,
адвоката Областной адвокатской конторы Нижегородской коллегии адвокатов
А.М. Травницкого
в защиту интересов подсудимой О.С. Сутягиной, представившего удостоверение N, ордер N,
потерпевших: О.А.М.,
Л.А.Б.,
В.Н.В.,
при секретаре судебного заседания И.И. Черновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якубова Раиса Исхаковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего <адрес> <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, расторгнувшего брак, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, судимого:
1) 02.10.1998г. Сергачским районным судом Нижегородской области по п.п. "а, б, в, г" ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 111, п.п. "а, б, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет; освободившегося 05.02.2003г. условно-досрочно по постановлению Семёновского районного суда Нижегородской области от 29.01.2003г. на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней;
2) 29.06.2004г. Большеболдинским районным судом Нижегородской области по п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору Сергачского районного суда от 02.10.1998 г. к лишению свободы на срок 6 лет;
3) 03.09.2004г. Краснооктябрьским районным судом Нижегородской области по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе по настоящему приговору и приговору Большеболдинского районного суда от 29.06.2004 г. к лишению свободы на срок 7 лет;
освободившегося 20.03.2009 г. условно-досрочно по постановлению Семёновского районного суда Нижегородской области от 11.03.2009 г. на не отбытый срок 2 года 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 325.1,п.п. "б, в" ч.4 ст. 162, п.п. "а, д, з" ч.2 ст. 105 УК РФ,
и
Сутягиной Ольги Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей <адрес>, гражданке <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не имеющей постоянного источника дохода, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якубов Р.И. в сентябре 2016 года, находясь в Нижегородской области, совершил преступление небольшой тяжести, а также два особо тяжких преступления, а именно:
- неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения особо тяжкого преступления;
- напал на граждан в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим;
- совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть двум лицам, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.
Сутягина О.С. в сентябре 2016 года, находясь на территории Нижегородской области, совершила особо тяжкое преступление, а именно - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.
Преступления Якубов Р.И. и Сутягина О.С. совершили при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2016 года Якубов Р.И. с целью незаконного обогащения решилсовершить вооружённое нападение на знакомых ему пожилых М.А.М. и М.Н.С., в ходе которого убить потерпевших с целью хищения у них дорогостоящих икон.
Готовясь к совершению задуманных преступлений, Якубов Р.И. предложил своей знакомой Сутягиной О.С. за денежное вознаграждение помочь ему совершить хищение, при этом Якубов Р.И. не объяснил Сутягиной О.С., у кого и что они должны похитить и каким способом совершить хищение.
С целью затруднения идентификации автомобиля, на котором планировалось ехать на разбойное нападение, Якубов Р.И. решилпохитить у одного из автовладельцев государственные регистрационные автомобильные знаки, чтобы установить их на свой автомобиль и тем самым воспрепятствовать свидетелям в опознании его автомашины.
Сутягина О.С., зная, что Якубов Р.И. судим за корыстные преступления, и полностью доверяя ему, согласилась за денежное вознаграждение участвовать в хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманные преступления, Якубов Р.И. и Сутягина О.С. 14.09.2016г. около 23 часов выехали на автомашине Якубова Р.И. <данные изъяты>.
15.09.2016г. около 06 часов Якубов Р.И. и Сутягина О.С. заехали <данные изъяты>. Якубов Р.И., готовясь совершить особо тяжкие преступления против собственности и жизни М.А.М. и Н.С., желая при этом скрыть идентификационные особенности своего автомобиля, на котором ехал к месту проживания потерпевших, решилпохитить государственные регистрационные знаки с другого автомобиля, чтобы установить их на свой автомобиль. Тем самым Якубов Р.И. рассчитывал ввести в заблуждение возможных свидетелей готовящихся им преступлений и сотрудников правоохранительных органов относительно владельца автомашины, на которой он и Сутягина О.С. ехали совершать преступление.
Осуществляя задуманное неправомерное завладение чужими государственными регистрационными знаками транспортного средства, Якубов Р.И. подъехал к дому <адрес>, около которого стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В.В.Н., и в присутствии Сутягиной О.С. похитил с этого автомобиля передний и задний государственные регистрационные знаки, каждый стоимостью 452 рубля 42 копейки, на сумму 904 рубля 84 копейки. Затем Якубов Р.И. заехал в лесной массив <данные изъяты>, где в присутствии Сутягиной О.С. установил похищенные им государственные регистрационные знаки на свой автомобиль вместо стоявших ранее знаков.
В последующем Якубов Р.И. и Сутягина О.С. передвигались на автомашине Якубова Р.И. с установленными похищенными государственными регистрационными знаками как до нападения на супругов М.А.М. и Н.С., так и после совершения разбойного нападения и убийства М.А.М. и Н.С.
Установив на автомашину <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, Якубов Р.И. и Сутягина О.С. 15.09.2016г. около 07 часов подъехали к дому М.А.М. и Н.С., расположенному <адрес>. Дождавшись, когда М.А.М. открыл входную дверь и вышел на улицу, Якубов Р.И. подошёл к нему, поздоровался и обратился с незначительным вопросом. М.А.М., зная Якубова Р.И. <данные изъяты>, предложил тому и Сутягиной О.С. войти в дом и выпить чаю. Якубов Р.И. и Сутягина О.С. вошли в дом М.А.М. и Н.С.
Якубов Р.И., не поставив предварительно Сутягину О.С. в известность о своём намерении использовать в ходе хищения чужого имущества огнестрельное оружие, осуществляя задуманное им разбойное нападение с целью завладения иконами, достал из принесённой с собой сумки обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья двенадцатого калибра, снаряжённый двумя охотничьими патронам и угрожая М.А.М. и Н.С. применением огнестрельного оружия, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья, Якубов Р.И. потребовал у них отдать все деньги и ценности, имеющиеся в их доме. Одновременно Якубов Р.И. сказал Сутягиной О.С. связать обоим потерпевшим руки за спиной, для чего передал ей заранее приготовленную им ленту скотча. Сутягина О.С., понимая, что Якубов Р.И. угрожает М.А.М. и Н.С. огнестрельным оружием, то есть насилием, опасным для их жизни и здоровья, связала скотчем каждому потерпевшему руки за спиной, ограничив им свободу движения. Таким образом Сутягина О.С. воспользовалась угрозой насилием, опасным для жизни и здоровья, применённой Якубовым Р.И. к потерпевшим, для завладения их имуществом, то есть присоединилась к разбойному нападению.
После этого Якубов Р.И. указал Сутягиной О.С. на иконы, расположенные в доме потерпевших, и, передав ей покрывало, принадлежащее потерпевшим, потребовала, чтобы она сложила в покрывало эти иконы. Сутягина О.С. взяла с полок иконы, указанные Якубовым Р.И., а именно:
- икону "Богоматерь Боголюбская" стоимостью 500000 рублей,
- икону "Богоматерь Троеручница с приписными Св. Иоанном Предтечей и Св. Муч. Евтропием" стоимостью 20000 рублей,
- икону "Господь Вседержитель" стоимостью 500000 рублей,
- икону "Святой Иоанн Предтеча" стоимостью 50000 рублей,
- икону "Святой Иоанн Предтеча" стоимостью 15000 рублей,
- ставротеку с пятью меднолитыми иконами стоимостью 40000 рублей,
- икону "Богоматерь Одигитрия" в окладе, киоте стоимостью 1000 рублей на общую сумму 1126000 рублей, уложила их в покрывало, после чего вынесла свёрток с иконами из дома и положила его в багажник автомашины Якубова Р.И.
Когда Сутягина О.С. находилась на улице, Якубов Р.И., оставшись в доме, продолжил реализовывать свой умысел на убийство М.А.М. и Н.С. в ходе разбойного нападения. При этом Якубов Р.И. не поставил Сутягину О.С. в известность о своём намерении убить потерпевших. Действуя умышленно и осознавая, что М.Н.С. приходится женой М.А.М., то есть является его близким родственником, её убийство на глазах мужа причинит тому особые страдания, а потому, действуя с особой жестокостью, Якубов Р.И. с целью убийства нанёс М.Н.С. удар ножом в шею, тем самым применив к ней насилие, опасное для её жизни и здоровья. При этом Якубов Р.И. использовал нож в качестве оружия.
Своими действиями Якубов Р.И. причинил М.Н.С. колото-резаное ранение правой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, мышц шеи, пищевода, с полным поперечным пересечением левой общей сонной артерии и кровоизлияниями в них, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
М.Н.С. умерла на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие наружного кровотечения в результате причинённого ей телесного повреждения.
Убив М.Н.С., Якубов Р.И. прошел в зал дома, где находился связанный М.А.М., и, действуя умышленно, с целью убийства выстрелил тому в голову из обреза охотничьего ружья, то есть применил к М.А.М. насилие, опасное для жизни и здоровья.
Своими действиями Якубов Р.И. причинил М.А.М. слепо-сквозное огнестрельное дробовое ранение головы, с наличием входной раны в области нижнего века левого глаза с переходом в левую скуловую область и левое крыло носа и выходной раны в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава, с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей лица, костей носа, скулового отростка верхней челюсти слева, наружной, нижней и внутренних стенок левой глазницы, решетчатой кости, небной кости, левой скуловой кости нижней челюсти, левой височной кости, мышц левой половины лица, кровоизлияний в мягкие ткани лица, под твердой мозговой оболочкой в проекции трещин основания черепа (следы), под мягкими мозговыми оболочками на полушарной поверхности левой височной доли с переходом на её основание, правой теменной доли, размозжения гипофиза, кровоизлияния в просвет дыхательных путей, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
М.А.М. умер на месте происшествия от острой лёгочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие травматически-геморрагического шока в результате причинённого телесного повреждения, с последующим наружным кровотечением.
Совершив указанные преступления, Якубов Р.И. и Сутягина О.С. скрылись с похищенными иконами, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Якубов Р.И. и Сутягина О.С. причинили потерпевшим материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Якубов Р.И. вину признал в убийстве М.А.М. и в хищении икон в ходе разбойного нападения.
Не признал вину в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения особо тяжкого преступления; в убийстве М.Н.С. с особой жестокостью и в причинении материального ущерба в особо крупном размере.
Подсудимая Сутягина О.С. вину признала в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Не признала вину в применении к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья; в применении оружия и предметов, используемых в качестве оружия; в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим и материального ущерба в особо крупном размере.
На допросе в судебном заседании подсудимый Якубов Р.И. показал следующее.
<данные изъяты> он женился на К.Е.Ю.. <данные изъяты> у них родился сын Д. В 2011 году через Я.Е.Ю. он познакомился с М.А.М., проживавшим с женой в собственном доме <данные изъяты>. Общаясь с М.А.М., он заходил в его магазин, расположенный <данные изъяты>, однако в доме М. не был, с М.Н.С. не общался. В 2012 году Я.Е.Ю. рассказала ему, что М.А.М. и Н.С. по наследству от родителей достались старинные, очень дорогие иконы, которыми они не поделились с родственниками. <данные изъяты> за это обиделась на М.А.М. и Н.С. Я.Е.Ю. показала ему эти иконы <данные изъяты>. В ноябре 2015 года он развёлся с Я.Е.Ю., которая после развода стала ограничивать его общение с сыном Д. Примерно в июне, июле 2016 года Я.Е.Ю. предложила ему похитить у М.А.М. и Н.С. упомянутые иконы, чтобы потом выгодно их продать. Она была уверена, что за иконы сможет получить несколько миллионов рублей. Я.Е.Ю. поставила его перед выбором, если он похитит иконы и передаст их ей, то она не будет возражать его общению с сыном, если откажется совершить хищение, то она воспрепятствует его общению с сыном. Чтобы иметь возможность общаться с сыном, он вынужденно согласился участвовать в хищении икон. Понимая, что один не сможет похитить иконы у М., он предложил за деньги поучаствовать в хищении икон своей знакомой Сутягиной О.С., которую знает как решительную девушку. Сутягина О.С. согласилась с его предложением, но поставила условие, что в хищении икон примет участие её знакомый мужчина по имени М. Сутягина О.С. сомневалась, что без помощи третьего лица они смогут похитить иконы. С М. он (Якубов Р.И.) лично знаком не был, его фамилию, отчество и место проживания не знает. Он не более двух раз видел М. в квартире Сутягиной О.С. В начале сентября 2016 года к нему в дом <данные изъяты> приехала Я.Е.Ю., Сутягина О.С. и упомянутый мужчина по имени М. Он (Якубов Р.И.) понял, что эти люди знакомы между собой. Я.Е.Ю. ещё раз рассказала ему, Сутягиной О.С. и М., где в доме М.А.М. и Н.С. хранятся иконы и старинные книги, которые они должны похитить. М., узнав, что у него есть охотничье ружьё, потребовал взять это ружьё на задуманное преступление. 14 сентября 2016 года он, Я.Е.Ю. и Сутягина О.С. встретились <данные изъяты>, где Я.Е.Ю. сообщила, что хищение икон удобно совершить утром 15 сентября 2016 года, так как в этот день свободен М., который им поможет. Он и Сутягина О.С. согласись и поздно вечером 14 сентября 2016 года на его автомашине <данные изъяты> выехали <данные изъяты>. Сутягина О.С. сообщила, что М. присоединится к ним по дороге, а в пути она будет поддерживать с ним телефонную связь. Он (Якубов Р.И.) взял с собой своё охотничье двуствольное гладкоствольное ружьё шестнадцатого калибра, которое разобрал и положил в спортивную сумку. В стволах ружья были два охотничьих патрона, снаряжённые дробью. Сутягина О.С. видела, что он взял с собой охотничье ружьё. Проехав в ночь с 14 на 15 сентября 2016 года через всю Нижегородскую область, он и Сутягина О.С. остановились <данные изъяты>, где к ним присоединился М. Затем заехали <данные изъяты>, где Сутягина О.С. и М. вышли из автомашины и ушли ненадолго в неизвестном направлении. Вернувшись, М. передал ему автомобильные номера, которыми предложил заменить для конспирации государственные номера на его (Якубова Р.И.) автомашине. Он отказался это делать, сославшись на то, что его номера запачканы грязью и потому не различимы. <данные изъяты> они подъехали около 6 часов. Находясь в лесном массиве, стали ждать, когда М.А.М. проснётся и выйдет из дома, чтобы загрузить свою автомашину продуктами питания, которые развозил и продавал <данные изъяты>. Я.Е.Ю. проживала <данные изъяты> в августе 2016 года, наблюдала за поведением М. и установила, что М.А.М. и Н.С. ночью никому дверь не открывают. Выходят на улицу М. утром, чтобы начать работать <данные изъяты>. Эти сведения Я.Е.Ю. сообщила ему. Около 7 часов М.А.М. вышел из дома. Он, Сутягина О.С. и М. сразу подошли к нему. М.А.М. узнал его (Якубова Р.И.) и пригласил в дом выпить чаю. М.Н.С., находившаяся в это время где-то в нежилой части дома, также вошла с ними в прихожую. Сутягина О.С. сразу взяла М.Н.С. под руку и увела на кухню. М. достал из сумки детали ружья и, быстро соединив стволы, приклад и цевьё, направил стволы на М.А.М. Под угрозой применения ружья он и М. завели М.А.М. в зал. Он (Якубов Р.И.) потребовал отдать им иконы. В ответ М.А.М. нанёс ему удар кулаком в правую часть лица, после чего сразу схватил руками ствол ружья, пытаясь вырвать его у М. из рук. М. ударил лбом своей головы М.А.М. в лицо. От удара М.А.М. присел на корточки, но продолжал тянуть ружьё на себя. М. и М.А.М. стали кричать друг на друга. М.А.М. угрожал достать из шкафа своё ружьё и перестрелять их. Наблюдая борьбу между М. и М.А.М., он (Якубов Р.И.) подошёл к ним и вырвал из их рук ружьё. М. сразу закричал на него: "Что стоишь? Стреляй!" Произошедшая драка и слова М. вызвали у него шоковое состояние. Не осознавая свои действия, он (Якубов Р.И.) выстрелил в М.А.М. Получив ранение, М.А.М. упал на пол. Сразу после выстрела он прошёл на кухню, где споткнулся о труп М.Н.С., лежавший животом на полу. На трупе лежал нож. Под головой трупа была лужа крови. Увидев на кухне диванчик, он хотел положить на него своё ружьё, которое продолжал держать в руках. Неожиданно из второго ствола ружья произошёл самопроизвольный выстрел. Заряд угодил в подлокотник дивана. Будучи в растерянном состоянии, он сел на порог входной двери. В это время М. и Сутягина О.С. собирали в доме иконы, которых было не менее семи штук. Сутягина О.С. сложила все иконы в одеяло, которое взяла в доме М., и подошла к нему. Считая, что он (Якубов Р.И.) растерялся, Сутягина О.С. плеснула ему водой из бокала в лицо и потребовала, чтобы он "взял себя в руки", так как надо было быстро покинуть место преступления. Подчиняясь требованию Сутягиной О.С., он разобрал своё охотничье ружьё, сложил его в сумку, положил в сумку нож, лежавший на трупе М.Н.С., и пошёл к своему автомобилю. Сутягина О.С. сложила в багажник его автомашины иконы. Через 5 - 10 минут из дома вышел М., который запер замок на входной двери дома М. и также сел к нему в автомашину. Они быстро поехали <данные изъяты>. От быстрой езды на ухабах с его автомашины слетел очиститель стекла (дворник). Он не стал его подбирать, так как не желал тратить на это время. По дороге они заехали в лесной массив, где Сутягина О.С. в луже отмыла свои руки и ноги от следов крови, переобулась и переоделась в приготовленные ею сменную обувь и одежду. М. выкинул автомобильные государственные номера, которые похитил <данные изъяты>. М. вышел из автомашины, сказав, что позже свяжется с ними по телефону. В тот же день он и Сутягина О.С. приехали <данные изъяты>, где в квартире Сутягиной О.С. оставили похищенные иконы. После этого он вымыл на автомойке свой автомобиль и поехал с Сутягиной О.С. к себе домой <данные изъяты>, где <данные изъяты> сжёг одежду Сутягиной О.С., в которой она совершила убийство М.Н.С. Затем он и Сутягина О.С. вымылись в бане. На следующий день он по телефону рассказал Я.Е.Ю. о совершённых убийствах и хищении икон. Я.Е.Ю. призналась, что все подробности разбойного нападения на М. она знает от М. 18 сентября 2016 года он встретился с Я.Е.Ю. и в разговоре предположил, что сотрудники правоохранительных органов раскроют убийство, за которое его надолго лишат свободы. Я.Е.Ю. стала его убеждать, что всё будет нормально, преступление не раскроют. Если его вызовут в отдел полиции, то он знает, как себя нужно вести на допросах, так как судим и умеет общаться с сотрудниками полиции. 19 сентября 2016 года Я.Е.Ю. по телефону потребовала забрать из квартиры Сутягиной О.С. похищенные иконы. <данные изъяты> Я.Е.Ю. считала, что <данные изъяты> могут похитить иконы. Согласившись с мнением Я.Е.Ю., он поехал к Сутягиной О.С. со своим другом А.М.А. Сутягина О.С. отдала ему все похищенные иконы, которые он спрятал <данные изъяты>. Позже он выдал эти иконы сотрудникам правоохранительных органов.
Организовала хищение икон Я.Е.Ю., которую он во всём слушался. Готовясь к разбойному нападению, он не хотел никого убивать. Своё ружьё взял только по требованию М. Был уверен, что ружьё М. нужно для запугивания потерпевших. М.Н.С. не видела, как он выстрелил в её мужа, поэтому он не согласен с квалификацией убийства, как совершённого с особой жестокостью. Сотовые телефоны он из дома потерпевших не забирал. Он не согласен с экспертизой по оценке икон, на которую в обвинительном заключении сослался следователь. Считает, что эксперт завысил стоимость икон. Настаивает на признании допустимым доказательством выводы первых оценочных экспертиз, согласно которым стоимость похищенных икон значительно меньше и не составляет особо крупный размер. М.Н.С. убила Сутягина О.С., но сам момент убийства он не видел. Ружьё, из которого убит М.А.М., досталось ему в наследство от отца. После совершения разбоя он (Якубов Р.И.) обжёг в печи это ружьё. Когда деревянные части сгорели, он ударами кувалды смял металлические части ружья, которые в дальнейшем сдал в пункт приёма металлолома. Других ружей у него не было. Каким образом и когда Я.Е.Ю. познакомилась с М., он не знает. Предполагает, что их познакомила Сутягина О.С. Я.Е.Ю. и его подруга Сутягина О.С. между собой знакомы давно. При входе в дом потерпевших Сутягина О.С. разулась. После совершения ею убийства М.Н.С. она (Сутягина О.С.) случайно вступила ногой в лужу крови М.Н.С. и поэтому оставила на полу кровавые отпечатки следов своих ног. На месте происшествия ни он, ни М., ни Сутягина О.С. руки скотчем потерпевшим не связывали. За участие в разбое он обещал Сутягиной О.С. заплатить. Размер вознаграждения должна была определить Я.Е.Ю. после того, как похищенные ими иконы будут проданы. Кто конкретно должен был продать иконы и кому, ему не известно. Считает, что Я.Е.Ю. надеялась сбыть похищенное через М. Он рассчитывал поделить деньги от продажи икон между всеми участниками хищения в равных долях, то есть поделить на четыре равные части. Нож, которым была убита М.Н.С., он выбросил в лесу <данные изъяты>. По дороге <данные изъяты> своим автомобилем управлял только он. Считает, что Сутягина О.С. умышленно сваливает вину за убийство М.Н.С. на него, так как не желает сама отвечать за это преступление. Сутягина О.С. не давала показаний против М., потому что дружит с этим человеком. М. длительное время жил в квартире у Сутягиной О.С. После того, как на предварительном следствии он (Якубов Р.И.) рассказал об участии в хищении Я.Е.Ю. и о роли в хищении Сутягиной О.С., его избили конвоиры СИЗО, где он содержался под стражей. Сотрудники СИЗО требовали, чтобы он не давал показаний против Сутягиной О.С. и Я.Е.Ю. Следователь, проводивший предварительное расследование по уголовному делу, к нему (Якубову Р.И.) недозволенных методов следствия не применял. Откуда на месте происшествия появилась подушка со следами выстрела, он не знает. Труп М.А.М. он не перемещал и не переворачивал. До разбойного нападения он не видел воочию иконы в доме М.А.М. и Н.С. В иконах он не разбирается. <данные изъяты> Воспитанием и материальным содержанием своего сына Д. он занимался. Кроме этого, у него есть <данные изъяты> ребёнок от Л.М.В.. Сам он не видел этого ребёнка, так как в момент его рождения уже содержался под стражей. О причастности к хищению икон мужчины по имени М. может подтвердить К.А.Р., который часто бывал в гостях у Сутягиной О.С. и видел её, Я.Е.Ю. с мужчиной по имени М. У него (Якубова Р.И.) было только одно охотничье ружьё, из которого он убил М.А.М. во время хищения икон. Другого огнестрельного оружия у него не было.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Якубова Р.И. на предварительном следствии и в суде оглашены его показания, данные на предварительном следствии.
На допросе в качестве подозреваемого 22.09.2016г. Якубов Р.И. показал, что разбойное нападение на супругов М.А.М. и Н.С. совершила Я.Е.Ю. с двоими только ей знакомыми мужчинами, одного из которых зовут А. Во время разбоя А. застрелил М.А.М. из охотничьего ружья. Он (Якубов Р.И.) только привёз Я.Е.Ю. к дому потерпевших на своей автомашине. В нападении участия не принимал. Соучастников Я.Е.Ю. в разбойном нападении не знает. Увидел их первый раз 15.09.2016г. в тот момент, когда они подошли к дому <данные изъяты>.
(т.7, л.д. 19-27)
Оглашённые показания подсудимый Якубов Р.И. в суде не подтвердил, отказавшись объяснить противоречия, изложенные в указанном протоколе допроса и в его показаниях в суде.
На дополнительном допросе в качестве подозреваемого Якубов Р.И. изменил показания и пояснил следующее.
Я.Е.Ю. задумала хищение икон у М.А.М. и Н.С. ещё в 2015 году. После этого Я.Е.Ю. стала уговаривать его похитить эти иконы. В какой-то момент он не выдержал уговоров жены и согласился. Готовясь к преступлению, по совету Я.Е.Ю. он фиктивно развёлся с ней. Это было сделано с той целью, чтобы после похищения икон родственники Я.Е.Ю. не заподозрили её в причастности к хищению. После развода он продолжал встречаться с со своей бывшей женой. 25 и 26 августа 2016 года Я.Е.Ю. была в гостях <данные изъяты>. В эти дни Я.Е.Ю. наблюдала за поведением супругов М.А.М. и Н.С., выясняла их распорядок дня, в какое время они пробуждаются<данные изъяты>. По требованию Я.Е.Ю. он приехал к ней <данные изъяты> ночью. Я.Е.Ю. показала ему расположение дома супругов М., где находится вход в дом, как расположены окна. В деревню он приезжал на автомашине своего друга, который сам был за рулём. Он не хотел, чтобы его автомашину видели в деревне перед хищением икон. Называть фамилию друга он не желает, так как не хочет впутывать его в уголовное дело. 11 или 12 сентября 2016 года Я.Е.Ю. сказала ему, что нашла человека, который поможет похитить иконы у супругов М. Также Я.Е.Ю. призналась, что намерена продать эти иконы <данные изъяты>. Хищение икон Я.Е.Ю. наметила на ночь с 14 на 15 сентября 2016 года. Поздно вечером 14 сентября 2016 года Я.Е.Ю. пришла к нему домой и сообщила, что он поедет с ней <данные изъяты> в дом М., чтобы похитить иконы. При себе у Я.Е.Ю. был пакет со сменной одеждой и набором косметики. Я.Е.Ю. с помощью косметики наложила себе грим, став неузнаваемой, и они поехали на его автомашине <данные изъяты>. По требованию Я.Е.Ю. он взял с собой в поездку электрический шуруповёрт. По дороге <данные изъяты> Я.Е.Ю. потребовала остановиться на остановке общественного транспорта. К ним в машину сел неизвестный ему мужчина, которого Я.Е.Ю. представила М. и сообщила, что этот мужчина поможет им похитить иконы. К дому М. они подъехали 15.09.2016г. около 07 часов. Я.Е.Ю. постучала во входную дверь. Вышел М.А.М. и впустил её в дом. Примерно через три минуты в дом без приглашения прошёл М. С собой он пронёс чёрную сумку. Он (Якубов Р.И.) остался сидеть за рулём своего автомобиля. Через пять минут из дома М. донёсся глухой звук, похожий на сильный удар кувалдой по дереву. Через несколько секунд из дома донеслись звуки выстрела охотничьего ружья. Почти сразу из дома вышла Я.Е.Ю., неся с собой свёрток из одеяла. Содержимое свёртка он не смотрел, но догадался, что в нём иконы. Я.Е.Ю. положила свёрток в багажник его автомашины. Он обратил внимание, что на руках Я.Е.Ю. были матерчатые перчатки. На одной перчатке в области большого пальца было пятно крови. В это время мимо их автомашины прошла пожилая женщина с ребёнком. Не желая быть опознанной этой женщиной, Я.Е.Ю. отвернула своё лицо в сторону. Сев в автомашину, Я.Е.Ю. сняла с себя обувь и перчатки. Через минуту из дома вышел М. с сумкой в руках и сел на заднее сиденье его автомашины. Они быстро поехали <данные изъяты>. От быстрой езды на одной из рытвин его автомашина подпрыгнула, от чего слетел правый стеклоочиститель (дворник). Он не стал его подбирать, так как хотел быстрее отъехать от места происшествия. Я.Е.Ю. потребовала, чтобы он не нарушал правил дорожного движения и тем самым не привлекал внимание сотрудников правоохранительных органов. По дороге Я.Е.Ю. переоделась в заранее приготовленную ею одежду и сообщила ему, что во время хищения икон М.А.М. оказал сопротивление с ножом в руках. М. пришлось застрелить М.А.М. Рассказывая о произошедшем, Я.Е.Ю. нервничала. Она откуда-то достала нож со следами крови на клинке и салфеткой стёрла кровь. В лесной полосе <данные изъяты> Я.Е.Ю. выкинула этот нож. М. также переоделся. <данные изъяты> Я.Е.Ю. и М. вышли из автомашины, а от него потребовали тщательно вымыть автомашину и спрятать иконы. Исполняя это требование, он спрятал иконы <данные изъяты> и вымыл автомашину. На следующий день Я.Е.Ю. уехала <данные изъяты>. 19.09.2016г. он встретился с Я.Е.Ю., которая утверждала, что за похищенные иконы им заплатят тринадцать миллионов рублей.
В сентябре 2016 года он (Якубов Р.И.) пользовался телефонной сим-картой N, а Я.Е.Ю. - N.
(т.7. л.д. 35-42)
Оглашённые показания подсудимый Якубов Р.И. не подтвердил. Причину, по которой он дал такие показания следователю, Якубов Р.И. пояснять отказался.
Сразу после допроса 28.09.2016г. Якубов Р.И. при проверке показаний на месте указал заросли <данные изъяты>, где он спрятал похищенные иконы. В указанном месте был обнаружен свёрток из покрывала и одеяла, в котором находилось семь икон.
В ходе проверки показаний на месте происшествия Якубов Р.И. первоначально привёл следственную группу в нежилое строение <данные изъяты>, которое назвал баней, и пояснил, что в этом строении он спрятал иконы. Осмотрев указанное строение, следственная группа иконы не обнаружила. После этого Якубов Р.И. сообщил, что вспомнил, как ФИО269 и Сутягина О.С. перепрятали иконы в кусты, в которых иконы и были обнаружены.
(т.7, л.д. 43-56)
Результаты проверки показаний на месте происшествия подсудимый Якубов Р.И. в судебном заседании подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя в суде исследовалась явка с повинной Якубова Р.И. от 29.09.2016 г., в которой он сообщил, что стрелял в голову М.А.М. из "обреза" охотничьего ружья через подушку.
(т.7, л.д. 60-65)
Показания, изложенные в явке с повинной подсудимый Якубов Р.И. в судебном заседании не подтвердил.
Так как явку с повинной сотрудник правоохранительных органов принял от Якубова Р.И. без участия адвоката, то в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд признаёт её недопустимым доказательством и не принимает во внимание при вынесении приговора.
В последующем Якубов Р.И. показал местонахождение дома М. <данные изъяты>. Указал в доме, где он (Якубов Р.И.) выстрелил в М.А.М. из ружья. Показал, где лежал труп М.Н.С.
(т.7. л.д. 85-91)
Оглашённые показания подсудимый Якубов Р.И. в судебном заседании подтвердил.
Показания Якубова Р.И. при их проверке на месте 04.04.2017 г. в целом совпали с результатами осмотра места происшествия. Различие состоит в том, что согласно протоколу осмотра места происшествия, труп М.Н.С. полностью находился на территории кухни, а при проверке показаний подсудимый Якубов Р.И. уложил манекен, используемый вместо трупа М.Н.С., таким образом, что его ноги частично лежат за пределами кухни.
Анализируя все показания подсудимого Якубова Р.И. и сопоставляя их с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что Якубов Р.И. умышленно уложил манекен таким образом, чтобы подогнать результаты проверки своих показаний на месте под свои же показания об убийстве М.Н.С. подсудимой Сутягиной О.С. Он якобы не видел, как была убита М.Н.С., а потому, выходя из зала в коридор, споткнулся о ноги трупа М.Н.С.
Так как никто из лиц, допрошенных в суде, в том числе сам Якубов Р.И., не показал, что труп М.Н.С. перемещали, нет об этом сведений и в протоколе осмотра места происшествия, то суд пришёл к выводу, что незначительно искажая местоположение трупа М.Н.С. сразу после её убийства, подсудимый Якубов Р.И. таким образом желает ввести суд в заблуждение, чтобы попытаться избежать уголовной ответственности за убийство М.Н.С.
На допросе в качестве обвиняемого 14.07.2017г. Якубов Р.И. впервые показал, что во время разбойного нападения потерпевший М.А.М., пытаясь защититься, стал угрожать ему и М. применением охотничьего ружья. Стреляя в М.А.М. он (Якубов Р.И.) фактически защищался.
(т.7, л.д. 101-108)
Указанные показания подсудимый Якубов Р.И. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в судебном заседании уже забыл об угрозе применения оружия потерпевшим М.А.М.
На допросе в качестве обвиняемого 15.08.2017 Якубов Р.И. показал, что спросил Сутягину О.С., за что она убила М.Н.С. Та ответила, что убила как ненужного свидетеля совершённого ими преступления.
(т.7, л.д. 144-150)
Оглашённые показания подсудимый Якубов Р.И. в судебном заседании подтвердил и заявил, что на предварительном следствии со стороны сотрудников следственного изолятора на него оказывалось физическое и психологическое давление с целью его склонения к отказу от дачи показаний против Я.Е.Ю. и Сутягиной О.С. При этом Якубов Р.И. пояснил, что следователь и сотрудники уголовного розыска никакого давления на него не оказывали. Он продолжал давать те показания, которые считал нужными.
По ходатайству стороны обвинения суд направил в следственное управление Следственного Комитета РФ по Нижегородской области сведения, содержащие информацию о возможном применении к Якубову Р.И. физического и психологического давления со стороны сотрудников ГУФСИН РФ по Нижегородской области.
Подсудимый Якубов Р.И. возразил против проведения подобной проверки, мотивируя свою позицию тем, что сотрудники СИЗО ему отомстят.
По указанному заявлению подсудимого Якубова Р.И. следователем следственного управления Следственного Комитета РФ по Нижегородской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 15.05.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
Данное постановление участниками судебного разбирательства не обжаловано.
Анализируя показания подсудимого Якубова Р.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Якубов Р.И. лжёт суду, отрицая убийство им М.Н.С., утверждая, что не желал убивать М.А.М., что не стрелял в него через подушку, что М.А.М. оказал сопротивление, что он (Якубов Р.И.) и Сутягина О.С. не связывали руки потерпевших скотчем, что в разбойном нападении принял участие некто по имени М., что к хищению икон причастна Я.Е.Ю., что он (Якубов Р.И.) не похищал государственные регистрационные автомобильные знаки, принадлежащие потерпевшему В.В.Н., что выстрелил в М.А.М. из охотничьего ружья, а не из обреза охотничьего ружья.
Подсудимый Якубов Р.И. на протяжении всего предварительного следствия неоднократно менял показания, утверждая на первых допросах, что убийство супругов М. совершили двое незнакомых ему мужчин, одного из которых звали А. Потерпевшую М.Н.С. ножом убила Я.Е.Ю.
В дальнейшем Якубов Р.И. поменял показания и стал утверждать, что в разбойном нападении принял участие он, Я.Е.Ю. и парень по имени М. М.А.М. убил он (Якубов Р.И.) выстрелом из ружья, а М.Н.С. ножом убила Я.Е.Ю.
Затем Якубов Р.И. вновь поменял показания и стал утверждать, что М.Н.С. ножом убила Сутягина О.С.
Суд убеждён, что в неправомерном завладении государственными регистрационными знаками и в разбойном нападении на М. не принимали участие мужчины по имени А. и М., а также Я.Е.Ю.
Суд считает, что постоянно меняя показания, оговаривая Я.Е.Ю. и Сутягину О.С. относительно их роли в хищении, подсудимый Якубов Р.И. желает таким образом ввести суд в заблуждении относительно его роли в разбойном нападении, чтобы попытаться избежать полной уголовной ответственности за преступления, совершённые им.
Протоколы допросов Якубова Р.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признаёт допустимыми доказательствами, так как все допросы и протоколы проведены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и с участием адвоката.
Подсудимая Сутягина О.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, но при этом отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Ходатайствовала об оглашении её показаний на предварительном следствии. Подтвердила, что в сентябре 2016 года пользовалась сотовым телефоном N.
Участники судебного разбирательства не возражали против оглашения показаний подсудимой Сутягиной О.С.
Из оглашённых показаний следует, что 29.09.2016г. Сутягина О.С. подала в правоохранительные органы явку с повинной, в которой призналась, что вместе с Якубовым Р.И. утром 15.09.2016г. <данные изъяты> совершила разбойное нападение на супругов М.А.М. и Н.С. При нападении у Якубова Р.И. был обрез охотничьего двуствольного ружья. Якубов Р.И. убил М. и похитил из их дома иконы. Перед убийством по указанию Якубова Р.И. она связала М.А.М. и М.Н.С. руки скотчем.
(т.8, л.д. 107-112)
Сведения, изложенные в явке с повинной, Сутягина О.С. подтвердила в судебном заседании.
На допросе в качестве подозреваемой 30.09.2016г. Сутягина О.С. показала, что в 2015 году она начала общаться с ранее судимым Якубовым Р.И. Примерно 10 сентября 2016 года Якубов Р.И. предложил ей съездить с ним в одну деревню в Нижегородской области, чтобы помочь ему забрать у кого-то вещи. При этом Якубов Р.И. попросил её взять с собой сменную одежду. Не расспрашивая о цели поездки, она согласилась. Своим знакомым Якубов Р.И. сказал, что уезжает в город Москву, а на самом деле поехал с ней на его автомашине <данные изъяты>. Выехали они 14.09.2016г. около 23 часов. Приехав ранним утром 15.09.2016г. <данные изъяты>, Якубов Р.И. остановил свою автомашину на одной из улиц с частными домами, подошёл к автомашине <данные изъяты>, стоявшей у приусадебного участка и скрутил с этой автомашины передний, задний государственные регистрационные знаки, которые положил на заднее сиденье своего автомобиля. После этого они приехали <данные изъяты> и остановились недалеко от одноэтажного дома. Было ещё темно. Якубов Р.И. сказал, что он уже был в этом доме, но сейчас в него идти рано. Отъехав в лес, они стали ждать рассвет. Между 6 и 7 часами Якубов Р.И. вновь подъехал к дому <данные изъяты>, вышел из своей автомашины и постучал во входную дверь. К нему вышел пожилой мужчина, как позже она узнала, это был М.А.М. Они о чём-то переговорили и вошли в дом. Перед этим Якубов Р.И. успел махнуть ей рукой, приглашая пройти с ними. Она прошла в жилую часть дома, где увидела Якубова Р.И. и пожилых супругов М., которых до этого не знала. Войдя в дом, она сняла обувь. М. пригласили её и Якубова Р.И. выпить чаю. Она села за стол, а Якубов Р.И., сказав, что пошёл за колбасой в свою автомашину, вышел из дома. Через 3 - 4 минуты Якубов Р.И. вернулся с большой спортивной сумкой, из которой сразу достал обрез двуствольного охотничьего ружья. Направив стволы в их сторону, Якубов Р.И. приказал: "Руки на стол!" М.А.М., Н.С. и она подчинились. Она испугалась, так как не ожидала такого поведения Якубова Р.И., не знала, что у него с собой огнестрельное оружие. Якубов Р.И. сказал М., что заберёт у них деньги, золото и уйдёт. Убивать никого не будет. М. ответили, что денег в доме нет, так как они недавно выплатили платёж по денежной ссуде. Якубов Р.И. достал из сумки скотч и приказал ей (Сутягиной О.С.) связать руки М.А.М. и М.Н.С. Она выполнила его требование, связав скотчем каждому из потерпевших руки за спиной. После этого Якубов Р.И. достал из сумки матерчатые перчатки и, показав ей на иконы, стоявшие на полке в зале, потребовал собрать их. Она подошла к полке, а Якубов Р.И., указывая ей на иконы, говорил, какую из них следует взять. Затем, по указанию Якубова Р.И., она собрала иконы с полки в кухне. Иконы были на деревянных досках, всего около 10 икон. От М.А.М. Якубов Р.И. узнал, что ключи от замка входной двери в дом лежат на подоконнике. После этого Якубов Р.И. взял с кровати, стоящей в доме покрывало и потребовал сложить в него иконы. Она это исполнила. Затем Якубов Р.И. сказал ей положить свёрток с иконами в багажник его автомашины. Она вышла на улицу и положила свёрток с иконами в багажник автомашины. В это время она услышала глухой звук из дома потерпевших, похожий на выстрел. Она вернулась в дом, где, разувшись, прошла в прихожую и увидела лежащую в луже крови на полу кухни М.Н.С. В это время Якубов Р.И. и М.А.М. находились в зале. Она не смотрела на них, но слышала, как М.А.М. издавал мычащие звуки. Затем из зала раздался звук выстрела. Осознав, что Якубов Р.И. убил М., она испугалась, выбежала из дома и села в автомашину. Допускает, что могла испачкать ноги в луже крови М.Н.С. Следы ног бурого цвета, обнаруженные в доме потерпевших, могли быть оставлены ею. Примерно через 5 минут из дома вышел Якубов Р.И., запер замок входной двери дома, положил какие-то вещи в багажник своего автомобиля, и они на большой скорости поехали из деревни. В доме М. они пробыли около 30 минут. В машине она увидела на руках Якубова Р.И. следы крови. Эту кровь она помогла Якубову Р.И. смыть водкой, которая была в его автомашине, и стереть матерчатой перчаткой. На обратном пути Якубов Р.И. передал ей два сотовых телефона, потребовав разобрать их и выкинуть на обочину дороги. Она так и сделала. По дороге Якубов Р.И. снял и выбросил один из стеклоочистителей автомобиля (дворник), а также заехал в лес, где она и Якубов Р.И. переоделись в заранее приготовленную сменную одежду. Якубов Р.И. закопал похищенные им ранее автомобильные номера. В город <данные изъяты> они вернулись 15.09.2016 около 13 часов, откуда сразу проехали <данные изъяты> в дом Якубова Р.И., в котором оставили свёрток с иконами. Одежда, в которой были в доме М., и обрез охотничьего ружья остались в автомашине. Затем Якубов Р.И. и она проехали на автомойку, где вымыли автомашину. Затем в автомагазине Якубов Р.И. купил новые коврики, чехлы на сиденья, оплётку руля для своей автомашины. Отвезли их в автосервис и, попросив установить на машину, на такси вернулись в дом Якубова Р.И. <данные изъяты>. Сумку с одеждой и обрезом охотничьего ружья они привезли с собой в дом Якубова Р.И., где истопили баню и вымылись. Якубов Р.И. пообещал ей за помощь в хищении икон три миллиона рублей. О произошедшем убийстве и хищении икон Якубов Р.И. при ней никому не рассказывал. Она также не рассказывала.
(т.8. л.д. 116-123)
Оглашённые показания подсудимая Сутягина О.С. подтвердила в судебном заседании.
На допросе в качестве обвиняемой 05.10.2016г. Сутягина О.С. дала показания, аналогичные предыдущим показаниям, и пояснила следующее.
Ей известно, что Якубов Р.И. имел и хранил в своём доме <данные изъяты> охотничьи ружья, которые были в исправном состоянии, так как она сама видела, как Якубов Р.И. стрелял из них в своём огороде. Перед поездкой <данные изъяты> забирать у кого-то вещи Якубов Р.И. потребовал, чтобы она взяла с собой сменную одежду. Сам Якубов Р.И. также взял с собой сменную одежду. Когда она связывала М. руки скотчем, те не сопротивлялись, так как были напуганы происходящим.
Вскоре после того, как Якубова Р.И. взяли под стражу, он каким-то образом позвонил ей из СИЗО на мобильный телефон и потребовал дать показания следователю о причастности к разбою Я.Е.Ю. Требовал, чтобы она сказала, что слышала, как они договаривались о хищении икон. Требовал не рассказывать следователю о хищении автомобильных номеров <данные изъяты>, убеждая, что за это хищение она также будет отвечать. Требовал не рассказывать о том, что перед убийством супругам М. связали руки скотчем. Убеждал её, что не даёт показаний о её причастности к убийству М.Н.С.
(т.8. л.д. 144-150)
Оглашённые показания подсудимая Сутягина О.С. подтвердила в судебном заседании. Показала, что боится Якубова Р.И., так как в прошлом он неоднократно судим. Якубов Р.И. нашёл способ дозвониться ей из СИЗО и психически воздействовать на неё с целью склонения к даче нужных ему показаний. Ей ничего не известно о причастности к хищению икон Я.Е.Ю. и мужчин по имени М., А. Она настаивает на том, что в разбойном нападении участвовали она и Якубов Р.И., который и убил супругов М. Никаких денег от Якубова Р.И. за участие в хищении икон она не получила.
На дополнительных допросах в качестве обвиняемой 27.01.2017г. и 31.05.2017г. Сутягина О.С. показала следующее.
Она видела в доме Якубова Р.И. всего три охотничьих ружья. Хорошо запомнила, что одно ружьё было двуствольным. Где Якубов Р.И. приобрёл эти ружья, ей не известно. Документы на ружья у Якубов Р.И. она не видела. Похищая автомобильные регистрационные знаки <данные изъяты>, Якубов Р.И. пояснил ей, что делает это с целью конспирации. Эти номера он поставит на свою автомашину. Потерпевшим М. Якубов Р.И. угрожал обрезом охотничьего двуствольного ружья. После убийства М. Якубов Р.И. вышел из их дома с ножом в руках. Куда он убрал нож, не обратила внимание. По возвращению <данные изъяты> Якубов Р.И. сжёг одежду, в которой они были во время хищения икон.
На допросе Сутягина О.С. выдала следователю две свои фотографии, на которых она изображена с двуствольным охотничьим ружьём. Сутягина О.С. пояснила, что это ружьё ей дал Якубов Р.И. пострелять в огороде. У этого ружья Якубов Р.И. обрезал стволы, изготовив тем самым "обрез", который она видела на разбойном нападении.
(т.8, л.д. 151-153, 186-194)
Оглашённые показания подсудимая Сутягина О.С. подтвердила в судебном заседании и пояснила, что цель поездки <данные изъяты> Якубов Р.И. ей не говорил.
При проверке показаний на месте происшествия Сутягина О.С. показала следователю место расположения дома потерпевшего В.В.Н. <данные изъяты> и сам автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В.В.Н., с которого Якубов Р.И. похитил государственные регистрационные знаки. Указала месторасположения дома потерпевших М. <данные изъяты>. Показала в доме М. место, где располагались похищенные иконы. Показала направление, в котором Якубов Р.И. и она скрылись <данные изъяты> после хищения икон. Показала место на трассе и направление в лес, куда ушёл Якубов Р.И. прятать похищенные им регистрационные автомобильные знаки.
(т.8, л.д. 125-137)
Оглашённые показания подсудимая Сутягина О.С. подтвердила в судебном заседании.
По оглашённым показаниям подсудимая Сутягина О.С. дала суду пояснения, из которых следует, что похищенные <данные изъяты> автомобильные номера Якубов Р.И. поставил на свою автомашину, заехав для этого в лес <данные изъяты>. Эти номера после убийства М. и хищения их икон Якубов Р.И. вновь поменял на свои номера, заехав в лес. По дороге <данные изъяты> ни она, ни Якубов Р.И. по телефонам не говорили. Она никому смс-сообщения не писала. Перед поездкой <данные изъяты> Якубов Р.И. предупредил её, чтобы она выключила свой мобильный телефон. Она этого не сделала, а лишь переключила телефон в бесшумный режим. Не исключает, что утром 15.09.2016г., когда они были <данные изъяты>, ей могла один раз позвонить какая-то из её подруг. По возвращению домой она не забирала в свою квартиру иконы. Их сразу забрал себе Якубов Р.И. После 15.09.2016г. к ней действительно приезжали на автомашине Якубов Р.И. и А.М.А. Она отдала Якубову Р.И. какой-то свёрток, который за месяц до этого он оставил в её квартире. Она не смотрела содержимое свёртка. Не исключает, что когда выходила на улицу к Якубову Р.И., то вместе с ней из подъезда вышел кто-то из соседей. У А.М.А. могло сложиться впечатление, что она вышла из подъезда не одна, а вместе с каким-то мужчиной. На месте преступления она видела у Якубова Р.И. матерчатые перчатки, но не помнит, надел ли он их себе на руки. Она (Сутягина О.С.) с Я.Е.Ю. не общается. "Обрез" охотничьего ружья в руках Якубова Р.И. она первый раз увидела в доме М. О том, что Якубов Р.И. взял в поездку огнестрельное оружие, она не знала. В машине оружие не видела. В сумку Якубова Р.И. не заглядывала. Свои сменные вещи везла в пакете.
Установленные факты того, что подсудимый Якубов Р.И. взял с собой на разбойное нападение заряженное патронами огнестрельное оружие, не скрывал своего лица от потерпевших, которые знали его, приготовил сменную одежду, установил на своей автомашине чужие государственные регистрационные знаки, указывают на то, что Якубов Р.И. изначально задумал убить супругов М.А.М. и Н.С., как очевидцев преступления, совершённого им.
Суд принимает во внимание, что потерпевшие не знали Сутягину О.С., которая живёт на другом конце Нижегородской области, а потому приходит к выводу, что у неё не было мотива их убивать.
Суд доверяет показаниям подсудимой Сутягиной О.С., так как они последовательные и полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая сообщила подробности совершённых преступлений, которые намеренно скрывает подсудимый Якубов Р.И., а именно: факт связывания потерпевшим М.А.М. и Н.С. рук скотчем; факт хищения, использования во время совершения преступлений и последующего сокрытия Якубовым Р.И. государственных регистрационных знаков. В этой части показания подсудимой Сутягиной О.С. подтверждены другими доказательствами, что указывает на её искренность. Подсудимый Якубов Р.И., наоборот, об этих фактах умышленно умалчивал как на предварительном следствии, так и в суде.
Кроме того, суд учитывает, что на первых допросах на предварительном следствии подсудимый Якубов Р.И. ничего не говорил о роли Сутягиной О.С. в хищении икон, а утверждал, что к преступлению причастны другие лица. Сутягина О.С. на первом и последующих допросах давала одинаковые показания, в том числе, о своей роли в хищении икон.
Суд считает, что Якубов Р.И., узнав о том, что Сутягина О.С. правдиво рассказывает об обстоятельствах убийства М.А.М. и Н.С., решилотомстить ей и начал намеренно оговаривать Сутягину О.С. в убийстве М.Н.С., таким образом уменьшая свою ответственность в совершённых им убийствах.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подсудимая Сутягина О.С., отправившись с Якубовым Р.И. забирать вещи у незнакомых ей людей, при этом зная о судимостях Якубова Р.И., взяв с собой в поездку сменную одежду, видя, как Якубов Р.И. установил на свою автомашину похищенные государственные регистрационные знаки, как он в тёмное время суток проводил разведку у дома М. <данные изъяты>, понимала, что согласилась совершить с Якубовым Р.И. хищение чужого имущества.
Потерпевшая М.О.А. в суде показала, что убитые М.А.М. и М.Н.С. её родители, которые жили вдвоём в собственном доме <данные изъяты>. По наследству родителям достались родовой дом и семейные старинные иконы. Все родственники знали, что иконы старинные и дорогие. Родители были пожилыми, поэтому она и её сестра Б.Л.А. каждый день созванивались с ними, узнавали, как у них дела. Весь день 15.09.2016г. она и сестра не могли дозвониться до родителей. Заподозрив неладное, они по телефону попросили своих родственников Б.С.Б. и её мужа, проживающих <данные изъяты>, проведать родителей. Вскоре Б.С.Б. им позвонила и сообщила, что входная дверь дома М. заперта, а их автомашина стоит у дома. Они попросили мужа Б.С.Б. пролезть в дом через подвал. Вскоре С.Б. перезвонила им и сообщила, что их родители обнаружены в доме убитыми. Она и её сестра Б.Л.А. сразу приехали <данные изъяты>, где в доме своих родителей застали следственно-оперативную группу, проводившую осмотр места преступления. После убийства родителей они обнаружили, что из их дома пропали семь старинных икон, стоявших на полках в кухне и в зале, а также сотовые телефоны отца и матери. В ходе следствия сотрудники правоохранительных органов обнаружили иконы, которые она и сестра опознали. У её отца было перебито сухожилие на левой руке, поэтому он не мог этой рукой ударить Якубова Р.И. во время конфликта, как об этом утверждает Якубов Р.И.
Потерпевшая Б.Л.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей М.О.А.
Свидетель М.В.В. дал в суде показания, аналогичные показаниям своей супруги М.О.А.
Потерпевший В.В.Н. в суде показал, что он с супругой проживает <адрес>. Имеет автомашину <данные изъяты>. В ночь с 14 на 15 сентября 2016 года автомашина стояла у забора их дома по указанному выше адресу. Около 10 часов 15.09.2016г. он обнаружил, что на автомашине нет обоих государственных регистрационных знаков. Передний знак кто-то снял с крепёжными болтами, которые позже были обнаружены в траве вблизи автомашины, а задний - выдернут таким образом, что крепёжные болты остались в бампере. О хищении регистрационных знаков он подал заявление в полицию. Примерно через месяц от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что регистрационные знаки его автомашины были похищены с целью совершения с их использованием другого преступления. Следователь также сообщил, что один из подозреваемых указал примерное место в лесном массиве у автомобильной дороги <данные изъяты>, где они сокрыл эти знаки. Будучи местным жителем, он установил место, указанное подозреваемым, и, взяв с собой металлоискатель отправился на поиски похищенных у него государственных регистрационных знаков. С помощью металлоискателя он обнаружил знаки примерно в десяти метрах от автодороги, которые были сложены пополам и прикопаны под деревом. Он не стал их извлекать из тайника, а позвонил следователю и сообщил о находке. Вскоре на место прибыл следователь и изъял обнаруженные им регистрационные знаки.
О хищении государственных регистрационных знаков <данные изъяты> потерпевший В.В.Н. подал заявление в правоохранительные органы 15.09.2016г.
(т.3, л.д. 120)
Свидетель В.Е.А., являющаяся женой потерпевшего В.В.Н., дала суду показания, аналогичные показаниям своего супруга.
Свидетель Я.Е.Ю. в суде показала следующее.
<данные изъяты> У М. в деревне был свой небольшой магазин с продуктами питания. Каждое утро М.А.М. загружал свой автомобиль продуктами и продавал их по окрестным сёлам. Супругам М. в наследство от их родителей достались фамильные старинные иконы. Стоимость икон и их название она не знает. <данные изъяты> Она лично была с Якубовым Р.И. в доме М. в 2011 году. В 2015 году она развелась с Якубовым Р.И., так как их взаимоотношения резко ухудшились. Она стала проживать <данные изъяты>, а Якубов Р.И. - в своём доме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она с сыном гостила у З.В.М. <данные изъяты>. Якубов Р.И., узнав о том, что она, не уведомив его, увезла сына в другой населённый пункт, устроил скандал. <данные изъяты> 14.09.2016 около 17 часов Якубов Р.И. привёз к ней домой их сына и оставил с ней, объяснив это тем, что он (Якубов Р.И.) должен выехать на заработки <данные изъяты>. Ранее Якубов Р.И. устраивал скандалы, если она вовремя не отправляла сына к нему домой. Весь вечер она провела с ребёнком, а около 21 часа ушла на свидание с А.Х. Домой вернулась около 24 часов. Её видели родители. 15.09.2016г. около 10 часов ей позвонил Якубов Р.И. и сообщил, что устроиться на работу ему не удалось. Вечером 15.09.16г. К.В.Б. сообщила ей об убийстве супругов М.А.М. и Н.С. и хищении из их дома старинных икон, а 16.09.16г. она (Я.Е.Ю.) в телефонном разговоре сообщила Якубову Р.И. об обнаружении убитыми супругов М. В ответ Якубов Р.И. посочувствовал. 17.09.16 Якубов Р.И. приехал к ней домой, чтобы забрать сына к себе. Она обратила внимание, что на Якубове Р.И. были новые кроссовки. Постоянного источника дохода у Якубова Р.И. не было. Якубов Р.И. имеет собственный автомобиль <данные изъяты>. Во время совместного проживания Якубов Р.И. где-то приобрёл три охотничьих ружья и патроны к ним. Два ружья одноствольные, третье - двуствольное. Оружие Якубов Р.И. хранил в своём доме в сейфе. Документов на эти ружья у Якубова Р.И. нет. Ружья были в исправном состоянии, так как Якубов Р.И. неоднократно вместе с друзьями стрелял из этих ружей в своём огороде. О том, что иконы в доме М. имеют большую материальную ценность, она Якубову Р.И. не говорила. Об этих иконах Якубов Р.И. её не расспрашивал. Она к хищению икон и убийству супругов М. не причастна. Якубов Р.И. оговорил её, так как после развода между ними сложились крайне негативные отношения. Сутягину О.С. она знает, но отношения с ней не поддерживает и ранее не поддерживала. У неё (Я.Е.Ю.) нет знакомого мужчины по имени М. После того, как Якубова Р.И. взяли под стражу за хищение икон, он звонил ей на сотовый телефон из СИЗО, но она не стала с ним говорить. Из разговора с М.Л. ей известно, что она родила от Якубова Р.И. ребёнка. Своему бывшему мужу Якубову Р.И. она не препятствовала общаться с их общим сыном.
В сентябре 2016 года она пользовалась сотовым телефоном N, а Якубов Р.И. - N.
Суд изучил находящееся в уголовном деле постановление следователя от 15.08.2017г. о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершённым преступлениям, вынесенное в отношении Я.Е.Ю., которая подозревалась в разбойном нападении и убийстве супругов М.А.М. и Н.С.
(т.9. л.д. 99)
Постановление участниками процесса не обжаловано.
Показания подсудимой Сутягиной О.С. о том, что у Якубова Р.И. было три охотничьих ружья, из одного ружья он изготовил "обрез", который взял на разбойное нападение, согласуются с показаниями свидетеля Я.Е.Ю. о том, что её бывший муж Якубов Р.И. хранил в своём доме три охотничьих ружья и патроны к ним.
По ходатайству подсудимого Якубова Р.И. суд допросил в качестве свидетеля А.Х.Х., который подтвердил, что 14.09.2016г. в период с 21 до 24 часов он провёл время с Я.Е.Ю., которую после встречи отвёз к ней домой <данные изъяты>. Во время их встречи Я.Е.Ю. по сотовому телефону не говорила.
Свидетель К.В.Б. в суде показала, что <данные изъяты> Якубов Р.И. постоянно предъявлял бывшей жене различные претензии, препятствовал её общению с сыном, отобрал у неё золотые украшения, которые подарил в браке. Я.Е.Ю. никогда не препятствовала общению Якубова Р.И. со своим сыном. Примерно 24 июля 2016 года Я.Е.Ю., находясь в отпуске, уехала с сыном погостить к З.В.М.. Это почему-то взбесило Якубова Р.И., который стал угрожать отобрать у Я.Е.Ю. сына, мотивируя своё намерение тем, что та без его разрешения увезла сына в другую деревню. Я.Е.Ю. пробыла с сыном в деревне <данные изъяты> пару дней и переехала к другой родственнице <данные изъяты>. 14.09.2016г. Я.Е.Ю. договорилась о свидании с мужчиной, с которым недавно познакомилась. Её сын ещё три дня должен был жить у Якубова Р.И. Однако вечером тот неожиданно привёз Д. к ним. Такое поведение Якубова Р.И. их удивило, так как Якубов Р.И. добивался, чтобы сын был только с ним. Обещал увезти его к своим родственникам<данные изъяты>. Якубов Р.И. объяснил своё поведение тем, что ему срочно понадобилось уехать на заработки. Д. остался в их доме, а Якубов Р.И. уехал. Я.Е.Ю. пошла вечером на свидание и вернулась домой около 24 часов. Около 11 часов 15.09.2016г. Я.Е.Ю. звонил Якубов Р.И. и сообщил, что вернулся домой, так как устроиться на работу ему не удалось. Этот телефонный разговор состоялся в её (К.В.Б.) присутствии. Вечером 15.09.2016г. от З.В.М. они узнали, что супруги М.А.М. и Н.С. обнаружены в собственном доме убитыми. Из дома пропали старинные фамильные иконы. 17.09.2016г. Якубов Р.И. приехал к ним <данные изъяты> и неожиданно вернул Я.Е.Ю. отобранные ранее им золотые украшения, предложил отвезти на своём автомобиле на похороны М. От предложения Якубова Р.И. они отказались. Из разговора <данные изъяты> ей известно, что она и Якубов Р.И. в 2012 году были в гостях у М. Якубов Р.И. хранил в своём доме три охотничьих ружья.
Свидетель З.В.М. суду показала, что <данные изъяты>. У Я.Е.Ю. крайне плохие отношения с её бывшим мужем Якубовым Р.И., который бил свою бывшую супругу, а после развода с ней препятствовал общению с их общим сыном Д. Она (З.В.М.) имеет дом <данные изъяты>, расположенный недалеко от дома убитых М. В конце июля 2016 года Я.Е.Ю. приезжала <данные изъяты> к ней в гости со своими детьми на пару дней. Я.Е.Ю. пыталась быть подальше от бывшего мужа, который и в разводе не давал ей спокойно жить, устраивал скандалы, следил, где она и с кем общается. Об убийстве М. и хищении их старинных фамильных икон она узнала утром 16.09.2016г., когда приехала из Нижнего Новгорода в деревню <данные изъяты>. От К.С.А. ей стало известно, что рано утром 15.09.2016г. он видел, как по деревне <данные изъяты> на большой скорости ехал легковой автомобиль с мужчиной за рулём. По описанию внешности мужчина был похож на Якубова Р.И. От Я.Е.Ю. ей известно, что ранее Якубов Р.И. бывал в доме погибших и мог рассмотреть там иконы.
Свидетель Д.Л.Б. в суде показала, что супруги М. <данные изъяты>, проживавшими в собственном доме <данные изъяты>. Об их убийстве она узнала вечером 15.09.2016г. от К.В.Б. Ей известно, что Якубов Р.И. в 2012 году был в доме убитых. После развода Якубов Р.И. преследовал свою бывшую жену, не давал ей спокойно жить, устраивая скандалы, препятствуя общению с сыном. Со слов Я.Е.Ю. она знает, что Якубов Р.И. имел три охотничьих ружья. Она (Д.Л.Б.) видела в доме Якубова Р.И. сейф для хранения огнестрельного оружия.
Показания свидетелей К.В.Б., З.В.М. и Д.Л.Б. подтверждают показания свидетеля Я.Е.Ю. о том, что после развода у неё сложились крайне негативные отношения со своим бывшим мужем Якубовым Р.И., который, обозлившись на неё по личным мотивам, испытывая к ней неприязнь, умышленно оговаривает её в причастности к хищению икон у М.
В то же время, показания этих свидетелей опровергают утверждение подсудимого Якубова Р.И. о том, что его бывшая жена препятствовала ему общаться с сыном.
Свидетель М.М.Б. в суде показал, что <данные изъяты>. Об убийстве супругов М., хищении их старинных фамильных икон и сотовых телефонов ему стало известно 16.09.2016г. Ранее он дружил с Якубовым Р.И. и работал с ним в одной бригаде. Якубов Р.И. рассказывал ему в беседе, что видел в доме М. старинные иконы и обратил на них внимание. В дальнейшем он поругался с Якубовым Р.И. и даже угрожал ему убийством, если тот явится к нему в гости. Однако позже он (М.М.Б.) хотел примириться с Якубовым Р.И., но тот не стал отвечать на его телефонные звонки. У Якубова Р.И. есть автомобиль <данные изъяты>.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля М.М.Б. на предварительном следствии и в суде с согласия сторон оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Из показаний следует, что примерно в 2012 году он и Якубов Р.И. были в гостях у М. <данные изъяты>. Увидев старинные иконы, Якубов Р.И. предложил ему убить М. и похитить иконы, так как считал их очень дорогими. Он решил, что Якубов Р.И. таким образом неудачно пошутил.
(т.2, л.д. 169-172)
Оглашённые показания свидетель М.М.Б., не подтвердил, пояснив, что давал их следователю в состоянии алкогольного опьянения, не вникая в то, что говорил.
Суд принимает за основу показания свидетеля М.М.Б., данные им на предварительном следствии, так как именно эти показания в полной мере согласуются с исследованными доказательствами. Суд считает, что М.М.Б. до настоящего времени испытывает чувство вины перед бывшим другом Якубовым Р.И. за то, что угрожал ему убийством в ответ на предложение вместе праздновать встречу Нового года. Искажая показания в пользу Якубова Р.И., свидетель М.М.Б. пытается таким образом загладить перед ним свою вину.
Суд также учитывает, что допрос М.М.Б. в качестве свидетеля проведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. М.М.Б. был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Более того, начиная отвечать на вопросы следователя, свидетель М.М.Б. показал, что "чувствует себя хорошо, сущность своих слов и действий осознаёт в полной мере". По окончании допроса свидетель М.М.Б. ознакомился с ним и завил, что замечаний и дополнений к своим показаниям не имеет.
Свидетель Б.С.Б. суду показала, что убитый М.А.М. <данные изъяты> жил со своей женой <данные изъяты> недалеко от <данные изъяты>. Вечером 15.09.2016 ей позвонила М.О.А. и попросила проведать её родителей М.А.М. и Н.С., которые не отвечали на телефонные звонки. Приехав к дому М., они с мужем обнаружили, что входная дверь запрета, на стук к ним никто не вышел. Проникнув в дом через подвал, её муж Б.С.Н. обнаружил мёртвой М.Н.С., которая лежала на полу кухни. Б.С.Н. лишь частично осмотрел дом потерпевших через приоткрытую им крышку подвала, но в одиночку в дом входить не рискнул. Узнав, что в доме М. произошло что-то неладное, она вместе с мужем пошла к Ш.И.Н., который до выхода на пенсию работал в полиции. Ш.И.Н. также проник в дом М. через подвал и вскоре вернулся к ним, сказав, что обнаружил М.А.М. и Н.С. убитыми. Об убийстве Ш.И.Н. сразу сообщил в полицию, а она - дочерям убитых. При осмотре места происшествия сотрудниками правоохранительных органов выяснилось, что труп М.Н.С. лежит в луже крови на полу кухни, а труп М.А.М. - на полу в зале. Из дома М. пропали старинные фамильные иконы. Ей (Б.С.Б.) известно, что в 2011 году Якубов Р.И. был в гостях у М.А.М. и Н.С.
Свидетель Б.С.Н. дал в суде показания, аналогичные показаниям своей супруги Б.С.Б.
Свидетель Ш.И.Н. в суде показал, что в один из вечеров сентября 2016 года по просьбе супругов Б. он пошёл с ними осматривать дом М.А.М. и Н.С., у которых случилось что-то неладное. Так как входная дверь в дом была заперта, то он и Б.С.Н. проникли внутрь, предварительно выставив стекло в крыльце. В доме на полу кухни они обнаружили в луже крови труп М.Н.С., а в зале на полу - труп М.А.М., лицом на подушке. На подушке были повреждения. Он и Б.С.Н. вышли из дома потерпевших через входную дверь, открыв замок изнутри, и вызвали сотрудников полиции.
Таким образом, вышеприведённые показания свидетелей указывают на то, что подсудимый Якубов Р.И. был в доме М.А.М. и Н.С. до их убийства и видел их иконы. Сопоставляя данный факт с другими доказательствами, суд пришёл к убеждению, что зная о высокой стоимости икон и не имея постоянного источника дохода, Якубов Р.И. решилпохитить иконы.
Свидетель К.С.А.К.С.А. в суде показал, что проживает <данные изъяты>. 15.09.2016г. около 7 часов 15 минут он находился на улице у своего дома. В это время он обратил внимание на быстро ехавший по дороге деревни автомобиль <данные изъяты>. Хотя дорога в ухабах, водитель не снижал скорости, не притормаживал перед кочками и ямами, а желал быстрее выехать из деревни. На одной из кочек автомобиль подбросило, и с его лобового стекла слетел правый стеклоочиститель (дворник). Водитель автомашину не остановил, чтобы подобрать деталь, а, не снижая скорости, выехал из деревни. Автомобиль двигался с той стороны деревни, где расположен дом М. Через непродолжительное время он поехал в город на своём автомобиле и <данные изъяты> вновь увидел автомашину, которая на быстрой скорости выехала из их деревни.
Свидетель В.А.В. в суде показал, что работает <данные изъяты>. 15.09.2016г. около 14 часов к ним <данные изъяты> приехал на своём автомобиле <данные изъяты> Якубов Р.И. и попросил заменить чехлы на сиденьях, устранить неисправность в работе стеклоочистителей (дворников). С Якубовым Р.И. была девушка. Якубов Р.И. сказал, что вернулся из дальней поездки, а поэтому оставил у них автомашину, которую забрал на следующий день.
Свидетель Б.В.В. в суде показал, что в сентябре 2016 года работал <данные изъяты>. 15.09.2016г. около 18 часов он подвозил на своей автомашине Якубова Р.И. и Сутягину О.С. Не исключает, что вёз их <данные изъяты>.
Свидетель А.М.А. в суде показал, что в сентябре 2016 года он подвозил на своей автомашине Якубова Р.И. <данные изъяты> до дома, в котором проживает Сутягина О.С. Он видел, как из подъезда этого многоквартирного дома вышла Сутягина О.С. с большим свёртком в руках. Этот свёрток из одеяла она положила в багажник его автомашины. С Сутягиной О.С. из дома вышли незнакомые ему женщина и двое мужчин. От дома Сутягиной О.С. он повёз Якубова Р.И. <данные изъяты>. Подъехав к заброшенному земельному участку, расположенному рядом с участком Якубова Р.И., подсудимый вынул из багажника свёрток и положил его под дерево. Он слышал, как в свёртке стукались друг о дружку какие-то деревянные предметы.
<данные изъяты>
По ходатайству подсудимого Якубова Р.И. суд допросил в качестве свидетеля К.А.Р., который показал, что дружит с Якубовым Р.И. Ему ничего не известно о том, готовила ли Я.Е.Ю. и её супруг какое-либо преступление. У него (К.А.Р.) нет знакомых по имени М. Мужчин с таким именем среди знакомых Я.Е.Ю. и Сутягиной О.С. он не знает. В доме Якубова Р.И. он видел двуствольное охотничье ружьё. Якубов Р.И. постоянно общался со своим сыном. Когда сын жил у Якубова Р.И. дома, то к нему приходила бывшая жена подсудимого - Я.Е.Ю. которая готовила сыну обеды.
Согласно рапортам сотрудников уголовного розыска МВД РФ версия Якубова Р.И. о причастности к хищению икон некоего М. проверялась на предварительном следствии. У подсудимой Сутягиной О.С. есть только один знакомый по имени М. - это Б.М.О., который с июля 2016 года по июнь 2017 года проходил действительную срочную службу в рядах ВС РФ. Каких-либо иных знакомых мужчин по имени М. у Сутягиной О.С. и Я.Е.Ю. нет.
(т.3, л.д. 218, 219)
Таким образом, показания свидетеля К.А.Р. в совокупности с показаниями подсудимой Сутягиной О.С., свидетеля Я.Е.Ю. и материалами ОРМ полностью опровергают утверждение подсудимого Якубова Р.И. о том, что хищение икон готовили Я.Е.Ю., Сутягина О.С. и некто М., которых вместе незадолго до убийства М.А.М. и Н.С. видел К.А.Р. и слышал их разговоры о подготовке этого преступления.
Кроме того, показания свидетеля К.А.Р., являющегося другом Якубова Р.И., опровергают версию подсудимого о том, что Я.Е.Ю. препятствовала бывшему мужу встречаться с сыном, что она шантажировала Якубова Р.И. возможностью общаться с сыном взамен на согласие похитить иконы.
Кроме того, вина Якубова Р.И. Сутягиной О.С. в разбойном нападении на М.А.М. и Н.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведённому 16.09.2016г. в период с 01 часа 10 минут до 06 часов 10 минут, установлено, что дом супругов М.А.М. и Н.С. расположен <данные изъяты>. Дом деревянный, одноэтажный. Одно стекло в оконной раме крыльца дома отсутствует. Внутри крыльца дома на полу обнаружены следы наслоения бурого цвета в форме следов ног человека. На входных дверях в крыльцо дома и в его жилую часть следов взлома не обнаружено. В жилой части дома имеется прихожая, кухня и зал. В левом углу кухни имеется полка с иконами. Часть икон развёрнуты изображением в сторону, часть икон лежит на полке, часть - на спинке углового дивана. По правой стене на кухне стоит мягкий диван, на правом подлокотнике которого обнаружено сквозное отверстие диаметром 3, 5 см. Аналогичное отверстие обнаружено на стене кухни против подлокотника дивана. На полу между диваном и стеной обнаружены и изъяты три металлические сферы диаметром по 4 мм (дробь) и пластиковый контейнер (контейнер для заряда охотничьих патронов). Справа от дивана стоит холодильник, на нижней части которого обнаружено пятно бурого цвета в виде вертикального подтёка длиной 61 см и четырёх косонаправленных подтёков длиной до 6 см.
На полу кухни имеется вход в подполье. На момент осмотра крышка входа в подполье приоткрыта. В непосредственной близости от данной крышки на полу на животе и грудной клетке лежит труп М.Н.С. Ноги трупа направлены в сторону входа в кухню, но за пределами кухни не размещены. Руки трупа практически вытянуты вдоль туловища. Кисти рук трупа слегка завёрнуты в сторону спины. Под трупом большая лужа багрового цвета. Труп М.Н.С. в домашней одежде. На шее трупа обнаружена практически горизонтальная рана длиной около 4, 2 см, глубиной - не менее 4 см. Руки трупа практически вытянуты вдоль тела. Кисти завёрнуты к спине. На полу справа от трупа обнаружено два отпечатка наслоения ног человека в виде вещества бурого цвета. Один отпечаток ноги в обуви, второй - без обуви.
В зале дома на полу обнаружен труп М.А.М., который лежит на полу, на животе. Под лицом трупа подушка, которая имеет повреждения ткани и обильно испачкана веществом бурого цвета. Руки трупа практически вытянуты вдоль туловища. Рядом с трупом на полу обнаружено 11 металлических сфер. В области левого глаза, носа и скуловой области имеется повреждение диаметром около 4 см. В дне раны обнаружено инородное металлическое тело диаметром около 0, 3 см.
Слева от входа в зал стоит диван, в центре которого обнаружена металлическая сфера. На стене в углу зала имеется полка для икон. Несколько икон лежат опрокинутыми. Все обнаруженные в доме иконы изготовлены в настоящий период фабричным способом.
На ручке двери в зал, на полу коридора, а также на тряпке, лежащей на диване в зале, обнаружены пятна бурого цвета, с которых взяты образцы.
На шкафу в прихожей обнаружено охотничье ружьё.
(т.1. л.д. 195-242)
Результаты осмотра места происшествия согласуются с показаниями обоих подсудимых о том, что потерпевшие М.А.М. и Н.С. сами впустили их в свой дом. М.А.М. убит выстрелом из охотничьего ружья, заряженного патронами с дробью. М.Н.С. убита ударом ножа. В ходе нападения был произведён выстрел охотничьим патроном в диван, стоящий на кухне. Из дома похищены рукописные старинные иконы.
Факт обнаружения в доме недорогих, изготовленных фабричным способом икон, согласуется с показаниями подсудимой Сутягиной О.С. о том, что иконы она собирала только те, на которые указал ей Якубов Р.С., то есть старинные, дорогостоящие.
Расположение рук обоих трупов вдоль туловища согласуется с показаниями подсудимой Сутягиной О.С. о том, что перед смертью руки потерпевших были связаны за спиной скотчем.
Расположение под головой М.А.М. подушки со следами выстрела свидетельствует о том, что в голову М.А.М. выстрелили через подушку. Для того, чтобы срезать с рук трупа скотч, Якубов Р.И. перевернул труп таким образом, что голова оказалась на подушке.
В ходе осмотра в лесном массиве рядом с автодорогой <данные изъяты> под деревом закиданные листвой и ветками обнаружены передний и задний государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему В.Н.В..
(т.2. л.д. 1-8)
Результаты осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены автомобильные регистрационные знаки, подтверждают показания подсудимой Сутягиной О.С. как на допросе, так и в ходе проверки показаний на месте о том, что эти знаки похитил Якубов Р.И., и именно он их прятал в лесу.
В ходе обыска жилища подсудимого Якубова Р.И. <данные изъяты> обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N, данный автомобиль принадлежит Якубову Р.И.
Следователь осмотрел данный автомобиль.
(т.3, л.д. 5-33, 203-204, т. 8, л.д. 34, 35)
Обнаруженный в ходе обыска автомобиль соответствует марке и цвету автомобиля, который видел свидетель К.С.А. выезжающим на большой скорости из деревни <данные изъяты> утром 15.09.2016г. (после разбойного нападения на М.А.М. и Н.С.), а также с показаниями обоих подсудимых о том, что похищать иконы они поехали на автомашине Якубова Р.И. <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N, М.А.М. причинены телесные повреждения в виде одного слепо-сквозного огнестрельного дробового ранения головы, с наличием входной раны в области нижнего века левого глаза с переходом в левую скуловую область и левое крыло носа и выходной раны в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава, с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей лица, костей носа, скулового отростка верхней челюсти слева, наружной, нижней и внутренних стенок левой глазницы, решетчатой кости, небной кости, левой скуловой кости нижней челюсти, левой височной кости, мышц левой половины лица, кровоизлияний в мягкие ткани лица, под твердой мозговой оболочкой в проекции трещин основания черепа (следы), под мягкими мозговыми оболочками на полушарной поверхности левой височной доли с переходом на её основание, правой теменной доли, размозжения гипофиза, кровоизлияния в просвет дыхательных путей, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Смерть М.А.М. наступила от острой лёгочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие травматически-геморрагического шока в результате одного слепо-сквозного огнестрельного дробового ранения головы, с повреждением мягких тканей, костей черепа, головного мозга, с последующим наружным кровотечением.
Между указанным слепо-сквозным огнестрельным дробовым ранением головы и смертью М.А.М. имеется прямая причинно-следственная связь.
В мягких тканях лица М.А.М. обнаружено 19 инородных тел (дробь), на коже лица, в области раны обнаружены дополнительные факторы выстрела (несгоревшие зёрна пороха, отложение сурьмы, меди и железа)
(т.6, л.д. 51-68)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N М.Н.С. причинено телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения правой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, мышц шеи, пищевода, с полным поперечным пересечением левой общей сонной артерии и кровоизлияниями в них, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.
Смерть М.Н.С. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие наружного кровотечения в результате одного колото-резаного ранения правой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, мышц шеи, пищевода, с полным поперечным пересечением левой общей сонной артерии и кровоизлияниями в них. Между указанным колото-резаным ранением и смертью М.Н.С. имеется прямая причинно-следственная связь.
(т.6, л.д. 75-80)
Выводы судебных экспертиз согласуются с показаниями обоих подсудимых о том, что потерпевший М.А.М. убит в результате выстрела охотничьим патроном, М.Н.С. убита ударом ножа.
На предварительном следствии следователь изъял из морга ОБСМЭ Нижегородской области одежду потерпевших М.А.М. и Н.С., в которой они были в день их убийства (т.3, л.д. 42-46), и затем осмотрел её (т.3, л.д. 240-241). На рубахе, брюках М.А.М. и халате М.Н.С. обнаружены пятна бурого цвета.
Согласно ответу из ГУ МВД РФ по Нижегородской области, автомобиль <данные изъяты> (владелец Якубов Р.И.) зафиксирован камерами дорожного видеонаблюдения 14.09.2016г. в период с 23 часов 17 минут до 23 часов 58 минут двигающимся <данные изъяты>. На фотографии видно, что в автомобиле сидит водитель и пассажир на переднем сиденье.
(т.3, л.д. 48-50)
Зафиксированное камерами видеонаблюдения направление движения автомашины <данные изъяты> в указанное время совпадает с направлением <данные изъяты> и соответствует показаниям обоих подсудимых о времени их поездки <данные изъяты>.
На предварительном следствии осмотрены семь икон, выданных подсудимым Якубовым Р.И., и металлические сферы, пластиковый контейнер, изъятые в ходе осмотра дома М.А.М. и Н.С.
(т.3, л.д. 233-245, т.6, л.д. 14)
Суд также осмотрел указанные иконы, металлические сферы и пластиковый контейнер для заряда охотничьего ружья, обнаруженные в ходе осмотра дома М.А.М. и Н.С.
В судебном заседании потерпевшие М.О.А. и Б.Л.А., осмотрев иконы, показали, что это именно те семь икон, которые принадлежали их родителям и были похищены 15.09.2016г. Из показаний потерпевших следует, что часть из похищенных икон стояла на полочке в кухне, часть - на полочке в зале.
Подсудимая Сутягина О.С., осмотрев иконы, показала, что эти иконы по указанию Якубова Р.И. она брала с полок в кухне и зале дома М.А.М. и Н.С.
Изъятые при осмотре места происшествия металлические сферы являются дробью, пластиковый контейнер - составной частью заряда охотничьего патрона.
Подсудимый Якубов Р.И. подтвердил, что он стрелял в М.А.М. и случайно выстрелил в диван, стоящий на кухне, охотничьими патронами, снаряжёнными дробью.
Согласно справкам из сотовых телефонных компаний ("Т2Мобайл", ПАО "Мегафон", ОАО "ВымпелКом", ПАО "МТС" и протоколу осмотра информации, предоставленной этими компаниями на цифровых дисках, подсудимый Якубов Р.И. использует телефонный N, подсудимая Сутягина О.С. - N, свидетель Я.Е.Ю. - N.
В сентябре 2016 года, в том числе, незадолго до убийства М.А.М. и Н.С. и после их убийства Сутягина О.С. и Я.Е.Ю. не созванивались.
Вечером 14 и утром 15 сентября 2016 года Сутягина О.С. пользовалась своей телефонной сим-картой только один раз. 15.09.2016г. в 05 часов 36 минут 16 секунд зафиксирован звонок с её телефонного номера <данные изъяты>.
Сутягина О.С. не исключила, что в это время ей звонила подруга.
(т.4, л.д. 9-10, 17-18, 27-28, 45-46, 54-55, 63-64, 73-74, 81-82, 92-93, 94-103)
Таким образом, результаты осмотра телефонных соединений между подсудимыми и свидетелем Я.Е.Ю. в сентябре 2016 года согласуются с показаниями подсудимой Сутягиной О.С. и свидетеля Я.Е.Ю. о том, что Я.Е.Ю. не принимала участие в подготовке и в хищении икон.
Эти же сведения из телефонных компаний опровергают утверждение Якубова Р.И. о том, что в ночь с 14 на 15 сентября 2016 года, двигаясь <данные изъяты>, Сутягина О.С. постоянно с кем-то созванивалась, координируя подготовку к хищению икон.
В соответствии с выводами криминалистической экспертизы N, на нижней части левого рукава рубахи, надетой на М.А.М. в день его убийства, обнаружены два механических повреждения ткани, которые относятся к колото-резанным.
(т.5, л.д. 198-201)
Согласно заключению генетической экспертизы, на ручке с внешней стороны двери зала обнаружена кровь, произошедшая от М.Н.С.
(т.4, л.д. 189-195)
Так как кровь потерпевшей М.Н.С. могла попасть на ручку двери в зал только после того, как М.Н.С. было причинено кровоточащее повреждение, а подсудимая Сутягина О.С. утверждает, что в зал за иконами она вошла один раз, когда потерпевшие были ещё живы, повреждений у них не было, то суд приходит к выводу, что заключение указанной судебной экспертизы согласуется с показаниями Сутягиной О.С. о том, что М.Н.С. убила не она.
Сопоставляя заключение генетической экспертизы с исследованными доказательствами, а именно: с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме обнаружены следы от двух выстрелов из охотничьего ружья, а у трупов М.А.М. и Н.С. руки не связаны скотчем; с показаниями Сутягиной О.С. о том, что по указанию Якубова Р.И. она связала скотчем руки потерпевшим, выйдя из дома на улицу, слышала два звука, похожих на выстрелы, дошедшие до неё из дома, видела, как Якубов Р.И. вышел из дома с ножом в руках, при этом на одной руке Якубова Р.И. было пятно похожее на кровь, суд пришёл к следующему выводу.
Сутягина О.С. действительно связала потерпевшим руки скотчем. Якубов Р.И., совершая разбойное нападение, находясь в кухне дома потерпевших, случайно выстрелил из своего обреза охотничьим патроном в спинку дивана. Так как обрез ружья у него был заряжен двумя охотничьими патронами, то он решилубить М.Н.С. ударом ножа, что и сделал, испачкав свои руки кровью потерпевшей. Затем Якубов Р.И. прошёл в зал, где находился М.А.М., и убил его вторым выстрелом из обреза ружья. Стрелял в голову М.А.М. через подушку. Открывая, закрывая дверь в зал, Якубов Р.И. оставил на ручке двери след крови М.Н.С. После убийства Якубов Р.И. ножом срезал с рук убитых обвязку из скотча. При этом он торопился и порезал ножом в двух местах левый рукав рубахи М.А.М. Кроме того, чтобы срезать скотч с рук М.А.М., Якубов Р.И. перевернул его труп таким образом, что голова оказалась на подушке, через которую был произведён выстрел.
Тот факт, что М.А.М. и Н.С. не оказали никакого сопротивления Якубову Р.И. и не пытались убежать от него, пока он передвигался по дому, собирая иконы, также подтверждает показания Сутягиной О.С. о том, что у потерпевших руки были связанными скотчем, что, безусловно, ограничивало их движения и подавляло морально.
Суд убеждён, что когда Сутягина О.С. вышла из дома, а Якубов Р.И. убил потерпевших, чтобы скрыть часть следов преступления, он снял с рук трупов скотч. Будучи судимым, Якубов Р.И. знает, что на липкой стороне скотча хорошо фиксируются различные следы, в том числе, отпечатки рук людей. В последующем Якубов Р.И. использовал этот факт, утверждая, что М.А.М. оказал активное сопротивление, а значит, его руки не были связаны.
Согласно заключению генетической экспертизы N, на тряпке, обнаруженной на диване в кухне, и в смыве бурого пятна на полу коридора обнаружена кровь потерпевшей М.Н.С.
(т.5, л.д. 88-96)
В соответствии с выводами трассологической экспертизы N, на внешних частях замка с входной двери в дом М.А.М. и Н.С. и на деталях его механизма следов воздействия постороннего предмета (предметов), указывающих на то, что механизм замка подвергался воздействию с целью его открывания или взлома, не имеется.
(т.5, л.д. 163-165)
Выводы трассологической экспертизы согласуются с показаниями обоих подсудимых о том, что потерпевший М.А.М. сам впустил их в свой дом.
Согласно заключению судебных экспертиз N, обнаруженные в доме потерпевших М.А.М. и Н.С. металлические сферы являются дробью заводского изготовления, а пластиковый контейнер - дробовым пыжом-контейнером, предназначенным и использованным при стрельбе из гладкоствольного оружия 12 калиба.
(т.5, л.д. 177-178, 187-188)
Выводы данных экспертиз согласуются с показаниями подсудимых о том, что потерпевший М.А.М. убит зарядом охотничьего патрона, что на кухне в доме потерпевших из оружия Якубова Р.И. произошёл случайный выстрел в диван охотничьим патроном.
В то же время это экспертное заключение опровергает показания подсудимого Якубова Р.И. о том, что собираясь похитить иконы, он взял с собой охотничье ружьё 16 калибра.
Суд приходит к убеждению, что давая ложные показания относительно калибра огнестрельного оружия, Якубов Р.И. тем самым намеренно скрывает точные сведения об оружии, из которого он убил М.А.М., пытаясь убедить суд в том, что стрелял в потерпевшего из охотничьего ружья, а не из обреза охотничьего ружья.
Согласно выводам искусствоведческой экспертизы N, похищенные у М.А.М. и Н.С. иконы "Богоматерь Боголюбская" стоит 500000 рублей, "Богоматерь Троеручица с приписным Св. Иоаном Предтечей и Св. Мучеником Евтропием" стоит 20000 рублей, "Господь Вседержитель" стоит 500000 рублей, "Святой Иоанн Предтеча" стоит 50000 рублей, "Святой Иоанн Предтеча" стоит 15000 рублей, Ставротека с пятью меднолитыми иконами стоит 40000 рублей, "Богоматерь Одигидрия" в окладе, киоте стоит 1000 рублей.
Данные иконы относятся к категории "предметы отправления религиозных культов различных конфессий, созданные более 100 лет назад" и являются культурными ценностями.
Вместе с тем, указанные иконы не являются древними, уникальными, редкими, не связаны с важнейшими историческими событиями, а поэтому особой исторической, научной, художественной или иной культурной ценности не имеют.
(т.6. л.д. 24-31)
По ходатайству стороны защиты суд изучил приобщённые к делу семь судебных экспертиз по установлению рыночной стоимости похищенных икон, их культурной и исторической ценности, а именно:
1. Экспертизу N, согласно которой икона "Богородица" представляет культурную и материальную ценность. Её рыночная стоимость 40000 рублей.
2. Экспертизу N, согласно которой икона "Богородица Троеручица" представляет культурную и историческую ценность. Её рыночная стоимость 4000 рублей.
3. Экспертизу N, согласно которой икона "Господь Вседержитель" представляет культурную и историческую ценность. Её рыночная стоимость 4000 рублей.
4. Экспертизу N, согласно которой икона "Иоанн Предтеча" представляет культурную и историческую ценность. Её рыночная стоимость 40000 рублей.
5. Экспертизу N, согласно которой икона "Иоанн Предтеча" представляет культурную и историческую ценность. Её рыночная стоимость 2500 рублей.
6. Экспертизу N, согласно которой икона Ставротека представляет культурную и историческую ценность. Её рыночная стоимость 2000 рублей.
7. Экспертизу N, согласно которой икона "Иверская Пресвятая Богородица" не представляет культурную и историческую ценность. Её рыночная стоимость 1000 рублей.
(т.6, л.д. 141-151, 161-171, 181-191, 201-212, 221-231, т.4. л.д. 146-157, 167-177)
Согласно постановлению от 03.08.2017г., следователь признал перечисленные выше судебные экспертизы N недопустимыми доказательствами. В обоснование своего решения его автор сослался на то, что эксперты В.К.Ю. и М.А.Д., проводившие экспертизы, не уполномочены приказом Министра культуры Российской Федерации осуществлять экспертизы культурных ценностей. Выводы этих экспертов следователь посчитал сомнительными, в то время, как эксперт М.И.В., проводившая искусствоведческую экспертизу N, такими полномочиями наделена.
(т.6, л.д. 45-46)
Суд допросил в качестве специалиста С.Е.В., работающую <данные изъяты>. В своих пояснениях специалист указала на то, что согласно действующему ныне приказу Министра культуры Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт М.И.В. вправе проводить экспертное исследование предметов отправления религиозных культов (16-19 вв). изобразительного и декоративно-прикладного искусства (20-21вв). (т.6. л.д. 40-44). Эксперты В.К.Ю. и М.А.Д. в этом приказе не упомянуты.
Также специалист С.Е.В. показала, что М.И.В. работает экспертом на протяжении длительного времени. По поручению следственных и судебных органов неоднократно проводила исследование икон. Никаких замечаний, нареканий со стороны правоохранительных органов и суда в адрес этого эксперта не было.
Сторона защиты в полном составе ходатайствовала признать судебные экспертизы N допустимыми доказательствами и именно их положить в основу итогового решения. Согласно этих экспертиз, стоимость похищенных икон значительно меньше стоимости икон, обозначенной в заключении N, которое, как доказательство, не имеет приоритета перед заключениями N. Так как все сомнения должны толковаться в пользу подсудимых, то в основу итогового решения должны быть положены заключения экспертов, которые более благоприятны для подсудимых.
Государственный обвинитель и потерпевшие М.О.А. и Б.Л.А. ходатайствовали о признании экспертиз N недопустимыми доказательствами по основаниям, указанным следователем в своём постановлении.
Суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, кладёт в основу приговора заключение эксперта N по следующим основаниям.
В соответствии с приказом Министра культуры Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об экспертах, уполномоченных на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, возвращённых после временного вывоза, а также конфискованных или задержанных таможенными и правоохранительными органами", из перечисленных выше экспертов только эксперт М.И.В. уполномочена проводить исследование икон по поручению правоохранительных органов.
Согласно выводам экспертиз, эксперт М.И.В., отвечая на вопросы следователя о стоимости икон, руководствовалась не только понятием "рыночная стоимость", но и "Перечнем товаров, в отношении которых установлен порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза", указанном в Приложении N2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015г. N30 (т.6. л.д. 31).
Эксперты В.К.Ю. и М.А.Д., отвечая на вопрос о стоимости икон, ориентировались на усреднённые цены на подобные предметы, сложившиеся на территории г<данные изъяты> на сентябрь 2016 года.
Таким образом, эксперт М.И.В. дала оценку стоимости похищенных икон с учётом сложившейся рыночной ситуации в Российской Федерации и на международном рынке, а эксперты В.К.Ю. и М.А.Д. учли лишь рыночную ситуацию трёх регионов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учётом приказа Министра культуры РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснений, данных специалистом С.Е.В. о высокой профессиональной квалификации эксперта М.И.В., суд берёт за основу заключение эксперта М.И.В. Именно оно более объективно отражает стоимость похищенных икон.
По этим же основаниям к заключениям экспертов В.К.Ю. и М.А.Д. суд относится критически. Признаёт их экспертные заключения недостоверными доказательствами.
На предварительном следствии следователь осмотрел все предметы, изъятые им ранее, в том числе: 1) иконы, 2) подушку, 3) дробь и пыж-контейнер для охотничьего патрона, изъятые с места убийства потерпевших, 4) одежду обоих потерпевших, 5) дверные ручки из дома потерпевших, 6) покрывало из дома потерпевших из кухни, с повреждениями от выстрела, 7) смывы вещества бурого цвета с места убийства потерпевших, 8) ружьё с места происшествия, которое на момент изъятия не было заряжено.
(т.3, л.д. 233 - 245)
Вина подсудимого Якубова Р.И. в хищении государственных регистрационных автомобильных знаков подтверждается, следующими доказательствами
15.09.2016 следователь осмотрел автомашину <данные изъяты> потерпевшего В.В.Н., стоящую <адрес>, и установил, что на момент осмотра на автомашине отсутствуют оба государственных регистрационных знака. На месте крепления переднего знака отсутствуют оба крепёжных шурупа, на месте крепления заднего знака обнаружен один крепёжный шуруп. На земле в 120 см от переднего бампера автомашины обнаружены крепёжные шурупы, которыми государственный регистрационный знак крепится к автомашине.
(т.3, л.д. 121-126)
Следователь осмотрел государственные регистрационные знаки к автомашине <данные изъяты>, обнаруженные в лесном массиве в месте, указанном подсудимой Сутягиной О.С., и установил, что данные знаки имеют повреждения в виде следов от поперечных сгибов.
(т.3, л.д. 158-162)
Результаты осмотра автомашины потерпевшего В.В.Н. и похищенных у него государственных регистрационных автомобильных знаков согласуются с показаниями подсудимой Сутягиной О.С. о том, что перед разбойным нападением на М.А.М. и Н.С. подсудимый Якубов Р.И. похитил автомобильные номера с автомашины В.В.Н., чтобы использовать их для маскировки своего автомобиля. После убийства М.А.М. и Н.С. и хищения икон Якубов Р.И. не вернул автомобильные номера их владельцу, а попытался их уничтожить, согнув номера и закопав их в лесу.
Согласно справке ГУ МВД РФ по Нижегородской области, стоимость одного государственного регистрационного знака АВТО на 14.09.2016 составляла 452 рубля 42 копейки.
(т.3, л.д. 232)
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы N, Якубов Р.И. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно­-психиатрической экспертизы Якубов Р.И. не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде.
(т.6, л.д. 92-93)
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы N, Сутягина О.С. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства (ее действия были целенаправленными, признаков нарушенного сознания либо психотической симптоматикой не выявлено), она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде.
(т.6, л.д. 104-105)
Сопоставляя заключения судебно-психиатрических экспертиз с поведением обоих подсудимых в судебном заседании, учитывая их активное, продуманное поведение по отстаиванию своей позиции, суд приходит к выводу о том, что оба подсудимых полностью осознают события, происходящие с ними, а потому признаёт подсудимого Якубова Р.И. и подсудимую Сутягину О.С. вменяемыми как во время совершения преступлений, так и в настоящий период.
Приведённые в приговоре доказательства вины Якубова Р.И. и Сутягиной О.С. суд признаёт допустимыми, так как все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ; достоверными, так как суд доверяет их источникам, и относимыми, так как все доказательства имеют прямое отношение к предмету доказывания по уголовному делу.
Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для принятия итогового решения по делу.
Квалификация
Государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия Якубова Р.И. по ч.1 ст. 325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения особо тяжкого преступления;
по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;
по п.п. "а, д, з" ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершённое с особой жестокостью, сопряжённое с разбоем.
Действия Сутягиной О.С. государственный обвинитель предложил квалифицировать по п.п. "б, в" ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Государственный обвинитель исключил из обвинения обоих подсудимых признак разбойного нападения "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", как излишне вменённый. По мнению гособвинителя, этот признак преступления охватывается признаком "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".
Подсудимый Якубов Р.И. и его защитники адвокаты Рябинин С.В. и С.С. пояснили, что Якубов Р.И. признаёт вину в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также - в умышленном причинении смерти М.А.М., сопряжённому с разбоем.
Просили суд оправдать подсудимого Якубова Р.И. по ч.1 ст. 325.1 УК РФ и по обвинению в убийстве М.Н.С. в связи с его непричастностью к совершению этих преступлений.
Подсудимая Сутягина О.С. и её защитник адвокат Травницкий А.М. просили суд квалифицировать действия Сутягиной О.С. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, квалифицирует действия подсудимого Якубова Р.И. по ч.1 ст. 325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения особо тяжкого преступления;
по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;
по п.п. "а, д, з" ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершённое с особой жестокостью, сопряжённое с разбоем.
Действия подсудимой Сутягиной О.С. суд квалифицирует по п."б" ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, в особо крупном размере.
Факт совершения подсудимым Якубовым Р.И. неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения особо тяжкого преступления подтверждается показаниями подсудимой Сутягиной О.С., показаниями потерпевшего В.В.Н., его супруги В.Е.А., осмотром места происшествия и автомашины потерпевшего, осмотром государственных регистрационных знаков автомашины В.В.Н., обнаруженных с помощью подсудимой Сутягиной О.С.
Из показаний указанных лиц, согласующихся с доказательствами, подтверждающими совершение Якубовым Р.И. особо тяжких преступлений, однозначно следует, что подсудимый Якубов Р.И. неправомерно завладел государственными регистрационными знаками с целью их установки на свой автомобиль, на котором приехал к месту совершения разбойного нападения и убийства, а затем скрылся с места преступления.
Государственные регистрационные знаки на своей автомашине Якубов Р.И. поменял, чтобы затруднить идентификацию его автомобиля возможными свидетелями преступления и сотрудниками правоохранительных органов.
Факт убийства подсудимым Якубовым Р.И. потерпевшей М.Н.С. подтверждается последовательными показаниями подсудимой Сутягиной О.С. о том, что именно Якубов Р.И. убил её. При этом суд учёл, что на предварительном следствии Якубов Р.И. вначале утверждал, что М.Н.С. убила Я.Е.Ю., потом стал утверждать, что это сделала Сутягина О.С., то есть давал непоследовательные показания. Из двоих лиц, совершивших разбойное нападение, потерпевшие М. знали только Якубова Р.И., поэтому только он боялся, что потерпевшие расскажут сотрудникам правоохранительных органов и родственникам о его причастности к хищению икон. Именно Якубов Р.И. взял с собой огнестрельное оружие, заряженное двумя охотничьими патронами. Именно он дважды выстрелил из этого оружия на месте преступления. Первый раз выстрелил в подлокотник дивана, второй - в М.А.М. Понимая, что после первого выстрела в обрезе охотничьего ружья остался один патрон, Якубов Р.И. вначале убил М.Н.С. ударом ножа, а затем М.А.М. убил вторым выстрелом.
Факт убийства подсудимым Якубовым Р.И. потерпевшего М.А.М. подтверждается, как признательными показаниями самого Якубова Р.И., так и показаниями подсудимой Сутягиной О.С. и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Квалифицирующий признак убийства "с особой жестокостью" подтверждается показаниями подсудимой Сутягиной О.С. о том, что Якубов Р.И. убил М.Н.С. в присутствии её мужа М.А.М., согласно которым супруги в момент смерти находились в одном небольшом доме. При этом не имеет значения, в каком помещении находился каждый из потерпевших в момент его убийства, так как жилая часть дома состоит только из прихожей, кухни и зала. Обоим потерпевшим перед их убийством связали руки и, потребовав отдать все ценности, в их присутствии похитили дорогостоящие иконы. Обоим потерпевшим угрожали применением огнестрельного оружия. Для суда очевидно, что каждый из потерпевших отчётливо осознавал, что Якубов Р.И. их непременно убьёт как очевидцев преступления. Убивая М.Н.С., подсудимый Якубов Р.И. понимал, что делает это в присутствии её мужа, чем доставляет тому особые страдания.
Квалифицирующий признак убийства "сопряженное с разбоем" подтверждается показаниями обоих подсудимых о том, что супруги М. убиты во время разбойного нападения, совершённого с целью хищения дорогостоящих икон.
Наличие у Якубова Р.И. прямого умысла на убийство обоих потерпевших подтверждается показаниями подсудимой Сутягиной О.С., частично показаниями самого подсудимого Якубова Р.И., протоколом осмотра места происшествия и трупов, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов, а также способом убийства. М.Н.С. убита ударом ножа в шею, М.А.М. - выстрелом в голову из обреза охотничьего ружья охотничьим патроном, снаряжённым дробью.
О совершении Якубовым Р.И. и Сутягиной О.С. разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что Сутягина О.С. изначально дала согласие Якубову Р.И. совершить с ним хищение имущества. Этот факт подтвержден показаниями Сутягиной О.С. о том, что она согласилась помочь Якубову Р.И. совершить хищение имущества, хотя изначально не знала, что, у кого и каким образом предстоит похищать. Находясь в доме потерпевших и видя, что Якубов Р.И. угрожает им применением огнестрельного оружия, Сутягина О.С., тем не менее, продолжила своё участие в хищении имущества, то есть воспользовалась применённой Якубовым Р.И. угрозой насилием, опасным для жизни и здоровья, для завладения имуществом потерпевших. Выйдя с похищенными иконами на улицу, Сутягина О.С. не убежала от Якубова Р.И., хотя имела реальную возможность, а наоборот вернулась в дом, посмотрела, что произошло, и затем вместе с Якубовым Р.И. уехала на его автомашине.
Факт применения подсудимым Якубовым Р.И. во время разбойного нападения насилия, опасного для жизни и здоровья обоих потерпевших, а также факт применения им огнестрельного оружия и ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимой Сутягиной О.С., частично показаниями самого подсудимого Якубова Р.И., протоколом осмотра места происшествия и трупов, судебно-медицинскими экспертизами обоих трупов.
Суд исключает из обвинения Якубова Р.И. признак разбойного нападения "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", так как этот признак исключён государственным обвинителем, с которым согласились потерпевшие.
Государственный обвинитель также предложил квалифицировать действия подсудимой Сутягиной О.С. как разбой "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", исключив признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья".
В данном случае суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой Сутягиной О.С. как разбой "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" и исключает признак "применение насилия, опасного для жизни и здоровья", то есть как менее тяжкое деяние, нежели предложенное государственным обвинителем. В суде доказано лишь то, что Сутягина О.С. приняла участие в разбойном нападении, понимая, что Якубов Р.И. угрожает потерпевшим применением огнестрельного оружия. В момент применения Якубовым Р.И. к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья, Сутягина О.С. окончила совершать разбойное нападение и вышла из дома. Её умыслом не охватывалось применение Якубовым Р.И. ножа и огнестрельного оружия. Убивая М.А.М. и Н.С., Якубов Р.И. вышел за пределы договорённости с Сутягиной О.С. на хищение чужого имущества. Нож в руках Якубова Р.И. Сутягина О.С. впервые увидела после убийства М.Н.С.
По этим же основаниям суд исключает из обвинения Сутягиной О.С. квалифицирующие признаки разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим".
Факт причинения обоими подсудимыми своими действиями потерпевшим М.А.М. и Н.С. материального ущерба в особо крупном размере подтверждается искусствоведческой экспертизой, согласно которой общая стоимость похищенных икон составляет 1126000 рублей.
Суд привёл в приговоре доводы, по которым он положил в основу приговора именно это заключение эксперта.
Доводы адвокатов Рябининых С.В. и С.С. о том, что раз в ходе предварительного следствия не обнаружены скотч и нож, значит, и не доказан сам факт их применения, не убедительны.
Подсудимая Сутягина О.С. последовательно на всех допросах утверждала, что Якубов Р.И. применил эти предметы в ходе разбойного нападения. Её показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и трупов, заключениями судебных экспертиз трупов, анализ которым дан в приговоре.
Суд считает, что после совершения убийств Якубов Р.И. уничтожил упомянутые моток скотча и нож точно так, как он уничтожил огнестрельное оружие и одежду, в которой был во время совершения преступлений. Для этого у Якубова Р.И. были время и возможность. Тот факт, что Сутягина О.С. не видела, куда конкретно Якубов Р.И. дел скотч и нож, объясняется её испугом после того, как она стала очевидцем убийства двух людей. Находясь в подавленном состоянии, Сутягина О.С. не обратила внимания на детали происходящих с ней событий.
Тот факт, что около трупа М.Н.С. обнаружены следы босых ног бурого цвета, объясняется показаниями подсудимой Сутягиной О.С. о том, что отнеся иконы в автомашину, она вернулась в дом потерпевших, предварительно разувшись в коридоре. Неожиданно для себя, увидев в кухне труп М.Н.С., она могла подойти к нему и испачкаться растёкшейся кровью. Она допускает, что указанные следы ног могла оставить именно она.
Версия подсудимого Якубова Р.И. о том, что стреляя в М.А.М. из охотничьего ружья, он оборонялся, так как боялся, что потерпевший возьмёт своё охотничье ружьё и выстрелит в него, опровергается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому охотничье ружьё М.А.М. обнаружено на шкафу, стоящем в другом помещении дома.
Потерпевший М.А.М., находясь со связанными руками в зальной комнате, не имел возможности взять ружьё, которое лежало на шкафу, стоящем в прихожей.
Адвокаты подсудимого Якубова Р.И. ставят под сомнение объективность следователя, проводившего предварительное расследование, на том основании, что он вручил Якубову Р.И. постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое отличалось от постановления о привлечении в качестве обвиняемого, находившегося в уголовном деле. По мнению защитников, следователь мог подменить в деле любой другой документ.
Суд не согласен с данным доводом стороны защиты. Выявленные в ходе предварительного слушания нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем при предъявлении обвинения Якубову Р.И., послужили основанием для возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий к его рассмотрению (т.12, л.д. 95-104).
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона устранены в ходе дополнительного предварительного расследования. Повторно уголовное дело с обвинительным заключением в суд направил другой следователь, которому не заявлялись отводы участниками уголовного процесса.
Кроме того, сторона защиты не указала к каким доказательствам нужно отнестись критически вследствие того, что они могут быть фальсифицированы.
Наказание
При решении вопроса о наказании подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 61-63, 67, 69 УК РФ, принципами справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Якубовым Р.И. и Сутягиной О.С., их личности, отношение к содеянному, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Подсудимый Якубов Р.И., имея судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе, против жизни и здоровья, против собственности (т.8, л.д. 38-39, 42-46, 52-64, 67-68), на путь исправления не встал и вновь совершил два особо тяжких преступления и преступление небольшой тяжести.
Подсудимый Якубов Р.И. является гражданином <данные изъяты> (т.8, л.д. 29-33). По месту проживания характеризуется нейтрально, жалоб от соседей, от администрации сельского поселения, в котором он проживает, на него не поступало, на общественных началах помогал сельской администрации в ремонте водопровода (т.8, л.д. 80, 82, 86). Постоянного источника дохода не имеет (т.8, л.д. 82). По месту предыдущего отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, как осуждённый, заслуживший право на условно-досрочное освобождение (т.8, л.д. 85). На учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.8, л.д. 36). <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Якубову Р.И., суд в соответствии с п.п. "г, и, к" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его явки с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - заболевания, выявленные у Якубова Р.И., публичную просьбу о прощении у потерпевших.
Наличие двоих малолетних детей у Якубова Р.И. подтверждается показаниями свидетелей о том, что в браке с Я.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого родился сын. После заключения подсудимого Якубова Р.И. под стражу ДД.ММ.ГГГГ у него и М.В.Л. родился ребёнок. Установить отцовство данному ребёнку он не может пока идёт судебное разбирательство уголовного дела, и он содержится под стражей. Сторона обвинения не опровергла показания свидетелей и подсудимого в этой части.
Несмотря на то, что две явки с повинной (т.7, л.д. 7-10, 60-65) признаны недопустимыми доказательствами в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд признаёт их смягчающими обстоятельствами, так как сведения, изложенные в них Якубовым Р.И., помогли следователю на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства расследуемых преступлений.
То, что обе явки с повинной написаны Якубовым Р.И. без участия адвоката, по мнению суда, не является основанием для вынесения частного постановления в адрес должностного лица, принявшего их у подсудимого, как того требует государственный обвинитель. В силу п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно принимает решение о проведении следственных и иных процессуальных действий.
Розыск похищенного имущества выразился в том, что Якубов Р.И. добровольно выдал похищенные им иконы, место сокрытия которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов.
Действия подсудимого Якубова Р.И., направленные на заглаживание вреда, выразились в том, что он предложил суду обратить взыскание на его автомашину <данные изъяты> с целью компенсации морального вреда потерпевшим О.А.М. и Л.А.Б.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Якубова Р.И., в соответствии с п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в его действиях.
Суд учитывает, что при совершении разбойного нападения в соучастии с подсудимой Сутягиной О.С. характер действий Якубова Р.И. и степень его фактического участия для достижения целей преступления значительно опаснее и больше, чем у Сутягиной О.С.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как по отдельности, так и в совокупности суд не признаёт исключительными, так как они не уменьшают степень общественной опасности совершённых им преступлений, не связаны с целями и мотивами преступлений, его ролью в преступлениях, его поведением во время и после совершения преступлений. Показания о своём участии в совершённых преступлениях Якубов Р.И. стал давать следователю только после того, как Сутягина О.С. сообщила обстоятельства хищения икон у супругов М. Поэтому суд не применяет к Якубову Р.И. правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, характер и общественную опасность преступлений, совершённых им, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённых Якубовым Р.И. преступлений и приходит к твёрдому убеждению, что наказание как за каждое преступление в отдельности, так как и в их совокупности должно быть максимально строгим и длительным, а за разбойное нападение и убийство - с последующим ограничением свободы.
С учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.
Срок содержания под стражей подсудимому Якубову Р.И. следует исчислять с 21.09.2016 г., то есть со времени фактического лишения свободы (т.7, л.д. 7).
В соответствии с п."б" ч.3 ст. 18, п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ, в действиях Якубова Р.И. - особо опасный рецидив преступлений поэтому наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. При этом, учитывая количество обстоятельств, смягчающих вину, суд не назначает Якубову Р.И. отбывание части срока лишения свободы в тюрьме.
Защитники Рябинин С.В. и Рябинин С.С. утверждают, что подсудимого Якубова Р.И. следует считать несудимым, а значит, в его действиях нет рецидива преступлений.
Адвокаты ссылаются на то, что судья Советского районного суда Нижнего Новгорода постановлением от 20.08.2018г. отказал в удовлетворении ходатайства Якубова Р.И. о приведении приговоров в соответствие с внесёнными изменениями в закон согласно ст. 10 УК РФ, сославшись на то, что судимости по всем приговорам в отношении Якубова Р.И. погашены временем.
Суд не согласен с подобной позицией стороны защиты по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Как следует из материалов уголовного дела, Якубов Р.И. совершил особо тяжкие преступления 15.09.2016 г., то есть, будучи судимым за преступления, указанные в вводной части приговора.
Постановлением от 20.08.2018г. судья Советского районного суда отказал Якубову Р.И. в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в закон, посчитав, что на момент рассмотрения этого ходатайства судимости Якубова Р.И. были погашены. Этим постановлением судья не погашал досрочно судимости Якубова Р.И.
При решении вопроса о наказании суд учитывает, что постановление от 20.08.2018 г. судьи Советского районного суда Нижнего Новгорода, вынесенное по ходатайству подсудимого Якубова Р.И. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в закон, вступило в законную силу.
Сутягина О.С. впервые совершила особо тяжкое преступление против собственности (т.9, л.д. 28, 32), является гражданином <данные изъяты> (т.9, л.д. 23-27). На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.9, л.д. 33). <данные изъяты> Подсудимая Сутягина О.С. по характеру дерзкая, однако в конфликтной ситуации идёт на контакт со старшими людьми (т.9. л.д. 36-37).
В настоящее время подсудимая Сутягина О.С. одна материально содержит и воспитывает свою дочь, ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д. 20), так как отец её ребёнка К.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д. 21). <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сутягиной О.С., суд в соответствии с п.п. "г, и, к" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка; явку с повинной, которую она подтвердила в суде; активное способствование раскрытию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, публичную просьбу о прощении у потерпевших.
Активное способствование раскрытию преступления выразилось в даче Сутягиной О.С. последовательных показаний как на предварительном следствии, так и в суде, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения икон у потерпевших М.А.М. и Н.С., рассказала о своей роли и роли подсудимого Якубова Р.И. в совершённых преступлениях, помогла опровергнуть ложные обвинения, выдвинутые подсудимым Якубовым Р.И. о причастности к хищению икон своей бывшей жены Я.Е.Ю.
Действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразились в указании местонахождения похищенных Якубовым Р.И. государственных регистрационных автомобильных знаков.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сутягиной О.С., в судебном заседании не выявлено.
Наказание подсудимой Сутягиной О.С. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, её поведения как во время преступления, так и сразу после его совершения, суд не находит оснований для смягчения категории преступления, применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В то же время, учитывая менее активную роль подсудимой Сутягиной О.С. в разбойном нападении в соучастии с Якубовым Р.И., молодой возраст подсудимой Сутягиной О.С., отсутствие судимости, её стремление устроиться на постоянную работу, тот факт, что в настоящее время, являясь единственным родителем, она в одиночку растит и воспитывает свою малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ считает возможным применить к ней отсрочку отбывания наказания в виде реального лишения свободы до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста и не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание низкое материальное положение обоих подсудимых, исковые требования потерпевших к Якубову Р.И., возвращение потерпевшим похищенных икон, суд не назначает Якубову Р.И. и Сутягиной О.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск
Потерпевшие О.А.М. и Л.А.Б. заявили гражданские иски о компенсации им подсудимым Якубовым Р.И. морального вреда в размере 2000000 рублей каждая.
Гражданские иски обе потерпевшие обосновали тем, что после убийства их пожилых родителей они постоянно испытывают чувство тревоги и страха. Смерть родителей причинила им тяжкие нравственные страдания.
Государственный обвинитель предложила удовлетворить гражданские иски О.А.М. и Л.А.Б. в полном объёме.
Подсудимый Якубов Р.И. исковые требования М.О.А. и Б.Л.А. признал частично в размере 750000 рублей каждой.
Свою позицию подсудимый Якубов Р.И. обосновал тем, что он не признал вину в убийстве М.Н.С.
Адвокаты Рябинины С.В. и С.С. поддержали позицию Якубова Р.И. по гражданским искам.
Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая принципы справедливости, соразмерности, материальное положение потерпевших и подсудимого Якубова Р.И., признаёт исковые требования о компенсации морального вреда М.О.А. и Б.Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме.
У суда нет сомнений, что насильственная смерть М.А.М. и Н.С. причинила их детям М.О.А. и Б.Л.А. тяжкие нравственные страдания, так как гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Убитые М.А.М. и Н.С. для потерпевших были близкими родственниками. Подобная утрата, безусловно, тяжелейшее событие в жизни, неоспоримо причиняющее нравственные страдания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Охотничье ружьё, изъятое в ходе осмотра места происшествия (дом потерпевших М.А.М. и Н.С.) передать по просьбе потерпевших М.О.А. и Б.Л.А. их <данные изъяты> Б.С.Н., который имеет охотничий билет.
Семь икон, выданных подсудимым Якубовым Р.И., считать возвращенными потерпевшим М.О.А. и Б.Л.А., которые обязались хранить их до вступления приговора в законную силу.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому Якубову Р.И., хранить на специализированной стоянке до вступления приговора в законную силу, после чего обратить на него взыскание по искам потерпевших М.О.А. и Б.Л.А.
Учитывая, что Якубов Р.И. приговаривается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, чтобы избежать назначенного наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Якубова Раиса Исхаковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 325.1, п.п. "б, в" ч.4 ст. 162, п.п. "а, д, з" ч.2 ст. 105 УК РФ, по которым назначить наказание:
-по ч.1 ст. 325.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;
-по п.п. "б, в" ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
по п.п. "а, д, з" ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет с последующим ограничением свободы на срок 2 года.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний за каждое преступление окончательно Якубову Р.И. назначить лишение свободы на срок 24 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с последующим ограничением свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ последовательно в части назначенного Якубову Р.И. дополнительного наказания за преступления в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п.п. "б, в" ч.4 ст. 162, п.п. "а, д, з" ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.4 ст. 69 УК РФ установить Якубову Р.И. ограничение свободы в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на изменение места жительства (пребывания), места работы, выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Якубова Р.И. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок наказания Якубову Р.И. исчислять с 25 июня 2018 года.
Зачесть Якубову Р.И. в срок наказания время содержания под стражей с 21.09.2016г. по 24.06.18г. включительно.
Меру пресечения осуждённому Якубову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей.
Признать Сутягину Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, отбывание назначенного осуждённой Сутягиной О.С. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения её дочерью С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осуждённой Сутягиной О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевших М.О.А. и Б.Л.А. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей М.О.А. с осуждённого Якубова Р.И. 2000000 рублей.
Взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Б.Л.А. с осуждённого Якубова Р.И. 2000000 рублей.
Вещественные доказательства:
1. Сотовый телефон "Explay" с зарядным устройством передать администрации исправительного учреждения, в котором Якубов Р.И. будет отбывать наказание, для его возвращения осуждённому после освобождения. В случае отказа принять осуждённым телефон, передать его указанному им лицу, а в случае отказа осуждённым передать кому-либо телефон, уничтожить его (телефон).
2. Все дверные ручки, замок с двери, сигаретный окурок, все смывы вещества бурого цвета, три чайные чашки, тряпку сине-белого цвета, все металлические сферы, пластмассовый контейнер, подушку, рубаху, брюки М.А.М., халат М.Н.С., вырез ткани, уничтожить.
3. Семь икон считать возвращёнными собственникам М.О.А. и Б.Л.А.
4. Два государственных регистрационных автознака <данные изъяты> считать возвращенными собственнику В.В.Н.
5. Документы, содержащие сведения о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами, хранить в материалах уголовного дела.
6. Охотничье ружьё <данные изъяты>, изъятое в доме убитых М.А.М. и М.Н.С., передать в собственность с последующей регистрацией в ЛРС ГУВД РФ по Нижегородской области Б.С.Н., проживающему <адрес>.
7. Автомашину осуждённого Якубова Р.И. <данные изъяты> хранить на территории МО МВД России <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, после чего обратить на него взыскание по искам потерпевших М.О.А. и Б.Л.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения - в течение 3-х суток с подачей жалобы или представления в Нижегородский областной суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях.
Председательствующий (подпись) Д.В. Ходак
Выписка верна.
Председательствующий судья Д.В. Ходак
СПРАВКА
Приговор Нижегородского областного суда от 25 июня 2018 года в отношении Якубова Раиса Исхаковича, Сутягиной Ольги Сергеевны апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года изменить.
Исключить из вводной части и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости Якубова Р.И. по приговорам от 29 июня 2004 года и от 3 сентября 2004 года.
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Якубова Р.И. от наказания, назначенного по ч.1 ст.325.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить осуждение Якубова Р.И. по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ и снизить наказание, назначенное ему по пп. "а", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ до 18 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч.4 ст. 162, пп. "а", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Якубову Р.И. 23 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Якубову Р.И. ограничение свободы в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на изменение места жительства (пребывания), места работы, выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Якубова Р.И. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сутягиной О.С. под стражей с 29 сентября по 1 октября 2016 года.
В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 10 октября 2018 года.
Судья Д.В.Ходак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка