Решение от 20 марта 2014 года №2-43/2014г.

гражданское дело № 2-43/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Радищево 20 марта 2014 года
 
    Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гобузова Д.С.,
 
    при секретаре         Грачевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамеджанова ФИО18 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мухамеджанов К.А. обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным при судебном разбирательстве, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области (далее - УПФР в Радищевском районе), в котором содержатся следующие требования:
 
    - признать решение комиссии при УПФР в Радищевском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, незаконным;
 
    - включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве каменщика в <адрес>» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    <адрес> за ним право на назначение пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, со дня обращения за ней, то есть с 05.12.2013;
 
    - взыскать в его пользу с УПФР в Радищевском районе судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    В обоснование своих требований истец Мухамеджанов К.А. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия при УПФР в Радищевском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала ему в назначении досрочной пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев.
 
    Однако, истец полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, так как на момент обращения в УПФР в Радищевском районе его льготный стаж работы составлял 15 лет 9 месяцев 20 дней. Вместе с тем, комиссия при УПФР в Радищевском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не включила ему в льготный стаж следующие периоды работы в качестве каменщика: в ФИО20 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Комиссия при УПФР в Радищевском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан свой отказ мотивировала тем, что в представленных документах не просматривается занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков в строительных организациях: ФИО19, ФИО23 и ФИО22, основным видом деятельности которых были строительно-монтажные работы.
 
    По мнению истца Мухамеджанова К.А., в Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991, включены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680).
 
    Доказательствами его работы каменщиком, постоянно работавшим в бригадах каменщиков, являются: трудовая книжка; архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельские показания.
 
    В судебном заседании истец Мухамеджанов К.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом привел доводы, указанные как в исковом заявлении, так и в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Аналогичные доводы, что и истец Мухамеджанов К.А., в судебном заседании привел его представитель - адвокат Мультюков Г.Н., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На исковое заявление истца Мухамеджанова К.А. представитель ответчика - УПФР в Радищевском районе Ульяновской области - Балаченкова Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила возражение, где указано, что УПФР в Радищевском районе не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям. Спорные периоды работы не могут быть засчитаны истцу в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии вследствие того, что в представленных документах не имеется сведений постоянной занятости Мухамеджанова К.А. каменщиком в бригадах каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - УПФР в Радищевском районе Ульяновской области - Балаченкова Н.Н. исковые требования истца Мухамеджанова К.А. не признала в полном объеме и в обоснование своей позиции привела доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, в судебном заседании установил, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Радищевском районе обратился Мухамеджанов К.А. за назначением досрочной пенсии по старости. По результатам рассмотрения заявления Мухамеджанова К.А. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Радищевском районе приняла решение об отказе в назначении ему пенсии из-за отсутствия необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. При этом, указанная выше комиссия не включила в льготный стаж периоды работы Мухамеджанова К.А. в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО25, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлением Мухамеджанова К.А. в УПФР в Радищевском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.95-98).
 
    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии УПФР в Радищевском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Из данного протокола следует, что основной причиной отказа в назначении досрочной пенсии по старости явилось отсутствие доказательств занятости Мухамеджанова К.А. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (л.д.16).
 
    С целью разрешения искового заявления истца Мухамеджанова К.А. судом проанализированы и применены нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы назначения трудовой пенсии.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Как следует из преамбулы к Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются названным Федеральным законом.
 
    Согласно правовых положений, установленных ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Как установлено в п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно подп.«б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее – Список № 2 от 1991 года).
 
    Как установлено списком № 2 от 1991 года, введенного в действие с 1 января 1992 года, правом на пенсию по возрасту на льготных условиях обладают каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код профессии 2290000а-12680).
 
    Из указанной правовой нормы следует, что право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено не для всех каменщиков, а только для тех из них, кто постоянно работал в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    В п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой деятельности.
 
    В силу изложенных выше нормативных правовых актов, в судебном заседании при рассмотрении искового заявления Мухамеджанова К.А. подлежат доказыванию факты его постоянной работы в указанные им периоды каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    Исходя из указанного выше, каждая из сторон, истец - Мухамеджанов К.А., ответчик - УПФР в Радищевском районе, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец Мухамеджанов К.А., не соглашаясь с решением комиссии при УПФР в Радищевском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.12.2013, представил суду доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а также оценены по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ.
 
    В частности, аттестат №, согласно которому Мухамеджанову К.А. по результатам обучения в городском профессионально-техническом училище № <адрес> присвоена квалификация каменщика 3 разряда (л.д. 28).
 
    Трудовую книжку на имя Мухамеджанова К.А., в которую, в числе прочих, внесены следующие записи о работе:
 
    ФИО26 №, ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком 3 разряда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с переездом на другое место жительство, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ФИО2 МСО, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком 4 разряда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в другую организацию, приказ № параграф 6 от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу каменщиком 4 разряда в порядке перевода из МСО, приказ № параграф № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов, распоряжение главы ФИО2 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).
 
    Архивную справку <адрес> государственного архива <адрес>, в которой указано, что в документальных материалах архивного фонда № ПМК-2 Земработ, в книгах начисления заработной платы рабочим и служащим значится Мухамеджанов К.А., работавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком (л.д.24).
 
    Приказ № по ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мухамеджанов К.А. - машинист экскаватора участка № с ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок ПГС (промышленное гражданское строительство) временно каменщиком 3 разряда (л.д. 27).
 
    Приказ № параграф 4 по ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каменщику Мухамеджанову К.А. ПГС на основании протокола заседания квалификационной комиссии присвоен 4 разряд (л.д.27).
 
    Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по П* из которого следует, что Мухамеджанов К.А. - каменщик участка ПСГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с переездом на другое место жительства (л.д. 27).
 
    Архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 МСО Мухамеджанов К.А. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда со сдельной оплатой труда (л.д.22).
 
    Архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 МСО Мухамеджанову К.А. - каменщику, предоставлен очередной трудовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 МСО Мухамеджанову К.А. - каменщику, предоставлен очередной трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    Архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 МСО Мухамеджанов К.А. уволен переводом в другую организацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
 
    Архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по М* Мухамеджанов К.А. принят на работу в ФИО2 в порядке перевода из ФИО2 МСО в качестве каменщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    Архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 рабочему Мухамеджанову К.А. предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
 
    Архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 на основании распоряжения главы ФИО2 <адрес> Мухамеджанов К.А. - рабочий уволен с предприятия в связи с сокращением штатов (л.д.17).
 
    Кроме того, по ходатайству истца Мухамеджанова К.А. в судебном заседании были допрошены свидетели.
 
    Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ год работал председателем ФИО2 МСО, которая являлась строительной организацией. Истец Мухамеджанов К.А. работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ год каменщиком. Для строительства объектов создавались комплексные бригады, в число которых входили и каменщики. Вместе с тем, каменщики на объектах строительства могли выполнять не только кладку кирпича, но и другие виды строительных работ, к примеру, работали и плотниками, и бетонщиками, и монтажниками. Как правило, одна или несколько бригад сдавали объект под ключ, что означало выполнение всех видов работ всеми работниками бригады.
 
    Свидетели ФИО8, ФИО2 Д.А. в судебном заседании показали, что они работали с Мухамеджановым К.А. соответственно в ФИО2 М* и ФИО2. Мухамеджанов К.А. постоянно работал каменщиком в составе бригад каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, других специальностей не совмещал. Кроме того, Мухамеджанов Д.А. показал, что истец Мухамеджанов К.А. работал каменщиком в бригаде каменщиков в П*.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работал в Р* мастером. Мухамеджанов К.А. работал каменщиком в специализированных звеньях комплексных бригад. Других специальностей не совмещал.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работал заместителем директора ФИО2. На предприятии создавались комплексные бригады, в состав которых входили специализированные звенья каменщиков. Мухамеджанов К.А. работал каменщиков и входил в составе специализированного звена в комплексную бригаду.
 
    Наряду с доказательствами, представленными истцом Мухамеджановым К.А., судом из муниципального архива администрации муниципального образования «Радищевский район» истребованы документы, свидетельствующие о работе Мухамеджанова К.А. в спорные периоды.
 
    Муниципальным архивом администрации муниципального образования «Радищевский район» представлены архивные справки в отношении Мухамеджанова К.А.
 
    Так, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения: Мухамеджанову К.А. предоставить отпуск без содержания за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в связи отсутствия СМР и грузоперевозок отпустить в административный отпуск с минимальной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригаду ФИО2 К.Я. (так в оригинале документа) в составе трех человек - ФИО11, ФИО2 Р.Я. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44).
 
    В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения: приказываю предоставить неоплаченные административные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим работникам - Мухамеджанову К.А.; предоставить рабочему Мухамеджанову К.А. очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить рабочему Мухамеджанову К.А. административный отпуск на один день (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить очередной отпуск рабочему Мухамеджанову К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ рабочие Мухамеджанов К.А. и ФИО12 находились на рабочем месте в нетрезвом состоянии (л.д. 56).
 
    В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения: в связи с майскими праздниками предоставить неоплачиваемые отпуска рабочим, в том числе Мухамеджанову К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 09.05.2000; в связи с новогодними и рождественскими праздниками предоставить административный неоплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим, в том числе Мухамеджанову К.А. (л.д. 57).
 
    В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения: группа обучения на стропальщиков - Мухамеджанов К. (так в оригинале документа) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); назначить стропальщиком с выдачей удостоверений, в том числе Мухамеджанову К.А. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); Мухамеджанову К.А. - рабочему, предоставить два дня на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за свой счет; за отсутствие на работе более 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине, включая Мухамеджанова К.А., считать прогулом и объявить все перечисленным рабочим замечание. В части возмещения причиненного ущерба взыскать с бригады стоимость машино-смены автокрана (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58).
 
    В архивной копии из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Р* указано, что в связи с возобновлением строительных работ по строительству 4-х квартирного жилого дома - базы ЮЭС - закрепить бригаду каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ в составе, включая Мухамеджанова К.А. (л.д. 75).
 
    В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из документов Р*, указано количество выходов Мухамеджанова К.А. за период с сентября <данные изъяты> года (л.д.84).
 
    В архивной справке №м от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из документов ФИО2, указано количество выходов Мухамеджанова К.А. за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.83).
 
    Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мухамеджанов К.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В соответствующем столбце, поименованном как особые условия труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 сведений об особых условиях труда Мухамеджанова К.А. не имеется (л.д.113-121).
 
    Оценка приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что, кроме как в архивной копии из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 МСО, в других указанных выше документах отсутствуют сведения о постоянной работе Мухамеджанова К.А. в спорные периоды в бригадах каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    Между тем, в самом оригинале приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Р* о закреплении бригады каменщиков по строительству 4-х квартирного жилого дома - базы ЮЭС не указан состав данной бригады по специальностям (л.д.91-93).
 
    Более того, в данной части сам истец Мухамеджанов К.А. в судебном заседании указал, что в состав указанной бригады входили не только каменщики, но и подсобники. Из данного следует, что указанное в приказе словосочетание «о закреплении бригады каменщиков» не в полной мере соответствует действительности, а именно по наименованию специальностей работников.
 
    Таким образом, учитывая то, что в судебном заседании факты постоянной работы истца Мухамеджанова К.А. в спорные периоды в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не нашли своего документального подтверждения, а только показаниями свидетелей в силу п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, характер работы подтвержден быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Мухамеджанова К.А.
 
    Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом заявленных требований и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Руководствуясь ст.ст.1,12,56,57,98,103,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Мухамеджанова ФИО37 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Д.С. Гобузов