Решение от 08 апреля 2014 года №2-43/2014

                             Дело № 2 –43/2014
 
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
    8 апреля 2014 года с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеев И.Г.,
 
    с участием истца Ибрагимов Л.Ф., его представителя Бакирова И.И.,
 
    при секретаре Шарипове Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимов Л.Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    Ибрагимов Л.Ф. обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты>, № получил повреждения. Виновником в ДТП признан Орлов Ю.П., гражданская ответственность которого согласно полису ОСАГО № и договору страхования № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и в счет страхового возмещения ему было перечислено <данные изъяты> рублей. Ввиду несогласия с суммой выплаченного страхового возмещения он обратился в ООО «НО «Сувар-Сервис», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг оценщика и представителя.
 
    Истец Ибрагимов Л.Ф. и его представитель Бакиров И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился и суд, с согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Из нормы ст. 943 ГК РФ вытекает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий Ибрагимов Л.Ф. на праве собственности <данные изъяты>, № получил повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Виновником в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан Орлов Ю.П., гражданская ответственность которого согласно полису ОСАГО №.
 
    Кроме того, согласно договору страхования средств наземного транспорта № автомобиль виновника ДТП Орлов Ю.П. застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> по риску КАСКО полное (ущерб, хищение) и <данные изъяты> по риску гражданская ответственность владельцев транспортных средств. В силу условий заключенного договора выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы по всем страховым случаям, произошедшим в период действия договора. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
 
    Как усматривается из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Л.Ф. выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей по полису серии №.
 
    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 11.8.5. Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование», если иное не предусмотрено договором страхования, в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется, с учетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное и с учетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств».
 
    Согласно отчету № «Независимая оценка «Сувар-Сервис» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков возникших в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, № – стоимость восстановительного ремонта с учета износа составила <данные изъяты>.
 
    Согласно договору на оказание услуг оценки от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ и квитанции Ибрагимов Л.Ф. оплачено <данные изъяты>.
 
    Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательном не запрещено и не препятствует проведению страхователем самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, поэтому требования истца о взыскании расходов за проведение оценки в сумме <данные изъяты> обоснованны, подлежат удовлетворению, так как данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
 
    В рамках данного гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Данное заключение эксперта ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривалось, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому не может явиться основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении им материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, а поскольку требуемая истцом сумма превышает предел выплачиваемой страховой компанией страховой суммы <данные изъяты> рублей, определенной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд с учетом выплаченной Ибрагимов Л.Ф. суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также с учетом требований Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» (п.11.8.5) взыскивает с ответчика <данные изъяты> по полису № из расчета: (<данные изъяты> (страхование по риску гражданская ответственность владельцев транспортных средств) – <данные изъяты> рублей (сумма выплаченного страхового возмещение по полису ОСАГО).
 
    Согласно счету на оплату ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг экспертизы составила <данные изъяты>, которая согласно определению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчика.
 
    Как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.
 
    В связи с тем, что имеет место нарушение прав Ибрагимов Л.Ф. как потребителя, поскольку последний до настоящего времени не получил полную выплату страхового возмещения, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.
 
    Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска в части возмещения ущерба по полису страхования, суд так же взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) + 1000 <данные изъяты> (компенсация морального вреда) / 2 (50%).
 
    Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор об оказании юридических услуг и расписка, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты>, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода времени, затраченного на судопроизводство истцом, взыскивает с ответчика лишь <данные изъяты> в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
 
решил:
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ибрагимов Л.Ф. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг оценщика и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: