Решение от 27 марта 2014 года №2-43/2014

    - Дело № 2-43/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года с. Б. Атня
 
    Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Г.Ф., при секретаре Шакирове Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Р.И. к Хабибуллину Р.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Каюмов Р.И. обратился в суд с данным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Атнинского района РТ от 01.04.2011 Хабибуллин Р.Р. признан виновным в том, что 16.01.2011 он похитил у Каюмова Р.И. 15 500 рублей денег, DVD-плеер модели Elenberg DVDP-2402, стоимостью 900 рублей, пульт управления от ресивера спутниковой антенны (DRS-5001), стоимостью 315 рублей, мобильный телефон модели «Nokia 1208», стоимостью 1080 рублей, sim-карту телефонной компании «МТС», стоимостью 100 рублей. В результате незаконных действий Хабибуллина Р.Р. истцу причинен имущественный вред на сумму 17 895 рублей. Из этой суммы 10000 рублей возмещено добровольно.
 
    Кроме того, в тот же день Хабибуллин P.P., нанес многочисленные удары стеклянной бутылкой по голове, по рукам и ногам Каюмова Р.И., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка левой кисти со смещением; закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца правой кисти со смещением; закрытых переломов ногтевых отростков концевых фаланг 2 и 5 пальцев правой кисти, причинившие средней тяжести вред здоровью; раны теменной области, множественные гематомы верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.
 
    В связи с травмами, полученными в результате преступления, истцом приобретена вторая группа инвалидности. С момента совершения преступления и по настоящее время Каюмовым Р.И. производятся расходы, связанные с лечением и приобретением медикаментов; оплатой медицинских обследований. На 10 января 2014г. Каюмовым Р.И. произведены расходы на лечение в размере 150 000 рублей.
 
    До момента получения травм Каюмов Р.И. работал в ООО "Ж" в должности заместителя коммерческого директора с должностным окладом 20 000 рублей. В результате полученных травм, в связи с нетрудоспособностью вследствие заболевания, истец вынужденно был уволен, и по настоящее время лишен возможности работать. Материальный ущерб, возникший в связи с этим, истец оценивает на сегодняшний день на сумму 720 000 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 877 895 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В заявлении об уточнении исковых требований истец Каюмов Р.И. просит взыскать с Хабибуллина Р.Р. материальный ущерб в размере 774 738,60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В судебном заседании истец Каюмов Р.И. не участвовал. О месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности Абдрахманова А.Р. исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что истец Каюмов Р.И. по настоящее время получает лечение из-за травм, причиненных ответчиком. Инвалидность ему установлена из-за травм рук и ухудшения зрения. С работы он уволен по состоянию здоровья.
 
    Ответчик Хабибуллин Р.Р. иск Каюмова Р.И. признал частично, в части возмещения 4000 рублей, в остальной части иска просил отказать. Суду пояснил, что из похищенных 15 500 рублей Каюмову Р.И. возвращено 11 500 рублей, осталось вернуть 4000 рублей. После судебного заседания по уголовному делу он не общался с Каюмовым Р.И., так как ему запретили с ним видеться.
 
    Представитель ответчика Ахметзянов А.Р. суду пояснил, что иск признают только частично, в размере 4000 рублей, как пояснил ответчик. В остальной части иск не признают, так как причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика Хабибуллина Р.Р. и определением инвалидности Каюмову Р.И., увольнением его с работы ничем не подтверждается. Что касается чеков о приобретении медикаментов, нет доказательств, что их покупал именно истец и по рекомендации лечащего врача.
 
    Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Атнинского района РТ №1-3/2011 от 01.04.2011 Хабибуллин Р.Р. осужден за хищение у Каюмова Р.И. 15 500 рублей денег, DVD-плеера модели Elenberg DVDP-2402, стоимостью 900 рублей, пульта управления от ресивера спутниковой антенны (DRS-5001), стоимостью 315 рублей, мобильного телефона модели «Nokia 1208», стоимостью 1080 рублей, sim-карты телефонной компании «МТС», стоимостью 100 рублей. В результате незаконных действий Хабибуллина Р.Р. истцу причинен имущественный вред на сумму 17 895 рублей.
 
    В материалах уголовного дела имеется протокол дополнительного допроса потерпевшего Каюмова Р.И., постановление о возвращении вещественных доказательств, которыми подтверждается, что похищенное имущество и деньги в сумме 11 500 рублей возвращены Каюмову Р.И. Хабибуллин Р.Р. обязался вернуть ему деньги в сумме 4000 рублей (копии в деле).
 
    На сегодняшний день Каюмову Р.И. денежные средства в размере 4 000 рублей Хабибуллиным Р.Р. не возвращены. Ответчик Хабибуллин Р.Р., его представитель Ахметзянов А.Р. в этой части иск признали. Суд приходит к выводу, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика Хабибуллина Р.Р. в пользу Каюмова Р.И.
 
    Также установлено, что Хабибуллин Р.Р. осужден за совершение умышленного преступления в отношении потерпевшего Каюмова Р.И. Как видно из приговора №1-3/2011 о 01.04.2011, заключения судебно-медицинского эксперта №834/817 от 09.02.2011, у Каюмова Р.И. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка левой кисти со смещением; закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца правой кисти со смещением; закрытых переломов ногтевых отростков концевых фаланг 2 и 5 пальцев правой кисти, причинившие средней тяжести вред здоровью; образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм удар. Также имелись множественные гематомы верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм удар, сдавление. Имелась рана теменной области, причинившая легкий вред здоровью. Высказаться о механизме образования раны, особенностях травмирующего предмета не представляется возможным в виду наличия процессов заживления на момент обращения за медицинской помощью.
 
    Истец просит взыскать с ответчика затраты на приобретение лекарств в размере 24 302,60 рублей, изделий медицинского назначения в размере 20 041 рублей, представлены товарные чеки. В то же время необходимость приобретения данных лекарств и изделий не подтверждена объективными доказательствами, в представленных медицинских документах отсутствуют рекомендации к их применению, назначения лечащих врачей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части требований о взыскании затрат на приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения должно быть отказано.
 
    Суд также считает, что доводы истца об ухудшении зрения и о назначении инвалидности в связи с полученными травмами не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Истец Каюмов Р.И. представил суду копию договора № от 25.05.2013 на оказание платных медицинских услуг, копию кассового чека об уплате 2500 рублей. Из данного договора видно, что Каюмову Р.И. оказана офтальмологическая помощь на платной основе. В приговоре по уголовному делу не указано о причинении осужденным Хабибуллиным Р.Р. повреждений глазам Каюмова Р.И. В материалах уголовного дела нет данных о повреждении глаз истца. Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца о взыскании с ответчика 2500 рублей за оказание платной офтальмологической помощи.
 
    Что касается назначения инвалидности истцу Каюмову Р.И., в справке серии МСЭ-2012 № указано, что причина инвалидности – общее заболевание. В то же время истцом и его представителем суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие назначение инвалидности истцу в связи с телесными повреждениями, полученными в результате противоправных действий ответчика Хабибуллина Р.Р.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере 720 000 руб. Суду представлена справка ООО "Ж" от 20.12.2013 (без исходящего номера), что Каюмов Р.И. действительно работал на данном предприятии в должности заместителя коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГГГ. В то же время суду не представлены объективные доказательства, подтверждающие факт приема Каюмова Р.И. на работу и его увольнение. Как пояснила суду представитель истца Абдрахманова А.Р., истец Каюмов Р.И. не имеет трудового договора с ООО "Ж". И в его трудовой книжке нет записей ни о приеме на работу на данное предприятие, ни об увольнении. Со слов Каюмова Р.И. ей известно, что он уволен из-за длительного нахождения на больничном по устному распоряжению руководителя данного предприятия. Исходя из изложенного, суд считает доводы истца о взыскании утраченного заработка голословными.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Принимая решение о компенсации морального вреда, суд считает достоверно установленным умышленное причинение ответчиком средней тяжести вреда здоровью истца, что дает последнему право требовать компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер совершенных ответчиком действий, степень вины ответчика, объем причиненных повреждений, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему преступными действиями ответчика. Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания сторонам было разъяснено право заявлять ходатайства, представлять дополнительные доказательства. Какие-либо дополнительные доказательства сторонами суду представлены не были, ходатайства суду не поступили.
 
    Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Каюмова Р.И. должны быть удовлетворены частично.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Каюмова Р.И. к Хабибуллину Р.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хабибуллина Р.Р., <данные изъяты>, в пользу Каюмова Р.И., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Мухаметзянова Г.Ф.
 
    -
 
    -
 
    -