Решение от 05 февраля 2014 года №2-43/2014

Дело № 2-43/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 февраля 2014 года Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Ерохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 18.07.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного дополнительного офиса № Псковского отделения № ОАО «Сбербанк России» Вылиток Т.Ю. и Кузнецовым С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 19 процентов годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с нарушением заемщиком сроков платежей в период с 20 августа 2012 года по декабрь 2013 года образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 03.12.2013 года составляет 65 608 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность – 50 277 руб. 86 коп., просроченные проценты - 4 260 руб. 63 коп., пени по кредиту- 9 085 руб. 23 коп., пени по просроченным процентам – 1 984 руб. 49 коп.
 
    В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком (заемщиком) обязательств по кредитному договору, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит суд взыскать с Кузнецова С.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 18.07.2012 г. в размере 65 608 руб. 21 коп., возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 168 руб. 25 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца Колежинкина И.В. (доверенность серии № от 15.01.2013 г.) не явилась, представила заявление в письменной форме, в котором доверила суду рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Кузнецов С.С. в судебном заседании признал исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Колежинкиной И.В.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 18 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного дополнительного офиса № Вылиток Т.Ю., действующей на основании устава, положения о дополнительном офисе № Псковского отделения № ОАО «Сбербанк России» и доверенности № от 15.03.2012 г., и Кузнецовым С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был выдан кредит в сумме 80 000 руб. на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 19 процентов годовых «на цели личного потребления» (л.д. 7-9).
 
    В силу п. 1.1 ст. 1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора – Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    С условиями заключения кредитного договора и зачисления денежных средств в размере 80 000 рублей, предоставленных ему по кредитному договору, на счет дебетовой банковской карты №, Кузнецов С.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (приложение № к кредитному договору), графике платежей (приложение № к кредитному договору), заявлении на зачисление кредита от 18.07.2012 г. (л.д. 7-13).
 
    Таким образом, кредитор (истец) свои обязательства по предоставлению кредита заемщику (ответчику) выполнил в полном объеме.
 
    Из платежного поручения № видно, что кредитор (Псковское отделение № ОАО «Сбербанк России» 18 июля 2012 года перечислил заемщику Кузнецову С.С. на счет № денежные средства в размере 80 000 рублей (л.д. 15).
 
    Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Из длительного поручения владельца на перечисление денежных средств от 18 июля 2012 года усматривается, что ответчик Кузнецов С.С. дал свое согласие на перечисление со счета его карты № денежных средств согласно графику платежей на счет кредитора в счет погашения кредита (л.д. 14).
 
    Пунктом 4.2.3 ст. 4 кредитного договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (заемщиком) своих обязательств по погашению предоставленных ему кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 31 октября 2013 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Однако требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было и до настоящего момента задолженность по кредитному договору им не возвращена.
 
    Из справки о фактических операциях по кредитному договору видно, что заемщиком Кузнецов С.С., начиная с 20.08.2012 г. и по декабрь 2013 года нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д. 5)
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 3 декабря 2013 года сумма задолженности заемщика перед кредитором составила 65 608 руб. 21 коп., из которых просроченная задолженность – 50 277 руб. 86 коп., просроченные проценты - 4 260 руб. 63 коп., пени по кредиту- 9 085 руб. 23 коп., пени по просроченным процентам – 1 984 руб. 49 коп. (л.д. 4)
 
    В судебном заседании ответчик Кузнецов С.С. признал исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Признание ответчиком Кузнецовым С.С. иска, выраженное в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и у суда есть основания для принятия признания иска.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме и взыскать с Кузнецова С.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2012 г. в размере 65 608 руб. 21 коп. с расторжением указанного кредитного договора, поскольку нарушение ответчиком Кузнецовым С.С. условий договора суд считает существенным.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 17 декабря 2013 года об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 6 168 руб. 25 коп., следовательно, на ответчика возлагается обязанность по уплате в пользу истца понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного дополнительного офиса № Псковского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Вылиток Т.Ю. и Кузнецовым С.С..
 
    Взыскать с Кузнецова С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2012 года в размере 65 608 рублей 21 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 6 168 рублей 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья В.С. Бузинская