Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-43/2014
Дело № 2-43/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
представителя истца Рудинского А.А. - Муринович А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
представителя ответчика Савенко И.И. - Литовченко А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудинского А.А. к Савенко И.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу денежной суммы в счет страхового возмещения ущерба в размере ХХХ., с ответчика Савенко И.И. разницу денежной суммы материального ущерба в размере ХХХ., а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы: ХХХ. - оплата госпошлины, ХХХ. - оплата авто-экспертных услуг и ХХХ. - оплата услуг представителя в суде.
В обоснование своих требований истец указал, что хххх в 15 час. 00 мин. в ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Савенко И.И., управляя автомобилем «Тойота Литанс», государственный регистрационный знак №+++, в нарушение подп.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №+++, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Примера» причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Савенко И.И., о чем свидетельствует определение и справка о ДТП от хххх хххх в соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО для компенсации страхового возмещения истец обратился в отдел ООО «Росгосстрах» по ХХХ, где ему произвели расчет и выплатили сумму в размере ХХХ., данная сумма оказалась заниженной и недостаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. В связи с чем, для обоснования реальной суммы причиненного материального ущерба истец обратился в ХХХ с заявлением о проведение независимой экспертизы, оценщик ИП П., действующий на основании ФЗ-135, член СРО «Российского Общества Оценщиков», реестровый №+++, составил отчет №+++ от хххх Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №+++, определен в размере ХХХ., оплата автоэкспертных услуг составила ХХХ. Разница сумм между ранее выплаченным страховым возмещением и определенной автоэкспертом составила ХХХ., соответственно данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд. В рамках ФЗ-40 об ОСАГО истец вправе требовать от страховщика выплаты полной суммы страхового возмещения ущерба в размере ХХХ. В рамках ГК РФ истец вправе требовать от причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ХХХ. в связи с частичным отказом представителя истца от иска.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Муринович А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Савенко И.И. в пользу истца не ХХХ., а ХХХ., в остальной части исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что отказ от части исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Росгосстрах», вызван был полной уплатой суммы страхового возмещения ответчиком, но поскольку ООО «Росгосстрах» выплатил истцу эту сумму после предъявления иска в суд, когда уже истец понес судебные расходы, то он считает, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Савенко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Савенко И.И. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Савенко И.И. - Литовченко А.И., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с Савенко И.И. в пользу истца возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ХХХ. признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам дела, а размер судебных расходов просил снизить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на признание исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Учитывая, что право представителя ответчика Литовченко А.И. на признание исковых требований оговорено в вышеуказанной доверенности, суд, изучив материалы дела, принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку материалами дела подтверждаются, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, и полагает необходимым удовлетворить уточненные требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика Савенко И.И. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ХХХ.
Что касается требований Рудинского А.А. о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины в размере ХХХ., на оплату автоэкспертных услуг в размере ХХХ., на оплату услуг представителя в размере ХХХ., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» - ХХХ., с Савенко И.И. - ХХХ., расходы на оплату автоэкспертных услуг с ООО «Росгосстрах» - ХХХ., с Савенко И.И. - ХХХ., поскольку данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в деле квитанции-договору на оказание юридических услуг №+++ от хххх за представление интересов истца в суде Рудинский А.А. оплатил Муринович А.А. ХХХ.
Учитывая степень сложности данного спора, качество и объем оказанной юридической помощи истцу, количество судебных заседаний, суд полагает данную сумму завышенной и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что эта сумма должна быть ХХХ., при этом считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., с Савенко И.И. - ХХХ., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рудинского А.А. к Савенко И.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Савенко И.И. в пользу Рудинского А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ХХХ., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ., расходы на оплату автоэкспертных услуг в размере ХХХ., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., а всего ХХХ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
в пользу Рудинского А.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ., расходы на оплату автоэкспертных услуг в размере ХХХ., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., а всего ХХХ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2014 года.
