Решение от 04 февраля 2014 года №2-43/2014

Дело № 2-43 /2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года г.Учалы, РБ
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
 
    с участием представителя ответчика Юлмухаметова М.З.,
 
    при секретаре Рысаевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> к Исаеву Ф.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КУС МЗИО РБ по <адрес> обратился к Исаеву Ф.Н. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик приобрел в собственность объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь: 3 738,95 кв.м. Объект незавершенного строительства - нежилое, общая площадь: 339,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик оформил в собственность объект незавершенного строительства - нежилое помещение, площадью 339,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Исаев Ф.Н. к обратился в КУС МЗИО РБ по <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для целевого использования - строительство производственной базы. Специалистами Комитета были подготовлены экземпляры договора аренды. Ответчик использует земельный участок под объектом недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия действия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГг. (дата регистрации права собственности Исаева Ф.Н. на объект недвижимости). В последующем Ответчик забрал экземпляры договоров для подписания и последующей регистрации в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой в журнале учета заявок по предоставлению земельных участков в аренду. Поскольку вышеназванный договор не подписан Ответчиком, не зарегистрирован в установленном порядке, его нельзя считать заключенным. В соответствии с договором аренды Ответчик (арендатор) обязан своевременно и полностью выплачивать Истцу (арендодателю) арендную плату, установленную договором. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ни разу не оплатил полагающиеся платежи. На претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., Комитета о погашении задолженности по арендной плате Исаев Ф. Н. не отреагировал. Фактическое пользование данным земельным участком началось ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. На сегодняшний день Исаев Ф. Н. является собственником недвижимого имущества.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств составляющих неуплаченную арендную плату за пользование земельным участком в размере <***>. и сумму процентов <***>. Всего <***>
 
    В судебное заседание представитель истца и ответчик Исаев Ф.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
 
    Интересы ответчика на основании ордера серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ. представляет Юлмухаметов М.З.
 
    В ходе рассмотрения дела от ответчика Исаева Ф.Н. поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с необоснованностью.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Юлмухаметов М.З. просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, а также в связи с необоснованностью, полагая, что истцом не доказан факт использования Исаевым Ф.Н. земельного участка площадью 3738,95 кв.м., поскольку площадь принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> – 339,0 кв.м.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Я.Г.Б. и Исаевым Ф.Н., ответчик приобрел в собственность объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь: 3738,95 кв.м., объект незавершенного строительства – нежилое, общая площадь: 339,0 кв.м.
 
    По акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект недвижимого имущества передан от продавца - Я.Г.Б., покупателю - Исаеву Ф.Н.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаеву Ф.Н. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 339,0 кв.м., № лит.А. Адрес объект: <адрес>.
 
    Согласно постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный с Я.Г.Б. расторгнут. И.Ф.Н. предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов для размещения производственной базы, площадью 3739 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3738,95+/-43 кв.м. кв.м, кадастровый номер №, участок является государственной собственностью.
 
    Заявлением зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> заключении договора аренды земельного участка для целевого использования – строительства производственной базы ( л.д.6).
 
    Судом установлено, что договор аренды надлежащим образом заключен не был и доказательства иного суду не представлены.
 
    Действующим законодательством предусмотрено, что землепользование в Российской Федерации является платным (ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ). Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
 
    В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что прежний собственник здания использовал земельный участок на основании договора аренды, а новому собственнику земельный участок, на котором располагается недвижимое имущество, не принадлежит на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации новый собственник не является плательщиком земельного налога. Вместе с тем, у ответчика (нового собственника) возникает обязанность произвести оплату за пользование земельным участком исходя из установленных органами местного самоуправления ставок арендной платы и применяемых к ним коэффициентов.
 
    При этом, то обстоятельство, что новый собственник здания с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание не заключил должным образом договор аренды на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества и соответственно данный договор не прошел государственную регистрацию само по себе не исключает возможности взыскания с него неосновательного обогащения в размере ставок арендной платы, рассчитанной исходя нормативных актов, действующих на территории данного муниципального образования в соответствующий период пользования спорным земельным участком.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком плата за пользование вышеуказанным земельным участком не производилась, при этом указанное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспаривается.
 
    Как следует из материалов дела КУС МЗИО РБ по <адрес> Исаеву Ф.Н. направлялись претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по арендной плате, которые остались без ответа и без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу положений п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Доводы ответчика и его представителя о неправомерности взыскания арендной платы за пользование земельным участком, поскольку не доказан факт использования Исаевым Ф.Н. земельного участка площадью 3738,95 кв.м., так как площадь принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> – 339,0 кв.м. несостоятельны, поскольку в связи с указанными выше обстоятельствами и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ к новому собственнику здания переходит право пользования земельными участками на условиях аренды, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, при этом, при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    Между тем, согласно договора аренды ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между КУС МЗИО РБ по <адрес> и Я.Г.Б. арендатором был принят в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, под строительство производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 3738,95 кв.м.
 
    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что покупатель (Исаев Ф.Н.) приобрел у продавца (Я.Г.Б..) объект незавершенного строительства – производственную базу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 3738,95 кв.м.
 
    Доказательства того, что было произведено изменение площади земельного участка, изменение его границ, размежевание, отчуждение части площади собственником земельного участка (истцом) иному лицу, суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком рассчитанная исходя из ставок арендной платы установленных Решениями Совета городского округа <адрес> РБ на соответствующий год (расчетный период), с учетом площади земельного участка 3738,95 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка, его целевого использования и коэффициентов.
 
    Вместе с тем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст.195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты права устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст.200 ГК РФ)
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем было представлено возражение на иск и заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд (п.2 ст.199 ГК РФ).
 
    Согласно исковых требований истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с даты регистрации права собственности ответчика – с ДД.ММ.ГГГГг. С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для защиты своих прав, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Следовательно, суд полагает обоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания подлежащей уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено аудитору Г.А.В.
 
    Исходя из заключения аудитора от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил: исходя из площади 3738,95 кв.м. - <***> руб.
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно заключения аудитора сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - <***>
 
    Таким образом с Исаева Ф.Н. в пользу КУС МЗИО РБ по <адрес> подлежит взысканию - <***>., в том числе <***>. - неосновательного обогащения и <***>. – за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Исаева Ф.Н. в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> к И.Ф.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Исаева Ф.Н. в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств составляющих неуплаченную арендную плату за пользование земельным участком в размере <***> и сумму процентов <***>. за пользование чужими денежными средствами.
 
    Всего <***>
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Исаева Ф.Н. госпошлину в сумме <***> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ
 
    Судья: Сайфуллина А.К.