Приговор Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 года №2-43/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 2-43/2014
 
именем Российской Федерации
пос.Кавалерово Приморского края 8 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бусарова С.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края - Яковлева А.Н.,
подсудимого - Киктева Александра Григорьевича,
защитника, адвоката адвокатской конторы «Кедр» Кавалеровского района Приморского края, Гибазовой Т.Г. представившей удостоверение №-181 и ордер №-62 от 25.03.2014 года,
подсудимого - Балаба Вадима Викторовича,
защитника, адвоката адвокатского кабинета «Веритас» Кавалеровского района Приморского края, Челпанова А.А. представившего удостоверение №- 1665 и ордер №-104 от 25.03.2014 года,
потерпевших - ФИО2, ФИО3, ФИО4,
при секретарях судебного заседания - Байбародовой М.Ю., Свирской О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кавалеровского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:
Киктева Александра Григорьевича, 20 октября 1989 года рождения, уроженца с.Верхний Сеймчан Среднеканского района Магаданской области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Киктеву К.А., 24.02.2011 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в Приморском крае Кавалеровском районе, с.Устиновка, ... , проживающего в Приморском крае Кавалеровском районе, с.Устиновка, ... , не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
Балаба Вадима Викторовича, 18 октября 1993 года рождения, уроженца с.Устиновка Кавалеровского района Приморского края, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в Приморском крае Кавалеровском районе, ... , проживающего в Приморском крае Кавалеровском районе, с.Устиновка, ... , судимого:
- 08.04.2013 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киктев А.Г. совершил умышленное убийство ФИО16, сопряженное с разбоем. Он же совершил разбойное нападение на потерпевших ФИО3 и ФИО16 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Балаба В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Киктевым А.Г. и иным лицом.
Преступления Киктевым А.Г. и Балаба В.В. были совершены при следующих обстоятельствах.
Так, 15 февраля 2013 года, около 00 часов, Киктев А.Г. Балаба В.В. и иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его несовершеннолетием), находясь ... по ул.Лесная в с.Устиновка Кавалеровского района Приморского края по предложению Киктева А.Г., вступили в преступный сговор на открытое хищение барана с территории подсобного хозяйства ИП «ФИО4», и для разделывания барана, Балаба В.В. передал Киктеву А.Г. нож, изготовленный самодельным способом, являющийся холодным оружием колюще-режущего типа. Реализуя преступные намерения, 15.02.2013 года, около 00 часов 20 минут, Киктев А.Г. Балаба В.В. и иное лицо прибыли на территорию подсобного хозяйства ИП «ФИО4», расположенную в 2000 метров в северо-восточном направлении ... с.Устиновка Кавалеровского района Приморского края, где зашли в помещение бытового назначения, в котором спали работники фермы ФИО3 и ФИО6 Киктев А.Г. и Балаба В.В. разбудили ФИО3 и действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества стали высказывать ФИО3 неоднократные требования принять участие в хищении барана и передать им чужое имущество, однако ФИО3 ответил отказом. Тогда Киктев А.Г., около 00 часов 30 минут, для устрашения ФИО3 совершил разбойное нападение на спящего ФИО16 и действуя с прямым умыслом направленным на причинение смерти ФИО6, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс ФИО6 множественные удары ножом в область шеи, грудной клетки по передней и задней поверхности, причинив потерпевшему телесные повреждения влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья у живых лиц и по этому медицинскому критерию квалифицирующиеся как легкий вред здоровью в виде: резаной раны на передней поверхности шеи от срединной линии тела и вправо на уровне нижней трети; резаной раны на передней поверхности шеи от срединной линии тела и вправо на уровне нижней трети и в 1 см. ниже от указанной выше раны; колото-резанной раны на передней поверхности шеи слева в 6 см. влево от срединной линии тела в нижней трети; колото-резаной раны на передней поверхности шеи слева в 6, 5 см. влево от срединной линии тела в нижней трети; резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, а также телесные повреждения являющиеся опасными для жизни человека и по этому медицинскому критерию квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 120 см. от подошвенной поверхности стоп и в 12 см. от срединной линии тела, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца; колото-резанной раны в области живота слева в 107 см. от подошвенной поверхности стоп и в 4 см. от срединной линии тела, проникающей в брюшную полость, и убил его. Смерть ФИО16 наступила от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки проникающей в плевральную полость с повреждением сердца.
После совершения убийства ФИО16, Киктев А.Г., не желая единолично нести ответственность за совершенное убийство ФИО16, заставил Балаба В.В., ФИО3 и иное лицо нанести удары ножом, в тело трупа ФИО16
Киктев А.Г. продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, угрожая ФИО3 применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от него изыскать деньги и ценности, имеющиеся на территории подсобного хозяйства ИП «ФИО4». ФИО3, восприняв угрозы применением насилия реально и во избежание наступления в отношении себя тяжких последствий, согласился с требованиями Киктева А.Г., но не намереваясь удовлетворить их покинул помещение и сообщил о совершенном убийстве ФИО16 лицам присутствующим на территории подсобного хозяйства. Киктев А.Г., Балаба В.В. и иное лицо, не дождавшись возвращения ФИО3 продолжая действовать совместно и согласованно, похитили из бытового помещения, в котором было совершено убийство, алюминиевый бидон, который взяли с собой и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Киктев А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ признал частично, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ не признал и показал, что 14 февраля 2013 года, он находился у себя дома в с.Устиновка ... , где в процессе распития спиртного предложил Балаба и ФИО19 совершить кражу барана на ферме ФИО4. Балаба и ФИО19 согласились совершить кражу. Балаба передал ему нож в чехле, которым они намеревались резать барана. В ночное время они направились на ферму. По пути следования ни о чем не договаривались, но возможно говорили про собак, которые охраняли ферму. Он не помнит, была ли у ФИО19 с собой деревянная палка или нет. На территории фермы они постучали в подсобное помещение. Дверь открыл ранее ему знакомый ФИО3. Они прошли в помещение, в котором было очень тусклое освещение. Он увидел, что в помещении на нарах лицом вниз спит ФИО6, с которым он ранее знаком не был. От ФИО3 ему требовалась помощь в хищении барана, поэтому он стал просить его открыть помещение, где находились бараны и вывести одного из баранов на убой, при этом он не выдвигал ФИО3 никаких требований и не высказывал угроз в его адрес. Он разговаривал со ФИО3 около 5 минут и фактически договорился с ним о хищении барана, и в этот момент, то есть во время разговора со ФИО3 у него внезапно возник умысел совершить убийство ФИО2, но для чего он решил убить ФИО2, объяснить не может даже самому себе. Он достал нож, подошел к спящему ФИО6 и начес ему удар в область шеи. Он помнит, как нанес первый удар, и не помнит в какую область тела наносил последующие удары. Он согласен с обвинением в той части, в которой указана локализация и количество причинных им ФИО6 телесных повреждений. Совершив убийство ФИО2, он воткнул нож в стол и обращаясь к Балаба сказал ему нанести удары ножом в тело ФИО2, на что Балаба отказался, тогда он предложил сделать это ФИО3, который нанес удар ножом в тело ФИО2. После ФИО3, ФИО19 нанес удар ножом в тело ФИО2. Он заставлял наносить удары в тело ФИО2 только Балаба. В отношении ФИО3 и ФИО19 подобных требований не высказывал. ФИО3 выбежал из помещения. После совершения убийства он не совершал никаких действий по отношению к ФИО3, ничего от него не требовал и не угрожал. ФИО3 в помещение не вернулся. Он отказался от кражи барана, так как после убийства ФИО2, Балаба и ФИО19 стали паниковать. Сговора на хищение алюминиевого бидона у них не было. В помещении действительно находился алюминиевый бидон. Он помог Балаба снять бидон с печки и вылить из него воду. Балаба предложил забрать бидон с собой. На вопрос к Балаба, для чего им нужен бидон, Балаба ответил, - «Пригодится». Балаба и ФИО19 вынесли из помещения бидон, который они вероятно хотели продать. Бидон они несли поочередно и выкинули его по дороге в село. Нож, которым он совершил убийство ФИО2 остался в помещении, а чехол от ножа, он сжег в печке по приходу домой. 15.02.2013 года его задержали сотрудники полиции, и он дал явку с повинной, сообщив о совершенном убийстве ФИО2. Явку с повинной писал под диктовку оперативных сотрудников полиции. Он признает свою вину только по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в умышленном убийстве ФИО2, но не может объяснить почему именно и по каким мотивам совершил убийство.
В судебном заседании подсудимый Балаба В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично и показал, что 14 февраля 2013 года, он распивал спиртное в компании с Киктевым и ФИО19. Киктев предложил совершить кражу барана на ферме ФИО4. Он и ФИО19 согласились. Он передал Киктеву нож в чехле, которым они должны были зарезать барана. В ночное время они пошли на ферму и по дороге он передал ФИО19 деревянную палку, которой можно было отгонять на ферме собак. По приходу на территорию фермы они зашли в бытовое помещение, предварительно постучавшись в дверь. В помещении находились ранее ему знакомые ФИО3 и ФИО6, при этом последний спал на кровати, а ФИО3 сидел на стуле. ФИО19 остался стоять возле входной двери, а он и Киктев стали разговаривать со ФИО3, выясняли у него, где можно взять барана. ФИО3 сначала отказывался принимать участие в краже барана, но впоследствии согласился. В то время, как он вёл разговор со ФИО3, он увидел, как Киктев подошел к ФИО6 и стал наносить ему удары ножом в тело. Затем Киктев воткнул нож в стол и обращаясь к нему сказал нанести удары ножом ФИО6, при этом Киктев не угрожал ему и не заставлял это сделать, но говорил об этом настойчиво. Он испугался Киктева, взял нож и полагая, что ФИО6 мертв, нанес удар ножом в область спины ФИО2. После него удары ножом в область тела ФИО2 нанесли ФИО3 и ФИО19. ФИО3 вышел из помещения. Они не дождались возвращения ФИО3 и вышли из помещения. Он увидел алюминиевый бидон и решил взять его с собой. Они взяли бидон и пошли в сторону села. По пути домой они выбросили бидон. Они пришли домой к Киктеву, где Киктев сжег чехол от ножа. Барана они не похитили, так как запаниковали после совершенного Киктевым убийства. Предложение похитить бидон исходило от него. 15.02.2013 года, он находясь дома сам вызвал сотрудников полиции, сообщил им о совершенном преступлении и написал явку с повинной. Их совместный план состоял лишь в том, что бы похитить барана, но о совершении убийства они не договаривались.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Киктева А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и доказанности вины Балаба В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ исходя из совокупности следующих доказательств.
Так из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Киктева А.Г. данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 15.02.2013 года (т.2 л.д.39-41), обвиняемого от 25.02.2013 года (т.2 л.д.63-65) от 01.07.2013 года (т.2 л.д.71-73) следует, что 14.02.2013 года в вечернее время, он употреблял спиртное с Балаба Вадимом и у него возник умысел похитить барана с подсобного хозяйства ИП «ФИО4». О своих намерениях он рассказал Балабе, который согласился и поддержал его предложение. Примерно около 00 часов они направились к подсобному хозяйству. С собой они взяли нож, который принадлежал Балабе, для того, что бы разделать барана, после хищения. По прибытию на территорию подсобного хозяйства, они постучали во входную дверь бытового помещения. Дверь открыл работник подсобного хозяйства ФИО3. В помещении кроме ФИО3 находился ранее незнакомый ему мужчина, который спал на животе, лежа на деревянных нарах справа от входа. От ФИО3 они потребовали выдать одного барана. ФИО3 отказал им, тогда они потребовали алюминиевый бидон, что бы продать и купить спиртного. Между ними и ФИО3 произошел конфликт, однако ФИО3 все таки дал им бидон. Балаба взял бидон, куда-то сходил, спрятал его, затем вернулся. Пока Балаба отсутствовал, он находился в помещении и разговаривал со ФИО3. После того как пришел Балаба, последний опять потребовал от ФИО3 выдать барана. Он в это время сидел на деревянных нарах, на которых спал незнакомый мужчина. ФИО3 отказал. После этого он, желая напугать ФИО3, решил убить незнакомого, спящего на деревянных нарах мужчину. С этой целью он поднял за волосы голову спящего мужчины и имеющимся ножом, держа за рукоять в левой руке, движением руки слева направо нанес не менее двух ударов в область шеи. После нанесенных ударов мужчина попытался встать. В этот момент он нанес не менее одного удара в область живота мужчине. После нанесенного удара он движением руки сверху вниз, нанес несколько ударов клинком ножа в область спины мужчине. Мужчина признаков жизни уже не подавал. Он передал нож Балабе и сказал ему нанести удар. Балаба отказался, тогда он сказал Балабе убить ФИО3. Балаба отказался. Он бросил нож на деревянный стол, после чего они покинули помещение бытовой комнаты и направились в с.Устиновка. В доме, где проживает его мать, он сжег кобуру от ножа.
Одним из доказательств по делу суд признает протокол проверки показаний на месте с участием Киктева А.Г. от 15.02.2013 года (т.2 л.д.42-57), в ходе которого Киктев А.Г. находясь в статусе подозреваемого в присутствии защитника дал подробные и последовательные показания относительно конкретных обстоятельств совершенного им умышленного убийства и разбойного нападения, при этом следует отметить, что показания данные Киктевым А.Г. в ходе проверки показаний на месте полностью согласуются с его показаниями данными ранее при допросе в качестве подозреваемого 15.02.2013 года, а также последующими показаниями данными в при допросе в качестве обвиняемого от 25.02.2013 года (т.2 л.д.63-65) от 01.07.2013 года (т.2 л.д.71-73).
Суд не может согласиться с мнением адвоката о том, что показания Киктева А.Г. от 15.02.2013 года не могут быть признанны допустимыми доказательствами, так как они были даны им после совершения преступления под воздействием остаточного алкогольного опьянения.
Так из протокола допроса подозреваемого Киктева А.Г. следует, что его допрос был произведен 15.02.2013 года в 8 часов 30 минут, а проверка показаний на месте была проведена 15.02.2013 года в 16 часов. Согласно показаний Киктева А.Г. он употреблял спиртное в вечернее время 14.02.2013 года, следовательно до начала производства с ним следственных действий прошло значительное время позволяющее ему здраво оценивать окружающую обстановку и подробно давать показания по обстоятельствам преступления. Из протоколов указанных следственных действий следует, что Киктеву А.В. перед началом допроса разъяснялись процессуальные права, в том числе право давать показания по делу или отказаться от дачи показаний. Киктев А.Г. выразил желание дать показания по делу в присутствии защитника, с которым он имел возможность согласовать свою позицию. Замечаний от Киктева А.Г. и его защитника на протокол следственных действий не поступило, что свидетельствует о добровольности дачи показаний.
Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Балаба В.В. данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 16.02.2013 года (т.2 л.д.234-237), обвиняемого от 25.02.2013 года (т.3 л.д.4-7) следует, что 14.02.2013 года в вечернее время во время распития спиртного Киктев предложил ему и ФИО19 похитить барана с подсобного хозяйства ИП «ФИО4», и продать мясо. Он и ФИО19 согласились. Около 23 часов 25 минут они направились к подсобному хозяйству и взяли с собой принадлежащий ему нож, для того, что бы разделать барана. Рукоять ножа деревянная, темно-красного цвета в виде головы человека с открытым ртом, длина клинка примерно 20 см. Они направлялись к ферме через поле, которое расположено между с.Устиновка и фермой ИП «ФИО4». По пути прихватили с собой палку, с целью напугать или нанести телесные повреждения тому, кто будет препятствовать хищению скота. Палку предложил взять он. Палку нес ФИО19. Прибыв на территорию подсобного хозяйства, они стали искать мужчину по кличке ФИО3, имя которого ФИО3. Они искали ФИО3, для того, что бы склонить его к хищению барана и в последующем поделить похищенное. На территории фермы расположено двухэтажное здание. Входная дверь в помещение первого этажа была открыта. Он и Киктев прошли в помещение, куда через некоторое время зашел ФИО19. В помещении справа от входа установлены деревянные нары, на которых лежа на животе спал незнакомый им мужчина. Слева от нар расположен деревянный стол, слева от входа расположена печь, на которой стояла алюминиевая фляга. В помещении находился ФИО3, по кличке «бабай». Киктев стал разговаривать с ФИО3 и просить дать им барана. ФИО3 отказал, сказал, что скот под счетом. Киктев попросил еще несколько раз. ФИО3 отказал, тогда Киктев разозлился, достал из чехла нож, который они брали с собой, подошел к спящему незнакомому мужчине, поднял за волосы голову и нанес удар ножом в область шеи. В тот момент он и ФИО3 находились слева от входа в помещение и видели действия Киктева. После нанесенного удара, мужчина подавал признаки жизни. Он слышал хриплый звук и сопение. Затем Киктев нанес не менее четырех ударов клинком ножа в область спины мужчине. После нанесенных ударов в область спины, мужчина уже не подавал признаков жизни. Затем Киктев воткнул нож клинком вниз в поверхность деревянного стола и сказал всем присутствующим в помещении, что бы они по очереди взяли нож и нанесли удары мужчине, иначе он, сделает тоже самое с ними. Он и ФИО19 испугались. ФИО3 взял нож и нанес им не менее одного удара в область спины мужчине, после чего положил нож на поверхность стола. Затем Киктев предложил ему сделать тоже самое. Он отказался. Киктев в приказном порядке сказал ему взять нож и воткнуть его в тело мужчине. Он, испугавшись за свою жизнь и восприняв угрозу физической расправой реально, подошел к телу мужчины, взял тот же нож и клинком нанес не более одного удара мужчине в область спины, после чего воткнул нож в поверхность стола. ФИО19 все это время стоял возле входной двери. Киктев в приказном порядке сказал ФИО19 сделать тоже самое, иначе убьет. ФИО19, испугавшись за свою жизнь, подошел к столу, взял нож и нанес один удар клинком в область спины мужчине, после чего положил нож на поверхность стола. Умысла на убийство мужчины у него не было. Он не ожидал, что Киктев убьет мужчину. Затем Киктев обратился с вопросом к ФИО3, имеются ли деньги и кто еще из людей находится на территории фермы. ФИО3 ответил, что есть один человек. Киктев сказал ФИО3 привести человека. ФИО3 ушел. Они вышли на улицу, где стояли примерно 10 минут, но ФИО3 не вернулся. Из-за убийства мужчины они отказались от умысла похитить барана. У него возник умысел похитить флягу, которая стояла в помещении на печи. Он зашел обратно в помещение, взял с печки алюминиевую флягу, которую они хотели продать, а деньги потратить на спиртное. После чего они ушли по тому же пути, по которому и прибыли. Флягу выкинули недалеко от территории фермы. Вернувшись в с.Устиновка они направились домой к Киктеву.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимых Киктева А.Г. и Балаба В.В. данные в ходе предварительного расследования, суд в соответствии со ст.74 УПК РФ признает допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при этом суд учитывает, что показания давались добровольно, без принуждения со стороны должностных лиц, принимавших участие в расследовании дела, в присутствии защитников и допрашиваемым лицам разъяснялись положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, и они предупреждались, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО19 материалы уголовного дела в отношении которого выделены следователем в отдельное производство показал, что в феврале 2013 года Киктев предложил ему и Балаба похитить барана с территории фермы. Он согласился. Он видел, как Балаба передал Киктеву нож. По пути следования Балаба передал ему деревянную палку, которая предназначалась для устранения препятствий в хищении барана. Они пришли на ферму, где Киктев и Балаба зашли в подсобное помещение. Он зашел внутрь помещения примерно через пять минут после того, как в помещение зашли Киктев и Балаба и увидел, что Киктев наносит удары ножом в область шеи лежащему на нарах лицом в низ ФИО6. Нога потерпевшего сползла на пол, тогда Киктев забросил ногу на нары и нанес потерпевшему удар ножом в спину. Затем Киктев предложил всем присутствующим нанести ФИО6 удар ножом. В случае отказа Киктев высказал всем угрозу убийством. ФИО3 взял нож и нанес им удар в тело ФИО2, после чего удар ножом потерпевшему нанес Балаба. ФИО6 признаков жизни не подавал. Он взял нож и нанес им удар в область спины потерпевшего. Киктев стал выяснять у ФИО3, имеются ли на территории хозяйства деньги либо что-то ценное. ФИО3 ответил, что требуемое имеется и вышел из помещения. Они вышили из помещения и стали ждать ФИО3, но не он не возвращался, тогда они по предложению Балаба взяли с собой алюминиевый бидон и ушли в село.
Из оглашенных показаний ФИО19 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 16.02.2013 года (т.2 л.д.129-133) следует, что он 14.02.2013 года в вечернее время употреблял спиртное с Балаба и Киктевым при этом последний предложил ему и Балаба похитить барана с подсобного хозяйства ИП «ФИО4», что бы разделать и продать мясо. Он и Балаба согласились. Примерно в 23 часа 25 минут они направились к подсобному хозяйству и взяли с собой нож, который принадлежал Балабе, для того, что бы разделать барана после хищения. По пути он прихватил с собой палку, с целью напугать или нанести телесные повреждения тому, кто будет препятствовать хищению скота. Прибыв на территорию подсобного хозяйства, они обратили внимание, что в окнах одного из помещений горит свет, более того Балаба достоверно знал, что конкретно в том самом помещении постоянно присутствуют работники фермы. Насколько он понял Балаба искал мужчину по кличке ФИО3, с которым был знаком. Балаба и Киктев находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был практически трезв. Входная дверь в бытовое помещение была открыта. Время было около 00 часов. Балаба и Киктев прошли в бытовое помещение, а он остался стоять на улице, поэтому он не слышал, о чем они разговаривали внутри помещения. Примерно через 5 минут он прошел в помещение и увидел, как Киктев наносит удары ножом в область шеи незнакомому мужчине, который лежал на животе на деревянных нарах, расположенных справа от входа в помещение. Балаба и мужчина по кличке ФИО3 находились слева от входа в помещение и видели действия Киктева. После нанесенных ударов, мужчина попытался встать и перевернуться на бок, однако Киктев в этот момент нанес ему удары ножом в область живота. После нанесенных ударов мужчина подавал признаки жизни, хрипел, его ноги упали на пол. Киктев поднял ноги, повернул мужчину на живот и нанес не менее четырех ударов клинком ножа в область спины. После ударов мужчина произвел глубокий выдох и признаков жизни не подавал. Киктев воткнул нож клинком вниз в поверхность стола, и сказал всем присутствующим, что бы все по очереди взяли нож и нанесли удары мужчине, иначе он убьет их, если они это не сделают. Он и Балаба испугались. Мужчина по кличке ФИО3 нанес ножом не менее одного удара в область спины мужчине, после чего положил нож на поверхность стола. Затем Киктев предложил тоже самое сделать Балабе, но он отказался, тогда Киктев в приказном порядке сказал Балабе взять нож и воткнуть его в тело мужчине. Балаба подошел к телу мужчины, взял нож и нанес им не более двух ударов в область спины. Он все это время стоял возле входной двери. Затем Киктев в приказном порядке сказал ему сделать тоже самое, иначе убьет. Он испугался за свою жизнь и восприняв угрозу физической расправой реально взял нож и нанес им один удар в область спины мужчине, после чего положил нож на поверхность стола. Умысла на убийство мужчины у него не было. Он не ожидал, что Киктев убьет мужчину. Киктев обратился с вопросом к мужчине по кличе «ФИО3», имеются ли деньги и кто то еще из людей находится на территории фермы. Мужчина ответил, что на ферме есть один человек и Киктев сказал привести этого человека, после чего мужчина ушел. Они вышли на улицу, где стояли примерно 10 минут, но мужчина по кличке «ФИО3» не вернулся. Из-за убийства мужчины они отказались от умысла похитить барана. Балаба зашел обратно в помещение, взял с печки алюминиевую флягу, после чего они скрылись с места преступления по тому же пути, по которому и прибыли. Флягу они выкинули недалеко от территории фермы.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 (т.4 ст.45-47) следует, что она работает преподавателем истории в школе ... и является классным руководителем несовершеннолетнего ФИО19, которого характеризует, как способного ученика. 15.02.2013 года от индивидуального предпринимателя ФИО4 она узнала о совершенном на территории его подсобного хозяйства убийстве. ФИО4 сообщил, что в убийстве участвовал один из учеников школы. Она вызвала Дмитрия на беседу, в ходе которой тот рассказал ей все обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что он совместно с Балаба и Киктевым накануне ночью 15.02.2013 года направился на ферму ФИО4 с целью похитить барана. Со слов ФИО19, он согласился на совершение преступления, что бы заработать деньги с проданного мяса барана. Он говорил, что с собой они взяли нож и по пути следования, Балаба и Киктев спорили, сможет ли последний убить человека. Она участвовала в статусе педагога при допросе несовершеннолетнего ФИО19 и он давал показания без оказания психологического и физического давления, рассказал об обстоятельствах совершенного Киктевым убийства ФИО2, а так же об обстоятельствах хищения чужого имущества.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в 2013 году он и ФИО6 работали скотниками у фермера ФИО4. Они проживали в одном из подсобных помещений фермы. 14 февраля 2013 года в дневное время, он ходил в с.Устиновка за спиртным и в вечернее время по окончании работы и совместного распития спиртного со ФИО2, он уснул сидя в кресле, а ФИО6 лег спать на кровать. Он проснулся от шума и увидел, что в помещение зашли Киктев, Балаба и несовершеннолетний парень, которого он ранее днем видел в селе вместе с Балаба. Киктев зайдя в помещение сразу же подошел к спящему на нарах ФИО6 и стал резать его ножом. Он спросил Киктева зачем он это делает, но тот не ответил. Сколько Киктев нанес ударов ФИО6 он не видел, так как в помещении было плохое освещение. ФИО6 уже не подавал признаков жизни, и тогда Киктев передал нож Балаба, приказав ему нанести удары ножом ФИО6. Балаба отказался, заплакал и сказал, что он не может этого сделать, тогда Киктев передал нож ему и сказал нанести удар ФИО6, а в случае отказа пригрозил зарезать. Он не мог убежать из помещения, так как несовершеннолетний парень стоял возле входной двери. Он испугался угроз Киктева, взял нож и нанес им один удар ФИО6 в область спины. Он был уверен, что ФИО6 мертв, так как от него не исходило дыхание. Киктев и Балаба не предлагали ему совершить кражу барана и вообще между ними никакого разговора о баранах не было. Киктев не предъявлял ему требований о поиске на территории фермы денег и ценного имущества. Он вышел из помещения и сообщил об убийстве ФИО2 одному из работников фермы для того что бы тот сообщил в полицию.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 данных 15.02.2013 года в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 4 л.д.24-26) в связи с существенными противоречиями с показаниями данными в суде следует, что он неофициально работал скотником на территории подсобного хозяйства ИП «ФИО4» в с.Устиновка. С ФИО2 ФИО6 был знаком около двух лет. 14.02.2013 года он совместно с ФИО2 выпил спиртного и уснул на стуле возле деревянного стола, а ФИО6 уснул лежа на животе на деревянных нарах. Двери в помещение были закрыты. Сколько времени они спали сказать не может. Он проснулся от стука в дверь, спросил кто, ему ответили, что пришли свои. Он открыл дверь и в помещение зашли трое парней. В помещении горел свет от лампы. Двое парней были ранее знакомы, как жители с.Устиновка их имена Александр и Вадик, которые встречались ему в тот день в с.Устиновка. Александр и Вадик прошли вглубь помещения, а третий остался стоять на проходе с деревянной палкой. Парни находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Александр держал в руках нож и прошел к лежащему на животе ФИО6. Александр поднял за волосы голову спящего ФИО2 и стал резать ему ножом горло. ФИО6 успел сказать «За что?». Александр стал наносить ФИО6 множественные удары клинком ножа в область грудной клетки по задней поверхности. Удары наносились до того момента, пока ФИО6 перестал подавать признаки жизни. Он испугался за свою жизнь, поэтому не стал предпринимать никаких действий, что бы предотвратить преступление. После убийства ФИО2, Александр передал нож Вадиму и сказал, что бы тот убил его, так как он свидетель убийства. Вадим отказался, заплакал и сказал, что не может убить человека. Александр потребовал от него, что бы он нашел аккумулятор и деньги. Он согласился. Парни сказали, что если он обманет их, то убьют. Только на таком условии его выпустили из помещения. Он сразу направился будить остальных сотрудников подсобного хозяйства, а именно ФИО67, который сообщил о происшедшем в полицию. Это произошло примерно 00 часов 30 минут. Примерно через 30 минут он и ФИО67 вернулись в помещение бытовой комнаты. Там уже никого не было. Труп ФИО2 лежал на том же месте. В поверхность стола был воткнут тот самый нож, которым было совершено убийство ФИО2. ФИО67 вытащил нож и кинул его между пластиковой бочкой и ёмкостью с водой, расположенной вдоль стены напротив входа в помещение.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 данных 12.02.2014 года в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего (т.5 л.д.218-220) следует, что он 14.02.2013 года он выпил с ФИО2 спиртного и уснул на стуле, а ФИО6 уснул лежа на животе на деревянных нарах. Двери в помещение были закрыты. Сколько времени они спали сказать не смог. Он проснулся от стука в дверь. Он спросил кто, ему ответили, что пришли свои. Он открыл дверь и в помещение зашли трое парней, двое из которых были ранее знакомы, как жители с.Устиновка Александр и Вадик. Они прошли вглубь помещения, а третий парень остался стоять на проходе с деревянной палкой. Александр держал в руках нож и стал требовать выдать одного барана, при этом угрожал убийством. Он отказал, тогда Александр подошел к лежащему на животе ФИО6, поднял за волосы голову спящего ФИО2 и стал резать ему лезвием ножа горло. Киктев это сделал, чтобы он испугался. Он действительно испугался за свою жизнь. ФИО6 успел сказать, - «За что?». После чего последовали множественные удары клинком ножа в область грудной клетки по задней поверхности. Удары наносились до того момента, пока ФИО6 перестал подавать признаки жизни. Он испугался за свою жизнь, поэтому не стал предпринимать никаких действий, что бы предотвратить преступление. Александр, угрожая убийством, потребовал от него, что бы он нашел аккумулятор и деньги. Он согласился, так как воспринял угрозу убийством реально и испугался за свою жизнь. Александр сказал, что если он обманет, то убьет. Только на таком условии его выпустили из помещения. Он сразу направился будить остальных сотрудников подсобного хозяйства, и сообщил ФИО67 об убийстве ФИО2.
Анализируя показания потерпевшего ФИО3 данные в суде и данные в ходе предварительного расследования на предмет их правдивости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания ФИО3 данные в суде в той части, что Киктев А.Г. и Балаба не предлагали ему и не требовании от него принять участие в хищении барана являются ложными. В судебном заседании ФИО3 отрицал тот факт, что Киктев А.Г. после совершения убийства ФИО21 под угрозой применения насилия требовал от него найти деньги, и показания ФИО3 в этой части суд также признает заведомо ложными, данными с целью предоставить подсудимому Киктеву А.Г. возможность избежать ответственности за разбойное нападение.
Показания потерпевшего ФИО3 данные в ходе предварительного расследования 12.02.2014 года, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимых Киктева А.Г. и Балаба В.В. данными в ходе предварительного расследования относительно требований к ФИО3 о передачи чужого имущества.
Показания ФИО3 о том, что разговора о баранах между ним и подсудимыми в действительности не было, опровергаются показаниями свидетеля ФИО22 данными в судебном заседании, который показал, что в феврале 2013 года он работал на ферме ФИО4. В ночь с 14 на 15 февраля 2013 года он находился на ферме и к нему подошел ФИО3, который сообщил, что местные парни пришли в подсобное помещение, требовали барана и убили работника фермы ФИО2. Он зашел в подсобное помещение, где обнаружил труп ФИО2. В помещении тускло горела паяльная лампа, которая стояла на столе. Он увидел воткнутый в стол нож. Он подумал, что преступники могут вернуться на место преступления, поэтому вытащил из стола нож и бросил его за бочку. Затем он позвонил хозяину фермы ФИО4 и сообщил в полицию об убийстве.
Потерпевшая ФИО2 показала, что потерпевший ФИО6 являлся её сыном. После того, как у сына умерла жена, он стал сильно злоупотреблять спиртным, поэтому она устроила его работать на ферму к ФИО4, где сын стал меньше злоупотреблять спиртным. Об обстоятельствах убийства ей известно со слов следователя. Она просит назначить подсудимым строгое наказание.
Потерпевший ФИО4 показал, что является индивидуальным предпринимателем и разводит в с.Устиновка скот в том числе и баранов. Доступ на территорию фермы, а также в подсобные помещения является свободным для посторонних лиц. Об обстоятельствах убийства ФИО2 ему стало известно от работников фермы и от сотрудников полиции. С территории фермы был похищен алюминиевый бидон, стоимостью 4 500 рублей. Бидон был обнаружен, поэтому материальных претензий к подсудимым он не имеет. ФИО3 ранее работал на ферме скотником, но был уволен, так как выяснилось, что он причастен к краже баранов, поэтому в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело и он содержится под стражей.
Обстоятельства при которых Киктевым А.Г. и Балаба В.В. были совершены преступления подтверждены исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами.
Так место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2013 года (т.1 л.д. 100-109), которым является помещение бытовой комнаты, расположенное на территории подсобного хозяйства ИП «ФИО4». В протоколе отражена обстановка помещения, описан труп ФИО16 с признаками насильственной смерти, обнаружено и изъято орудие совершения убийства и разбойного нападения, нож, который впоследствии был осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.227-234; 235)
Протоколом осмотра от 15.02.2013 года (т.1 л.д.120.122) на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-восточном направлении от территории подсобного хозяйства ИП «ФИО4» в 2 километрах в восточном направлении от с.Устиновка был обнаружен и изъят похищенный Киктевым А.Г., Балаба В.В. и иным лицом алюминиевый бидон, который осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.227-234; 235)
Показания Киктева А.Г. данные в ходе проверки показаний на месте полностью согласуются с данными зафиксированными следователем в протоколах осмотра места происшествия относительно обстановки в подсобном помещении, где было совершено убийство, позе потерпевшего в момент причинения ему ножевых ранений, а также других существенно значимых по делу обстоятельств.
Причина смерти потерпевшего ФИО16 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ... года, согласно которой на трупе ФИО16 имелись следующие телесные повреждения: 1.1. - резаная рана на передней поверхности шеи от срединной линии тела и вправо на уровне нижней трети, прижизненная; 1.2. - резаная рана на передней поверхности шеи от срединной линии тела и вправо на уровне нижней трети и в 1 см. ниже раны № 1.1., прижизненная; 1.3. - колото-резанная рана на передней поверхности шеи слева в 6 см. влево от срединной линии тела в нижней трети, прижизненная; 1.4. - колото-резаная рана на передней поверхности шеи слева в 6, 5 см. влево от срединной линии тела в нижней трети, прижизненная; 1.5. - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 120 см. от подошвенной поверхности стоп и в 12 см. от срединной линии тела, проникающая в плевральную полость с повреждением сердца, прижизненная, которая является телесным повреждением опасным для жизни человека и по этому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которой непосредственно наступила смерть потерпевшего; 1.6. - колото-резанная рана в области живота слева в 107 см. от подошвенной поверхности стоп и в 4 см. от срединной линии тела проникающая в брюшную полость, прижизненная, которая является телесным повреждением опасным для жизни человека, создающим угрозу для жизни человека и поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 1.7. - колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 132 см. от подошвенной поверхности стоп и в 9 см. от позвоночной линии, слепая, посмертная; 1.8. - колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 130 см. от подошвенной поверхности стоп и в 5 см. от позвоночной линии, проникающая в плевральную полость, посмертная; 1.9. колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 129 см. от подошвенной поверхности стоп и в 3 см. от позвоночной линии проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого, посмертная; 1.10. -колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 128 см. от подошвенной поверхности стоп и в 5 см. от позвоночной линии проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого, посмертная; 1.11. - колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 123 см. от подошвенной поверхности стоп и в 6 см. от позвоночной линии, проникающая в плевральную полость, посмертная; 1.12. - колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 123 см. от подошвенной поверхности стоп и в 5 см. от позвоночной линии проникающая в плевральную полость, посмертная; 1.13. - колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 120 см. от подошвенной поверхности стоп и в 14 см. от позвоночной линии, слепая, посмертная; 1.14. - колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в 122 см. от подошвенной поверхности стоп и в 4 см. от позвоночной линии, слепая, посмертная; 1.15. - колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 120 см. от подошвенной поверхности стоп и в 3 см. от позвоночной линии, слепая, посмертная; 1.16. - резаная рана на ладонной поверхности левой кисти.
Раны на теле трупа ФИО16 под номером 1.1.; 1.2.; 1.3.; 1.4.; 1.16. квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью человека, так как могут повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья у живых лиц.
Колото-резаные раны, расположенные на задней поверхности грудной клетки и обозначенные в пунктах № 1.7 по № 1.15, причинены посмертно, поэтому их тяжесть вреда здоровью не определялась.
Прижизненные телесные повреждения были получены ФИО16 незадолго до наступления смерти, после получения смертельного ранения в сердце и смерть наступила не более чем через 1-3 минуты. Между колото-резаной раной (№1.5.) на передней поверхности грудной клетки проникающей в плевральную полость с повреждением сердца и смертью ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь. (т.3 л.д.75-82)
Так как по делу достоверно установлено, что смерть ФИО16 наступила через короткий промежуток времени, а именно 1-3 минуты после нанесения Киктевым А.Г. удара ножом в область сердца потерпевшего, то следовательно последующие ранения нанесенные ФИО3, Балаба В.В. и иным лицом в область тела потерпевшего ФИО16 являются посмертными.
Согласно заключения экспертизы холодного и метательного оружия № от ... года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и который как установлено использовался Киктевым А.Г. при совершении убийства и разбойного нападения изготовлен самодельным способом и является холодным оружием колюще-режущего типа. (т.3 л.д. 100-103)
Ущерб причиненный ФИО4 в результате хищения алюминиевого бидона установлен справкой о рыночной стоимости бидона. (т.1 л.д.243)
Суд отвергает доводы защитника в той части, что по делу неустановлен мотив совершения умышленного убийства.
Так по делу достоверно установлено, что причиной совершения Киктевым А.Г. убийства ФИО16 послужил отказ ФИО3 принять участие в хищении барана, что подтверждено оглашенными показаниями подсудимых Киктева А.Г. и Балаба В.В. данными ими в ходе предварительного расследования и которые полностью согласуются между собой относительно причины, по которой было совершено убийство ФИО16 Из показаний Киктева А.Г. следует, что после отказа ФИО3 выдать ему барана, он разозлился на ФИО3 и тогда у него возник умысел убить спящего ФИО16 для того что бы напугать ФИО3 Понятие слова «напугать» высказанное Киктевым А.Г., необходимо расценивать именно, как желание подчинить волю потерпевшего ФИО3 незаконным требованиям Киктева А.Г. и убийство ФИО16 в данном случае явилось способом подавить волю потерпевшего ФИО3 к сопротивлению, который впоследствии стал беспрекословно выполнять все преступные требования Киктева А.Г., а именно наносил удары ножом в тело трупа ФИО16 и согласился выполнить требования Киктева А.Г. найти деньги либо иное ценное имущество, поэтому данные обстоятельства свидетельствуют о том, что убийство ФИО16 было непосредственно сопряжено с разбойным нападением, что и является причиной совершения умышленного убийства, при этом действия Киктева А.Г. по отношению к потерпевшему ФИО6 правильно квалифицированы как разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении ФИО3
Суд признает несостоятельными доводы подсудимого Киктева А.Г. о том, что он совершил умышленное убийство ФИО16 не имея на то мотива и причины, а также его доводы о непричастности к разбойному нападению и расценивает их, как избранный им способ защиты от обвинения в совершении особо тяжких преступлений.
Суд принимает во внимание доводы защиты о том, что Киктев А.Г. и Балаба В.В. имели возможность совершить хищение барана и без участия ФИО3
Так согласно показаниям потерпевшего ФИО4 вход в помещение, где содержались бараны был доступным для посторонних лиц. Однако как установлено в судебном заседании подсудимые избрали иной способ хищения чужого имущества, а именно в целях достижения преступного результата решили использовать помощь ФИО3, который являясь работником фермы мог беспрепятственно вывести барана из помещения на убой.
Суд отвергает доводы защиты в той части, что показания соучастников противоречивы и не подтверждены иными доказательствам, к которым в частности относятся показания основного очевидца преступления, ФИО3
Так оценивая показания подсудимых Киктева А.Г., Балаба В.В., а также свидетеля ФИО19 и потерпевшего ФИО3 в их совокупности, суд делает вывод что их оглашенные показания не имеют существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, к которым в частности необходимо отнести требования подсудимых к ФИО3 о помощи в хищении чужого имущества, а также требований к нему со стороны Киктева А.Г. найти деньги и ценное имущество.
Суд не может согласиться с позицией защиты о непричастности Киктева А.Г. к хищению алюминиевого бидона.
Так по делу достоверно установлено и подтверждено приведенными выше оглашенными показаниями Киктева А.Г. о том, что он и Балаба В.В. требовали от ФИО3 выдать им одного барана. ФИО3 отказал им, тогда они потребовали алюминиевый бидон, что бы впоследствии продать его и купить спиртного. Между ними и ФИО3 произошел конфликт, однако ФИО3 все таки дал им бидон. Балаба взял бидон, куда-то сходил, спрятал его и вернулся.
Суд признает приведенные выше показания Киктева А.Г. соответствующими действительным обстоятельствам дела. Причастность Киктева А.Г. к совершению хищения бидона частично подтверждается и его показаниями данными в суде, согласно которых он находясь в подсобном помещении помог Балаба В.В. вылить из бидона воду, и это обстоятельство бесспорно свидетельствует о том, что они вылив воду из бидона подготовили его к хищению, что впоследствии и реализовали совместными действиями.
Суд принимает решение о признании недопустимыми по делу доказательствами протокол явки с повинной Киктева А.Г. (т.1 л.д.131) и протокол явки с повинной Балаба В.В. (т.1 л.д.135), так как при получении оперативными сотрудниками полиции явки с повинной от Киктева А.Г. и Балаба В.В. им не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Суд принимает решение об исключении из обвинения Киктева А.Г. указания о том, что он после совершения убийства ФИО16, угрожая убийством Балабе В.В., ФИО3 и иному лицу, заставил их каждого нанести удары ножом в область тела трупа ФИО16, от которых в теле трупа ФИО16 были образованы посмертные колото-резаные раны, расположенные на задней поверхности грудной клетки обозначенные в пунктах № 1.7 по № 1.15.
Данное решение суд принимает по тем основаниям, что 22.12.2013 года заместитель руководителя Кавалеровского следственного отдела ФИО23 составил рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.251), в котором указал, что после совершения убийства ФИО16, Киктев А.Г., угрожая убийством Балабе В.В., ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО19, заставил последних нанести удары ножом, не подававшему признаков жизни ФИО6 Восприняв реально угрозы убийством, Балаба В.В., ФИО3 и несовершеннолетний ФИО19, не имея умысла на убийство ФИО16, добросовестно полагав, что потерпевший мертв, нанесли поочередно удары ножом ФИО6 в область грудной клетки по задней поверхности. Таким образом следователь усмотрел в действиях Киктева А.Г. дополнительный состав преступления, предусмотренный ст.119 УК РФ и 22.12.2013 года вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в орган дознания МВД по Кавалеровскому району. (т.1 л.д.252-253)
По настоящему уголовному делу обвинение Киктеву А.Г. по ст.119 УК РФ, Балаба В.В., ФИО3 и ФИО19 по ст.162 УК РФ не предъявлялось, поэтому суд учитывая положения ст.252 УПК РФ в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, принимает решение об исключении из обвинения Киктева А.Г. указанной выше части обвинения касающейся угрозы убийством Балаба В.В., ФИО3 и ФИО19, в результате которой они причинили потерпевшему ФИО6 посмертные телесные повреждения.
Суд принимает решение об исключении из обвинения Киктева А.Г. квалифицирующий признак ч.3 ст.162 УК РФ, разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение и исключении из обвинения Балаба В.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение по следующим основаниям.
Так в судебном заседании достоверно установлено, что Киктев А.Г. и Балаба В.В. действуя с заранее определенным умыслом направленным на хищение чужого имущества зашли в подсобное помещение, где находился ФИО3, с целью склонить последнего к совершению хищения, и после чего совместно с ним совершить хищение барана в другом помещении, поэтому с учетом фактически установленных обстоятельств дела, действия Киктева А.Г. и Балаба В.В. нельзя расценивать, как незаконное вторжение в помещение, при этом суд учитывает, что подход к ферме как и вход в подсобные помещения фермы являлся свободным и доступным для посторонних лиц.
Действия Балаба В.В. суд признает правильно квалифицированными по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом суд учитывает, что Киктев А.Г., Балаба В.В. и иное лицо прибыли на ферму с заранее определенным умыслом направленным на хищение чужого имущества, при этом способ хищения носил открытый характер, так как хищение началось с требования к потерпевшему ФИО3 о выдачи им барана и закончилось хищением алюминиевого бидона, которым подсудимые распорядились по своему усмотрению. То обстоятельство, что Киктев А.Г. и Балаба В.В. вынесли из помещения бидон, в то время, когда потерпевший ФИО3 отсутствовал в помещении, не может расцениваться как совершение тайного хищения, так как согласно оглашенных показаний Киктева А.Г., к потерпевшему ФИО3 помимо требования о выдаче барана предъявлялись и иные требования имущественного характера в том числе и требования о передаче алюминиевого бидона и ФИО3 согласился на их требования, поэтому отсутствие в помещении ФИО3, в то время когда подсудимые покинули место преступления с похищенным ими алюминиевым бидоном не влияет на квалификацию действий Балаба В.В. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Частичное признание вины подсудимым Балаба В.В. суд объясняет, как избранных им способ защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Киктева А.Г. в совершении умышленного убийства ФИО16, сопряженного с разбоем, а также в совершении разбойного нападения на потерпевших ФИО3 и ФИО16 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья по отношению к потерпевшему ФИО6 и с угрозой применения такого насилия по отношению к потерпевшему ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, и вины подсудимого Балаба В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с Киктевым А.Г. и иным лицом.
Действия подсудимого Киктева А.Г. суд квалифицирует по:
- п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем;
- п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия подсудимого Балаба В.В. суд квалифицирует по:
- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Киктеву А.Г. и Балаба В.В. наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Киктева А.Г. и Балаба В.В. судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Киктева А.Г., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т.4 л.д.92-93), а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из исследованных данных о личности подсудимого Киктева А.Г., суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял ранее (т.4 л.д.82), по месту постоянного жительства в с.Устиновка Кавалеровского района Приморского края характеризуется положительно (т.4 л.д.88-91).
Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ... (т.3 л.д.136-138), Киктев А.Г. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Киктева А.Г. не обнаруживалось признаков какого либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Балаба В.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из исследованных данных о личности подсудимого Балаба В.В., суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял ранее (т.4 л.д.110), по месту постоянного жительства в с.Устиновка Кавалеровского района Приморского края характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений (т.4 л.д.109).
Согласно заключения судебной психиатрической комиссии № от ... (т.3.124.126), Балаба В.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Балаба В.В. не обнаруживалось признаков какого либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Балаба В.В. не нуждается.
Из исследованных данных о личности потерпевшего ФИО16 суд учитывает его положительную характеристику (т.4 л.д.132)
При назначении Киктеву А.Г. наказания суд учитывает его чистосердечное раскаяние в совершении убийства ФИО16
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Киктевым А.Г. преступлений относящихся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Киктевым А.Г. преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по которым он признается виновным на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Киктеву А.Г. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и более мягкого вида наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Учитывая положения ст.53 УК РФ и принимая во внимание, что Киктев А.Г. имеет постоянное место жительство в Кавалеровском районе Приморского края, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
При назначении Киктеву А.Г. наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая материальное и социальное положение Киктева А.Г., данные о его личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Киктеву А.Г. наказания по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, так как санкцией данной статьи предусмотрено пожизненное лишение свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Киктеву А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.
При назначении наказания Балаба В.В. суд учитывает его чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Балаба В.В. преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Балаба В.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по которой он признается виновным на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Балаба В.В. более мягкого вида наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и не находит законных оснований для назначения Балаба В.В. наказания не связанного с лишением свободы в том числе и условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Балаба В.В. суд не назначает ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
При назначении Балаба В.В. наказания по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая материальное и социальное положение Балаба В.В., данные о его личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Балаба В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 08.04.2013 года, которым Балаба В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон, следует передать потерпевшему ФИО4 для использования по назначению; нож, образец крови трупа ФИО16, контрольный марлевый образец марлевого тампона, 2 кожных лоскута, предметы одежды трупа ФИО16: куртку, свитер, футболку; образцы крови Балаба В.В., Киктева А.Г., 4 дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кавалеровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, следует уничтожить.
Меру пресечения в отношении Киктева А.Г. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, так как он осуждается к реальному лишению свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киктева Александра Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и на основании которых назначить ему наказание:
- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год и установить Киктеву А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кавалеровского муниципального района Приморского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Киктева А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год и установить Киктеву А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кавалеровского муниципального района Приморского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Киктева А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Киктеву Александру Григорьевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и установить Киктеву А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кавалеровского муниципального района Приморского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Киктева А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Киктевым А.Г. основанного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения осужденному Киктеву А.Г. избранную по данному делу, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Киктеву А.Г. исчислять с 8 апреля 2014 года. Зачесть Киктеву А.Г. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 15 февраля 2013 года по 7 апреля 2014 года.
Признать Балаба Вадима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Балаба В.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Балаба В.В. исчислять с 8 апреля 2014 года. Зачесть Балаба В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, по данному уголовному делу с 15 февраля 2013 года по 13 февраля 2014 года.
Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 08.04.2013 года, которым Балаба В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон, передать потерпевшему ФИО4 для использования по назначению; нож, образец крови трупа ФИО16, контрольный марлевый образец марлевого тампона, 2 кожных лоскута, предметы одежды трупа ФИО16: куртку, свитер, футболку; образцы крови Балаба В.В., Киктева А.Г., 4 дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кавалеровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Бусаров С.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка