Решение от 25 апреля 2013 года №2-43/2013г.

    Дело № 2-43/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 г. п.г.т. Анна
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Сафонова В.В.,
 
    с участием истца Самбикиной Т.В.,
 
    представителя истца Самбикина В.П.,
 
    ответчика Тютина В.В.
 
    представителя ответчика Губаревой Т.Н.,
 
    третьего лица Перегудовой Н.И.,
 
    представителя третьего лица Аннинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Митрофаанова Ю.А.,
 
    при секретаре Борзаковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самбикиной Татьяны Владимировны, Будаевой Любови Владимировны к Тютину Виктору Владимировичу о разделе жилого дома находящейся в долевой собственности и выдели из него доли в натуре,
 
Установил:
 
    Самбикина Т.В. и Будаева Л.В. обратилась в суд с иском к Тютину В.В. о разделе жилого дома находящегося в долевой собственности и выдели из него доли в натуре, указывая, что после смерти их матери Т.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество состоящее из 10/19 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Самбикиной Т.В. и Будаевой Л.В. принадлежит, каждой, по 10/57 доли указанного жилого дома. 10/57 доли жилого дома принадлежит их брату Тютину В.В. Согласия при распределения долей в натуре ими не достигнуто. В связи с изложенным они просили произвести раздел наследственного имущества состоящего из 10/19 доли жилого <адрес>, в <адрес>, <адрес>, выделив Будаевой Л.В. комнату площадью 14,9 кв.м., Самбикиной Т.В. комнату площадью 15,8 кв.м., Тютину В.В. выделить комнату площадью 8,1 кв.м., комнату 7,0 кв.м., с отдельным входом и верандой. В связи с тем, что выдел доли Тютину В.В. в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу находящемуся в общей долевой собственности, просили выплатить Тютину В.В. стоимость его доли в сумме 76824 рубля.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы Самбикина Т.В. и Будаева Л.В. уточнили свои исковые требования и просили произвести раздел наследственного имущества, прекратить право общей долевой собственности Самбикиной Т.В. на 10/57 доли, Будаевой Л.В. на 10/57 доли в праве на индивидуальный жилой <адрес>, в п.г.т. <адрес>, <адрес>. Выделить из общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом, принадлежащие Самбикиной Т.В. 10/57 доли, Будаевой Л.В. 10/57 доли жилого дома и признать за ними право собственности на часть указанного жилого дома, в праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой, общей площадью 29,4 кв.м, состоящую из помещения площадью 14,4 кв.м, помещения площадью 15,0 кв.м, из хозяйственных построек выделить: сарай (литер Г), погреб. Прекратить право общей долевой собственности Тютина В.В. на 10/57 доли в праве на индивидуальный жилой <адрес>, в п.г.т. Анна, <адрес>. Выделить из общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> п.г.т. Анна <адрес>, принадлежащую Тютину В.В. 10/57 доли жилого дома и признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 16,0 кв.м., состоящую из помещения площадью 7,7 кв.м., помещения 8,3 кв.м., веранды литер а, веранды литер а1, из хозяйственных построек выделить: гараж (литер Г2), колодец (литер Г3) и уборную (литер Г4).
 
    Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
 
    Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Перегудова Н.И.
 
    Истец Будаева Л.В. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, доверив представлять свои интересы Самбикиной Т.В.
 
    Истец Самбикина Т.В. действуя в своих интересах и представляя интересы Будаевой Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
 
    Представитель Самбикиной Т.В. - Самбикин В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Тютин В.В. и его представитель Губарева Т.Н. в судебном заседании выразили свое согласие на раздел наследственного имущества, по варианту предложенному истцами.
 
    Третье лицо Перегудова Н.И. и представитель третьего лица Аннинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Митрофанов Ю.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцы Самбикина Т.В. и Будаева Л.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права являются собственниками, каждый по 10/57 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.13,14, 16,18).
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.47) ответчик Тютин В.В. является собственником 10/57 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что выдел принадлежащей собственнику доли в имуществе может быть произведен судом в случае, если имеется возможность выделить эту долю в виде изолированной части дома с отдельным входом, либо преобразовать часть дома в изолированную путем производства переоборудования.
 
    Согласно ст. 6 п. «а» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" - выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
 
    В судебном заседании между сторонами было достигнуто соглашение по выделу доли спорного жилого дома.
 
    В обоснование технической возможности производства раздела домовладения, истцы Самбикина Т.В., Будаева Л.В. и ответчик Тютин В.В. сослалась на заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-96).
 
    Экспертом, согласно указанному заключению, предложены три варианта раздела спорного домовладения.
 
    Указанное заключение судебно-технической экспертизы суд находит полным, детальным, которое может быть положено в основу принимаемого решения, к тому же эксперт предупрежден об уголовной ответственности за недопустимость дачи им ложного заключения.
 
    Суд так же учитывает, что стороны пришли к соглашению о разделе спорного имущества и просили разделить спорное домовладение по третьему варианту заключения эксперта с учетом отступления от идеальных долей, с увеличением доли Тютина В.В. в общем имуществе, с выделением истцам в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью 29,4 кв.м., ответчику часть жилого дома общей площадью 16,0 кв.м.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает правильным выделить в собственность истцов Самбикиной Т.В. и Будаевой Л.В. принадлежащие им по 10/57 доли жилого дома и признать за ними право общей долевой собственности, в 1/2 доли за каждой, на часть жилого дома, площадью 29,4 кв.м, состоящую из помещения площадью 14,4 кв.м, помещения площадью 15,0 кв.м.
 
    Соответственно в собственность ответчика Тютина В.В. выделить принадлежащую ему 10/57 доли жилого дома и признать за ним право собственности на часть жилого дома, площадью 16,0 кв.м., состоящую из помещения площадью 7,7 кв.м., помещения 8,3 кв.м.
 
    При данном варианте раздела ответчик Тютин В.В. должен выплатить в пользу истцов Самбикиной Т.В. и Будаевой Л.В. денежную компенсацию в размере 41211 рублей 44 копеек.
 
    Поскольку, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле, затраты на проведение работ по переоборудованию помещений должны распределяться между сторонами соразмерно принадлежащим им долям.
 
    Суд считает правильным обязать истцов Самбикину Т.В. и Будаеву Л.В. для изоляции квартир произвести следующие работы: заделать дверной проем между помещениями № пл. 7,7 кв.м. и № пл.14,4 кв.м., через существующий оконный проем устроить дверной проем в помещении № пл.15,0 кв.м., установить дверной блок; устроить оконный проем в помещении № пл.15,0 кв.м., установить оконный блок.
 
    Ответчика Тютина В.В. суд полагает правильным обязать для изоляции квартир демонтировать перегородку между помещениями № пл.15,4 кв.м. и № пл. 7,9 кв.м. и возвести новую перегородку, устроить новый дверной проем между помещениями № пл.7,7 кв.м. и № пл. 8,3 кв.м.
 
    Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
 
    Из надворных построек суд, с учетом их расположения относительно частей подлежащего разделу домовладения, считает правильным выделить в собственность истцов Самбикиной Т.В. и Будаевой Л.В. сарай литер Г и погреб, общей стоимостью 48767 рублей.
 
    В собственность ответчика Тютина В.В. выделить: гараж (литер Г2), колодец (литер Г3) и уборную (литер Г4), общей стоимостью 121735 рублей.
 
    Разница стоимости надворных построек согласно долям составляет: 48767 рублей + 121735 рублей = 170502 рубля.
 
    Стоимость 1/3 доли составляет 56834 рублей ( 170502 рубля : 3 = 56834 рубля.
 
    Итого, 121735 рублей (выделенных Тютину В.В.) – 56834 рубля = 64901 рубль.
 
    Таким образом за раздел надворных построек ответчик Тютин В.В. должен выплатить в пользу истцов Самбикиной Т.В. и Будаевой Л.В. денежную компенсацию в размере 64901 рубль.
 
    Судебные расходы, в частности, по оплате проведения судебной экспертизы подлежат взысканию в соответствии с долями участников по делу.
 
    Истцами Самбикиной Т.В. и Будаевой Л.В. произведена оплата экспертизы, стоимость которой составила 18540 рублей.
 
    Следовательно, с ответчика Тютина В.В. в пользу Самбикиной Т.В. и Будаевой Л.В. подлежит взысканию сумма 6180 рублей (18540 : 3 = 6180).
 
    Таким образом, в пользу истцов Самбикиной Т.В. и Будаевой Л.В. с ответчика Тютин В.В. подлежит взысканию компенсация в общей сумме 112292 рубля 44 копеек (41211 рублей 44 копеек + 64901 + 6180 = 112292,44).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Прекратить право общей долевой собственности Самбикиной Татьяны Владимировны на 10/57 доли, Будаевой Любови Владимировны на 10/57 доли в праве на индивидуальный жилой <адрес>, в п.г.т. Анна, <адрес>.
 
    Выделить из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> п.г.т. Анна <адрес> принадлежащие Самбикиной Татьяне Владимировне 10/57 доли, Будаевой Любови Владимировне 10/57 доли жилого дома и признать за ними право собственности на часть указанного жилого дома, в праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой, общей площадью 29,4 кв.м, состоящую из помещения площадью 14,4 кв.м, помещения площадью 15,0 кв.м, общей стоимостью 254340 рублей, из хозяйственных построек выделить: сарай (литер Г), погреб, общей стоимостью 48767 рублей.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Тютина Виктора Владимировича на 10/57 доли в праве на индивидуальный жилой <адрес>, в п.г.т. Анна, <адрес>.
 
    Выделить из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> п.г.т. Анна <адрес>, принадлежащую Тютину Виктору Владимировичу 10/57 доли жилого дома и признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 16,0 кв.м., состоящую из помещения площадью 7,7 кв.м., помещения 8,3 кв.м., веранды литер а, веранды литер а1, общей стоимостью 188987 рублей, из хозяйственных построек выделить: гараж (литер Г2), колодец (литер Г3) и уборную (литер Г4), общей стоимостью 121735 рублей.
 
    Обязать Самбикину Татьяну Владимировну и Будаеву Любовь Владимировну для изоляции квартир произвести следующие работы: заделать дверной проем между помещениями № пл. 7,7 кв.м. и № пл.14,4 кв.м., через существующий оконный проем устроить дверной проем в помещении № пл.15,0 кв.м., установить дверной блок; устроить оконный проем в помещении № пл.15,0 кв.м., установить оконный блок.
 
    Обязать Тютина Виктора Владимировича для изоляции квартир произвести следующие работы: демонтировать перегородку между помещениями № пл.15,4 кв.м. и № пл. 7,9 кв.м. и возвести новую перегородку, устроить новый дверной проем между помещениями № пл.7,7 кв.м. и № пл. 8,3 кв.м.
 
    Взыскать с Тютина Виктора Владимировича в пользу Самбикиной Татьянины Владимировны компенсацию в размере 56146 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 22 копеек.
 
    Взыскать с Тютина Виктора Владимировича в пользу Будаевой Любови Владимировны компенсацию в размере 56146 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 22 копеек.
 
    Взыскать с Самбикиной Татьяны Владимировны госпошлину в доход бюджета в сумме 1163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 17 копеек.
 
    Взыскать с Будаевой Любови Владимировны госпошлину в доход бюджета в сумме 1163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 17 копеек.
 
    Взыскать с Тютина Виктора Владимировича госпошлину в доход бюджета в сумме 5895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.В. Сафонов
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2013 года.