Решение от 27 февраля 2013 года №2-43/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-43/2013
 
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    27 февраля 2013 года                                                                       г.Бутурлиновка
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области Пушенко Г.В., с участием истца Олейниковой В.Ф., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 3 по адресу: Воронежская область г.Бутурлиновка ул.Красная, 5 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой <ФИО1> к Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района о признании права собственности на долю в доме,
 
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Олейникова В.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района о признании права собственности на долю в доме, указав, что она является правопреемником своего супруга Олейникова С.А., умершего 18.12.2012г., как его наследница, принявшая наследство фактически (на момент смерти мужа они были прописаны и проживали с ним по одному адресу). Их дочери, являющиеся третьими лицами по делу, на наследство после смерти отца не претендуют. Её муж при жизни на протяжении семи лет владел как своим собственным жилым домом <НОМЕР>. 3/4 доли дома её мужу принадлежали на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 1.12.2006г. после смерти матери, Олейниковой Р.А., умершей 23.01.2006г.. 1/4 доля дома перешла её мужу в фактическое полное владение и пользование от его же матери Олейниковой Р.А., которая в свою очередь также фактически владела и пользовалась указанной 1/4 долей дома с 1995 года. 1/4 долей Олейникова Р.А. владела без законных оснований ввиду следующего. Ранее, указанная 1/4 доля принадлежала Бражник А.Т. на основании договора купли-продажи от 06.10.1962 г., что подтверждается справкой БТИ от 21.01.2013г.. Бражник А.Т. сожительствовал с Олейниковой Р.А. и является отцом её мужа Олейникова С.А..
 
    6.02.1995г. Бражник умер. На момент его смерти с ним в одном доме были зарегистрирована Олейникова Р.А., но она не являлась его наследницей, т.к. брак между ними зарегистрирован не был. Её муж наследство после смерти отца также не принял и не мог принять, т.к. Бражник А.Т. не был указан в свидетельстве о рождении его отцом. Отцовство Бражник А.Т. в отношении её мужа было установлено только в настоящее время решением Бутурлиновского районного суда от 15.11.2012г.. Таким образом, наследников у Бражник А.Т. не осталось. А его доля в доме перешла во владение Олейниковой Р.А. фактически.
 
    Тот факт, что Олейникова Р.А. фактически открыто, добросовестно и непрерывно с февраля 1995г. (с момента смерти Бражник А.Т.) владела и пользовалась как своей собственной 1/4 долей дома <НОМЕР> по <АДРЕС> было установлено указанным выше решением Бутурлиновского районного суда от 15.11.2012г. Данное решение суда вступило в законную силу 18.12.2012г. и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ установленные в нем факты доказывания не требуют.
 
    Олейникова Р.А. в период с февраля 1995г. по дату своей смерти -23.01.2006г., т.е. на протяжении 11 лет владела 1/4 долей дома открыто, она фактически жила и была прописана в этом доме, что могут подтвердить свидетели. Она владела домом добросовестно, знала, что у Бражник А.Т. отсутствуют наследники, иные лица, которые могут претендовать на его имущество, принимала все меры для сохранности дома, ремонтировала его, оплачивала все коммунальные платежи и осуществляла все права владельца в полном объеме. Свой дом она никогда не покидала, прожив в нем всю жизнь, то есть владела и ? долей, ранее принадлежащей Бражник А.Т. непрерывно.
 
     Её муж, Олейников С.А., как единственный наследник и правопреемник своей матери принял в полное открытое владение дом по <АДРЕС>. Её муж также добросовестно на протяжении семи лет до своей смерти пользовался и владел домом. Ключи от дома были только у него. Он также нес полное бремя по содержанию дома и оплате коммунальных платежей.
 
    Она же, в свою очередь, также приняла от мужа во владение и пользование указанную 1/4  долю дома. Ключи от дома она хранит у себя, попросила соседей присматривать за домом, в будущем намерена им распорядиться.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом в силу ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В соответствии со ст.218 ч.3 ГК РФ, лицо может приобрести право на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестне, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
     В соответствии со ст.6 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
 
    Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    К периоду её владения долей дома с 18.12.2012г. (дата смерти её мужа) просит присоединить период владения долей дома её умершим супругом с 23.01.2006г. по 18.12.2012г. (7 лет) и период владения долей дома его матерью, Олейниковой Р.А., с 06.02.1995г. по 23.01.2006г. (дата её смерти) - 11 лет.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Однако юридически спорная доля считается выморочным имуществом, которое в силу ст.1151 ч.2 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
 
     Просит признать за ней право собственности на указанную 1/4 долю дома как за давностным владельцем.
 
    В судебном заседании истица Олейникова В.Ф. исковые требования поддержала и показала, что в 1980г. зарегистрировала брак с Олейниковым С.А., около 3х лет проживали вместе с Олейниковой Р.А. в <АДРЕС> и были там прописаны. В 1982 г. с мужем купили свой дом, а в 1983г. переехали в него, а Олейникова Р.А. осталась проживать в этом доме. Олейникова Р.А. сожительствовала с Бражник А.Т. примерно с 1960г.. В 1961 г. у них родился сын - Олейников С.А., но как выяснилось позже, уже после смерти Олейниковой Р.А. он не был записан в свидетельстве о рождении отцом. В 1962г. Олейникова Р.А.и Бражник А.Т. купили половину дома, а позже Олейникова выкупила вторую половину дома, и получилось, что ей принадлежало ? доли, а Бражник А.Т. - ? доля в этом доме. В 1978г. Бражник ушел жить к другой женщине, с которой брак также не зарегистрировал. Все эти годы домом пользовалась <ФИО2>. При жизни <ФИО3> на свою долю никогда не претендовал, он всем говорил, что его доля останется сыну. После его смерти в доме продолжала жить Олейникова, они все в доме делали сами, т.к. мать была больная женщина. Оформлять в тот момент ничего не стали, т.к. знали, что все принадлежит Олейникову С.А., как единственному наследнику. После смерти матери в 2006г., она в свидетельстве о рождении мужа увидела, что Бражник отцом не записан, муж был удивлен, т.к. мать ему никогда не говорила, что у него не записан отец. Муж продолжал пользоваться домом, перекрыли крышу, заменили ворота, переписал на себя телефон, оплачивал все налоги и коммунальные услуги. Все эти годы муж и она были убеждены в том, что имеют право на владение всем домом, поскольку он являлся единственным наследником Бражник А.Т.. Но, когда решили оформить дом официально, им сказали, что нужно доказать через суд, что Бражник являлся отцом. Решением суда от 15.11.2012г. Бражник признали отцом Олейникова. 18.12.2012г. решение вступило в законную силу, однако оформить дом они не успели, т.к. 18.12.2012г. муж умер. Поскольку все эти годы после смерти Бражник А.Т. и Олейникова Р.А., а затем и Олейников С.А. добросовестно пользовались этим домом, ни от кого не скрывали это и считали, что имеют на этот дом все права, просит признать за ней право собственности на ? долю в этом доме
 
    Представитель ответчика- Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района - Жерегеля Ю.Н., действующий на основании доверенности от 22.02.2013г./л.д.55/, в судебное заседание не явился, но представил в суд письменное заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования признает в полном объеме. Суть и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований в случае признания иска представителю разъяснены и понятны, о чем от него также поступило письменное заявление /л.д.56, 57/.
 
    Третье лицо Казакова С.С. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями истицы согласна /л.д.53/.
 
    Третье лицо Подгузова Е.С. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями истицы согласна /л.д.54/.
 
    Представитель третьего лица УФСГРКК по Воронежской области Красильникова В.А., действующая на основании доверенности № 122-д от 21.12.2012г. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело без её участия. Удовлетворение заявленных требований по усмотрению суда /л.д.37-38/.
 
    Судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком иска, т.к. в данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, а равно других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
      Иск Олейниковой <ФИО4>муниципального района о признании права собственности на долю в доме удовлетворить.
 
    Признать за Олейниковой <ФИО1> право общей долевой собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на жилой дом <АДРЕС> области общей площадью 52,7 кв.м, инвентарный номер 10995, кадастровый номер 36:05:0100108:241, в силу приобретательной давности.
 
      Настоящее решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
               Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Бутурлиновский районный суд Воронежской области по адресу: Воронежская область г.Бутурлиновка ул.9 Января, д.2 через мирового судью судебного участка № 3.
 
 
    Мировой  судья:                                                                               Г.В.Пушенко