Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-43/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рузского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой <ФИО3> к ИП Прохорова Н.М<ФИО4>, ООО «Химчистка Запад», ООО «Мособлбыт-Одинцово» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд взыскать с ответчиков: ИП Прохорова Н.М., ООО «Химчистка Запад», ООО «Мособлбыт-Одинцово», двукратную стоимость вещи в размере 17200 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг химчистки в размере 725 руб. и компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, мотивируя свою просьбу тем, что <ДАТА2> она сдала в химчистку ИП «<ФИО5> Наталья Михайловна» по адресу: <АДРЕС> пуховое пальто черного цвета фирмы «Levi Strauss», приобретенное в 2010 г. за 8600 рублей. Она оплатила полную стоимость услуг химчистки в размере 725 рублей. Ее заказ по химчистке пальто в установленный срок выполнен не был, пояснить причину длительного исполнения заказа и возвратить пальто исполнитель отказался.
Ответчики в суд для рассмотрения дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска не представили.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению в полном объеме исполнителем. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданной потребителем вещи. В случае полной или частичной утраты вещи, принятой от потребителя исполнитель обязан в трехдневный срок заменить её однородной вещью, а при отсутствии однородной вещи возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи, а также расходы, понесенные потребителем. В соответствии со ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
По делу установлено, что <ДАТА2> истица сдала для химической чистки в пункт приема ИП «Прохорова <ФИО6>» по адресу: <АДРЕС> свое пуховое пальто фирмы «Levi Strauss», приобретенное в 2010 г. за 8600 рублей, оплатив стоимость услуг химчистки в размере 725 рублей. Из пункта приема пальто было направлено непосредственному исполнителю работ - ООО «Мособлбыт-Одинцово». Был установлен срок исполнения заказа - до <ДАТА3> Однако заказ истицы выполнен не был, не было возвращено истице и пальто, сданное в химчистку. На требования истицы возвратить пальто и возместить причиненный ей ущерб ответчик ответил отказом. Ответа на претензии истицы от ответчика не последовало.
Принимая от истицы пальто в химчистку, каких либо предупреждений о непригодности вещи или ее недоброкачественности от ответчиков не поступало, о чем свидетельствует товарный чек от <ДАТА4>, выданный истице. Истица не информировалась ответчиком о том, что какие-либо обстоятельства могут снизить качество работы - оказываемой услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» ООО «Мособлбыт-Одинцово», как непосредственный исполнитель отвечало за сохранность вещи истицы, а в случае ее утраты в трехдневный срок было обязано возместить истице, как потребителю ее двукратную стоимость. Ответчик не представил доказательств того, что вред истице причинен не по его вине и не компенсировал истице стоимость утраченного имущества. Согласно заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> средняя рыночная стоимость сданного в химчистку пальто на <ДАТА4> (с учетом скидки на качественное состояние изделия 50%) составила 4121 руб., предъявленное к экспертизе изделие свои потребительские свойства не сохранило, имеется полная утрата товарного вида, пальто к дальнейшей эксплуатации по прямому назначению не пригодно, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мособлбыт-Одинцово» в пользу истицы двукратную на <ДАТА4> стоимость вещи в размере 8242 рубля.
Суд считает, что действиями ответчика ООО «Мособлбыт-Одинцово» истице причинен моральный вред, поскольку ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке и оценивает причиненный истице моральный вред в 20000 рублей.
Взысканию с ответчика ИП Прохорова Н.М. подлежат расходы истицы по оплате услуг химчистки в размере 725 рублей.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ ««О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика ООО «Мособлбыт-Одинцово» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу.
На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков ИП «Прохорова <ФИО6>», ООО «Мособлбыт-Одинцово» государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 13 ч.6, 14,15, 35, 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Басовой <ФИО3> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП «Прохорова <ФИО6>» в пользу Басовой <ФИО3> расходы по оплате услуг химчистки в размере 725 рублей.
Взыскать с ООО «Мособлбыт-Одинцово» в пользу Басовой <ФИО3> двукратную стоимость пальто с учетом его износа в размере 8242 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 14483 рубля 50 коп., всего 43450 руб. 50 коп.
Обязать Басову <ФИО3>, по вступлении решения в законную силу, в течение двух недель передать пальто ООО «Мособлбыт-Одинцово».
Отказать Басовой <ФИО3> во взыскании с ООО «Химчистка Запад» и ИП Прохорова Н.М. двукратной стоимости вещи в размере 17200 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.
Взыскать с ИП «Прохорова <ФИО6>» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО «Мособлбыт-Одинцово» в доход государства государственную пошлину в размере 2400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО1>
