Решение от 28 февраля 2013 года №2-43/2013

Дело № 2 - 43/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Чегдомын 28 февраля 2013 года
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе
 
    председательствующего судьи Рябова О.В.,
 
    с участием истца Ванюшиной Т.К.,
 
    представителя истца Дьячковой А.А.,
 
    представителя ответчика – Андреевой А.С.,
 
    при секретаре Ковалевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшиной ФИО8 к ООО «Управляющая компания» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Ванюшина Т.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что она своевременно оплачивала плату за потребление коммунальных услуг, чем полностью выполняла свои обязанности перед ООО «Управляющая компания». Однако качество представляемых услуг не соответствует требования, она неоднократно по данному поводу обращалась к ответчику, генеральному директору ООО «Мастер плюс» ФИО4 и в другие инстанции с просьбой устранить неполадки в системе отопления дома, которые ведут к не циркуляции воды в системе отопления (манометры показывают одинаковое давление на подаче и обработке, а по нормам разница должна быть 0,4 - 0,8 кг./см. кв.) и низкой температуре в квартире. Это продолжается уже более 20 лет, но результатов нет. Действиями ответчика ей был нанесен моральный вред, связанный с тем, что своевременно оплачивая коммунальные услуги, она не получала услугу надлежащего качества, в результате чего она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с жалобами на низкую температуру в своей квартире, по принятым от неё заявкам никаких снятий с оплаты по отоплению не производилось. Она предлагала ответчику решить спор в досудебном порядке, но ответчик ни как не отреагировал на её претензию. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика за предоставленные услуги ненадлежащего качества <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из дополнительных пояснений Ванюшиной Т.К. по иску, следует, что ответчик в суде не признал её исковые требования в полном объеме. Однако сам факт непризнания иска ответчик ничем не мотивировал и не воспользовался правом предоставления возражений предоставленных ему законом, а именно ст. 56 ГПК РФ. Согласно подпунктов 2,3 пункта 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик также имел законное право предоставить суду свои возражения в письменной форме относительно исковых требований и передать суду доказательства обосновывающие возражения относительно иска. Её исковые требования обусловлены двумя причинами, вследствие которых в квартире систематически наблюдаются низкие температуры воздуха (ниже нормативной). Основной причиной такого температурного режима воздуха в жилых помещениях является отклонение давления во внутридомовой системе отопления на 100%. Что категорически недопустимо согласно Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Дополнительной причиной низкого температурного режима в жилых помещениях является недостаточность температуры в системе центрального отопления, т.к. на выходе из котельной «29 квартал» температура воды систематически ниже 90 градусов (а именно за эту температуру жильцы производят оплату с первого дня отопительного сезона и до последнего дня отопительного сезона). Согласно акта от 04.2012г. на вводе в дом температура подачи +68 градусов, температура обратки +45 градусов. Давление: Р подачи 4,6 кгс/кв. см., Р обратки 4,6 кгс/кВ.см., что свидетельствует о том, что нет перепада давления во внутридомовой системе отопления (нет циркуляции воды). По данным диспетчерской службы тепло-водоканала температура воды:
 
    - 17.10.2012г. с котельной подача – 42°С, обратка – 32°С, в квартире подача - 33°С, обратка - 25°С;
 
    - 19.10. 2012г. с котельной подача 53°С, обратка -43°С, в квартире подача - 34°С, обратка - 33°С;
 
    - 21.10. 2012г. с котельной подача 54°С, обратка -46°С, в квартире подача - 35°С, обратка - 32°С;
 
    06.11.2012г. с котельной подача-61°С, обратка - 51°С, в квартире подача - 41°С, обратка 35°С;
 
    - 27.02. 2012г. с котельной подача - 69°С обратка - 55°С, в квартире подача - 40°С, обратка - 34°С.
 
    В связи с отсутствием циркуляции воды потери составляют 30% - 36%. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течении расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры с учетом раздела 9 Правил. Исходя из указанного выше следует, что если мы 0,15% умножим на 24 часа и умножим на 30 дней месяца, получим 108 %. Т.е. не она им должна платить за отопление, а они должны ей приплачивать. Приведенный расчет является доказательством тому, что с учетом постоянной низкой температуры воздуха в её квартире, у ответчика не было оснований для начисления ей оплаты за пользование теплом. Фактически из месяца в месяц ответчик обязан был производить снятия за тепло на 100 %. За каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течении расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил. Таким образом приведенные ей доводы являются бесспорным доказательством необоснованности действий ответчика по взысканию оплаты за коммунальную услугу - отопление за весь оспариваемый ей период (т. 2, л.д. 56-157).
 
    В судебном заседании истец Ванюшина Т.К. поддержала свои заявленные исковые требования и уточнила их тем, что низкая температура воздуха в квартире, в которой она проводит все свободное от работы время, явилась одним из факторов обострения заболеваний. В следствии этого она претерпевала не только нравственные, но и физические страдания. За период с 17.11.2009г. она 9 раз обращалась за медицинской помощью к врачам по поводу заболевания. Обращение в поликлинику занимало её личное время, она несла расходы на приобретение лекарств, а самое основное, что переохлаждениями причиняется вред её здоровью. Уходы на больничные листы были сопряжены с недовольствами со стороны руководства по месту её работы. Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилого фонда» в приложении № 11 приложен график, в котором указано, какая должна соблюдаться температура на выходе теплоносителя котельной в зависимости от уличной температуры воздуха. Там указано, что если температура на улице -5, то котельная должна выдавать 78 градусов. А котельная нам столько градусов не выдает даже при - 40 градусов. Она оплачивала услуги по отоплению согласно квитанций.
 
    Представитель истца Дьячкова А.А. в судебном заседании пояснила, что лист нетрудоспособности истца подтверждает, что вследствие низкой температуры в квартире Ванюшина Т.К. постоянно более простудными заболеваниями. Итсцу постоянно приходится звонить в «Управляющую компанию», с ними ругать, после чего истица находится в стрессовом состоянии. Здоровье очень важно для человека, постоянное нахождение в холоде, приводит к дискомфорту и простудным заболеваниям следствии чего у истца появился <данные изъяты>. Ванюшина Т.К. добросовестно и регулярно оплачивает коммунальные услуги, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Андреева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что     РКЦ не предоставила ей квитанции, где отражены все снятия по отоплению у истца, почти все оплаты производятся взаимозачетом с ООО «Коммунальщиком», снятия были за отопление и за техобслуживание.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2004г., следует, что Ванюшина Т.К. является собственником квартиры № <адрес> в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края (т. 2, л.д. 54).
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговый органе по месту нахождения на территории РФ, следует, что ООО «МСО» поставлено на учет 15.08.2005г. (т. 1, л.д. 212).
 
    Из исследованного в судебном заседании договора управления многоквартирными домами от 01.11.2008г., следует, что ООО «МСО» и Администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» заключили договор о том, что ООО «Управляющая компания» за плату обязуется осуществлять управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», в том числе домом № <адрес> в п. Чегдомын Верхнебуреинского района (т. 1, л.д. 182-206).
 
    Из исследованных в судебном заседании протокола собрания учредителей ООО «МСО от 10.05.2011г., свидетельств Федеральной налоговой     службы, выписки из Устава ООО «Управляющая компания», следует в ходе проведения реорганизации ООО «МСО в форме выделения вновь созданному ООО «Управляющая компания» как правопреемнику ООО «МСО переданы функции управления жилищным фондом, а также все права и обязанности, возникающие при осуществлении деятельности по управлению жилищным фондом (т. 1, л.д. 174-181).
 
    Из исследованного в судебном заседании договора управления многоквартирными домами № 07 от 01.04.2012г., следует, что ООО «Управляющая компания» и Администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» заключили договор о том, что ООО «Управляющая компания» за плату обязуется осуществлять управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», в том числе домом № <адрес> в п. Чегдомын Верхнебуреинского района (т. 1, л.д. 143-173).
 
    Из исследованного в судебном заседании приказа № 05/12 ООО «МСО» от 30.05.2010г., следует, что в связи с отключением температуры горячей воды в точке разбора произвести перерасчет за горячее водоснабжение населению за апрель 2010г. проживающим в многоквартирных жилых домах подключенным к котельным: № 1 -7% за 30 дней, № 2 – 8% за 30 дней, № 29 – 8% за 30 дней, ДОК – 6 % за 30 дней (т. 1, л.д. 80).
 
    Из исследованного в судебном заседании приказа № 05/ ООО «МСО» от 30.05.2010г., следует, что в связи с отключением температуры горячей воды в точке разбора произвести перерасчет за горячее водоснабжение населению за апрель 2010г. проживающим в многоквартирных жилых домах подключенным к котельным № 1 – 14,46 за 30 дней, № 2 -16, 54% за 30 дней, № 29 – 16, 54% за 30 дней, ДОК – 12,40% за 30 дней (т. 1, л.д. 81).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления жильцов дома № <адрес> в п. Чегдомын на имя генерального директора ООО «Мастер плюс» (которое так же подписано и Ванюшиной Т.К.), вх. № 325 от 19.12.2011г., следует, что, они просят собрать комиссию и сделать манометром замеры подачи горячей воды при отоплении подвала и квартиры. В квартирах холодно (т. 1, л.д. 6).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления жильцов дома № <адрес> в п. Чегдомын на имя генерального директора ООО «Управляющая компания» (которое так же подписано и Ванюшиной Т.К.), вх. № 871 от 19.12.2011г., следует, что они просят собрать комиссию и сделать манометром замеры подачи горячей воды в отоплении подвала и в квартире. Отрегулировать и привести подачу воды в отоплении в норму (т. 1, л.д. 7).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления жильцов дома № <адрес> в п. Чегдомын на имя генерального директора ООО «Управляющая компания» (которое так же подписано и Ванюшиной Т.К.), вх. № 622 от 21.03.2012г., следует, что ответа на своё обращение в ООО «Управляющая компания» от 19.12.2011г. они не получили. Повторно просят собрать комиссию и сделать манометром замеры подачи воды в системе отопления, отрегулировать и привести подачу воды в системе отопления в норму. В квартирах холодно, нет напора холодной воды (т. 1, л.д. 8, 68-69).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления жильцов дома № <адрес> в п. Чегдомын на имя главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» (которое так же подписано и Ванюшиной Т.К.), вх. № 118 от 21.03.2012г., следует, что они просят разобраться и отрегулировать подачу воды в системе отопления, т.к. в квартире холодно, в системе отопления отсутствует давление, просит проконтролировать ремонтные работы по данному поводу, отрегулировать напор холодной воды (т. 1, л.д. 9).
 
    Из исследованного в судебном заседании обращения главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» к генеральному директору ООО «Управляющая компания» от 27.03.2012г., следует, что в связи с обращением жильцов дома № <адрес> в п. Чегдомын просит провести замер температуры воздуха в квартирах заявителей, проверить и обеспечить равномерную подачу теплоснабжения по всем стоякам и приборам отопления, при необходимости провести регулировку внутридомовой системы отопления, проверить в квартирах заявителей давление холодной воды в точке разбора и при его несоответствии нормативу выполнить необходимые работы. Информацию о проведенном обследовании инженерных систем, выполненных работ и достигнутом результате направить в администрацию городского поселения к 10.04.2012г. (т. 1, л.д. 18-19).
 
    Из исследованного в судебном заседании сообщения главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» на коллективное заявление жильцов дома № 3 <адрес> в п. Чегдомын, № 569 от 27.03.2012г., следует, что их заявление о неправомерном распределении теплоносителя во внутридомовых тепловых сетях и приборах отопления, необходимости регулировании тепловых сетей в доме, недостаточном давлении холодной воды в точке разбора направлено для исполнения в управляющую организацию ООО «Управляющая компания», т.к. она является исполнителем коммунальных услуг и обязана производить ремонт жилых домов, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания для жильцов (т. 1, л.д. 20).
 
    Из исследованного в судебном заседании акта обследования технического состояния системы отопления, дома № 3 <адрес> в п. Чегдомын от 04.04.2012г., следует, что при проведении осмотра системы теплоснабжения было установлено, что при работе насосной станции в 09-00, давление в трубопроводах системы отопления на вводе в дом составляет Рпод=4,15кг/см2, Робр=4,2кг/см2. В 09 часов 30 минут насосная станция была отключена. В 10 часов 00 минут на вводе в дом давление в трубопроводах системы отопления составляет Рпод=4,2 кг/см2, Робр=4,0 кг/см2. В это же время комиссионно был произведен замер температуры на вводе в дом термометром ТК-15, t под=42°, t обр=35°. Насосная станция повышает давление в обратной магистрали, что приводит к остановлению циркуляции теплоносителе в доме (т. 1, л.д. 23).
 
    Из исследованного в судебном заседании сообщения и.о. директора ООО «Коммунальщик» на имя технического директора ООО «Мастер+», вх. № 75 от 04.04.2012г., следует, что в связи с предстоящим запуском Очистных сооружений водоснабжения п. Чегдомын, была изменена схема подачи холодного водоснабжения в поселок. Из-за этого произошло понижение давления холодного водоснабжения на улицы Пионерская, Нагорная, Центральная, 3, 5, Пушкина. В летний период 2012 года ООО «Коммунальщик» для нормальной и бесперебойной подачи холодной воды на вышеперечисленные улицы, планирует произвести ремонтные работы по замене водовода с увеличением диаметра трубопровода (л.д. 22).
 
    Из исследованного в судебном заседании сообщения технического директора ООО «Управляющая компания» на коллективное обращение жильцов дома № <адрес> в п. Чегдомын, исх. № 463 от 09.04.2012г., следует, что в данном доме отсутствует нормальная и бесперебойная подача воды из-за изменения схемы подачи холодного водоснабжения в поселок. В схеме теплоснабжения дома выявлены недостатки, которые указанны в акте. В настоящий момент температурный режим в доме соответствует нормативу (т. 1, л.д. 21).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления жильцов дома № <адрес> в п. Чегдомын на имя главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» (которое так же подписано и Ванюшиной Т.К.), вх. № 118 от 20.06.2012г., следует, что они просят разобраться с конкретными сроками проведения ремонтных работ, которые должен проделать в их доме ООО «Коммунальщик» по замене водовода с увеличением диаметра трубопровода и решить вопрос по устранению недостатков связанных с отоплением дома (т. 1, л.д. 10).
 
    Из исследованного в судебном заседании сообщения главы Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» на коллективное обращение граждан дома № <адрес> в п. Чегдомын от 19.07.2012г., следует, что после поступившего обращения граждан ООО «Коммунальщик» провело ремонтные работы 05.07.2012г. по ул. Центральная 17, 27, 29, что позволило незначительно повысить давление подачи холодной воды в дома по ул. Пионерской. Дополнительно сообщается, что с 19.07.2012г. ООО «Коммунальщик» начинает ремонтные работы по замене водовода со сменой диаметра трубы (100мм на 150 мм) на участке ул. Строительная – Лазо до ул. Центральная, что в свою очередь решит проблему холодного водоснабжения улицы Пионерская (т. 1, л.д. 24).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления на имя главы Администрации Верхнебуреинского муниципального района от 15.08.2012г., следует, что жильцы дома № <адрес> в п. Чегдомын в количестве 3 человек предлагают разобраться по вопросу системы отопления по ул. <адрес> на обращение в Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» ими был получен ответ о запланированных работах по их дому в летний период, однако, до настоящего времени данные работы проведены не были (т. 1, л.д. 11).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления Ванюшиной Т.К. на имя технического директора ООО «Мастер+», вх. № 200 от 16.08.2012г., в следует, что зимой в подъезде температура воздуха не соответствует норме, что является важным фактором низкой температуры в квартирах. Предлагает установить дополнительные радиаторы отопления на 2 этаже лестничной клетки в подъезде № 5 (т. 1, л.д. 16).
 
    Из исследованного в судебном заседании сообщения первого заместителя главы администрации Верхнебуреинского района на коллективное обращение жильцов дома № <адрес>, исх. № 65/Р-42ж от 10.09.2012г., следует, что период подготовки к отопительному сезону 2012-2013 года подрядчиком обслуживающим жилищный фонд была произведена промывка системы центрального отопления жилого дома по ул. Пионерская - 3 и произведена модернизация теплового узла с целью обеспечения жильцов теплоносителем нормативных параметров. Для обеспечения гарантированного напора на верхних этажах жилых домов по ул. Пионерская, Нагорная выполнены работы по устранению утечек ул. Центральная, 17, 27, 29, а так же ведутся работы по замене водовода с увеличением диаметра по ул. Строительная – Лазо (т. 1, л.д. 25).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления на имя начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 21.10.2012г., следует, что жильцы дома № <адрес> в п. Чегдомын просят заставить ООО «Управляющую компанию» и обслуживающую их дом подрядную организацию «Мастер+» устранить выявленные недостатки в системе теплоснабжения, которые ведут к тому, что нарушена циркуляция теплоснабжения в доме (нет давления в системе отопления) (т. 1, л.д. 14).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления в ООО «Управляющая компания» от 23.10.2012г., следует, что жильцы дома <адрес> в п. Чегдомын в количестве 3 человек просят отрегулировать подачу воды в системе отопления и устранить выявленные недостатки в системе теплоснабжения в доме (в системе отопления нет давления) (т. 1, л.д. 12)
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления на имя главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 23.10.2012г., следует, что жильцы дома № <адрес> в п. Чегдомын в количестве 3 человек просят проконтролировать ремонтные работы и устранить выявленные недостатки в системе теплоснабжения в доме (в системе отопления нет давления) (т. 1, л.д. 13).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления Ванюшиной Т.К. на имя прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края от 25.10.2012г., следует, что она просит оказать содействие в привлечении к исполнению своих обязанностей ООО «Управляющая компания» и ООО «Мастер+», т.к. в своем доме № <адрес> в п. Чегдомын каждую зиму она замерзает, в системе отопления отсутствует давление, никаких радикальных мер данными организациями не выполняется (т. 1, л.д. 15).
 
    Из исследованного в судебном заседании акта обследования системы отопления, дома № <адрес>, от 26.10.2012г., следует, что была создана комиссия для установления причины несоответствия температурного режима дома по адресу ул. <адрес>, но в связи с неявкой представителя ООО «Коммунальщик», заседание комиссии не состоялось (т. 1, л.д. 26).
 
    Из исследованного в судебном заседании акта обследования системы отопления, дома № <адрес>, от 29.10.2012г., следует, что при осмотре системы теплоснабжения дома было установлено, что при работе насосной станции котельной № 29 в 11 часов 00 минут давление в трубопроводах системы отопления на вводе в дом составляет Р под=5,0 кг/см2, Р обр=5,0 кг/см2. Насосная станция повышает давление в обратной магистрали, что приводит к остановке циркуляции теплоснабжения в доме. По факту отсутствия периода давления в системе отопления на вводе в дом свидетельствует о поставке коммунальной услуги ненадлежащего качества. Виновной стороной признана ресурсоснабжающая организация ООО «Коммунальщик» (т. 1, л.д. 27).
 
    Из исследованного в судебном заседании сообщения ООО «Управляющая компания» на имя главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 15.11.2012г., следует, что при составлении акта от 29.10.2012г. при обследовании системы отопления дома № <адрес> представители ООО «Коммунальщик» и ООО «Мастер+» отказались подписывать данный акт (т. 1, л.д. 28).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления Ванюшиной Т.К. на имя генерального директора ООО «Управляющая компания» от 27.11.2012г., следует, что отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается. В соответствии с актами обследования дома (вода в системе отопления дома не циркулирует) – предлагает делать 100%-ое снятие за услугу «отопление» до устранения неисправности (т. 1, л.д. 17).
 
    Из исследованного в судебном заседании акта обследования технического состояния температурного режима по ул. <адрес> от 30.11.2012г., следует, что согласно заявки в ОДС ООО «Управляющая компания» № 3853 от 27.11.2012г. о низкой температуре воздуха в квартире, специалистом ООО «Управляющая компания» и специалистом ООО «Мастер+» был произведен замер температуры в жилом помещении термометром ТК-5 в присутствии квартиросъёмщика квартиры № Ванюшиной Т.К.. Температура в одной жилой комнате 18,5°, во второй 18,5° (т. 1, л.д. 70).
 
    Из исследованной в судебном заседании служебной записки техника ООО «Управляющая компания» на имя генерального директора ООО «Управляющая компания» от 14.12.2012г., следует, что необходимо произвести перерасчет в связи с несоответствием температурного режима в жилом помещении, расположенном по адресу п. Чегдомын, ул. <адрес> (47 дней с 21.10.12-06.12.12) ср. температура 18,5°С. Перерасчет произвести с подрядной организацией ООО «Мастер+» обслуживающей вышеуказанный МКД (т. 1, л.д. 71)
 
    Из исследованного в судебном заседании распоряжения генерального директора ООО «МСО» «О перерасчете за коммунальные услуги за январь 2010 года № 01/3, следует, что на основании актов обследования технического состояния, произвести перерасчет снижения платы при нарушении нормативных сроков и качества их предоставления населению. Снятие произвести с ООО «Мастер+» по адресу п. Чегдомын, ул. <адрес> за 5 дней в виде 16,8% (т. 1, л.д. 78-79).
 
    Из исследованного в судебном заседании перерасчета по отоплению по месяцам 2010г. согласно постановлению № 307 РФ, следует, что подрядной организацией ООО «Мастер+» за 5 дней января 2010г. сделан перерасчет по отоплению квартиры № <адрес> в п. Чегдомын, 16,8% перерасчета (т. 1, л.д. 82).
 
    Из исследованного в судебном заседании журнала учета заявок от населения следует, что Ванюшиной Т.К., проживающей по ул. <адрес> были произведены следующие заявки:
 
    - 20.01.2010г. температура в угловой комнате составляет 18°С;
 
    - 21.01.2010г. температура в квартире 17,5°С;
 
    - 27.01.2010г. температура в угловой комнате квартиры составляет 18°С;
 
    - 25.02.2010г. в квартире плохой напор холодной воды;
 
    - 29.03.2010г. горячая вода в квартире не соответствует норме;
 
    - 29.04.2010г. горячая вода в квартире не соответствует нормативу;
 
    - 08.05.2010г. горячая вода в квартире не соответствует нормативу;
 
    - 11.05.2010г. горячая вода очень грязная;
 
    - 06.12.2010г. в квартире холодно;
 
    - 14.12.2010г. плохой напор холодной воды;
 
    - 23.03.2011г. в квартире нет горячей воды;
 
    - 24.03.2011г. в квартире нет горячей воды;
 
    - 25.03.2011г. температура в квартире 19°С, горячая вода не соответствует норме;
 
    - 24.08.2011г. плохой напор холодной воды, 24.08.2011г.;
 
    - 14.11.2011г. в квартире холодные радиаторы, 14.11.2011г.;
 
    - 07.12.2011г. в угловой комнате температура 18°С;
 
    - 23.12.2011г. температура в квартире 17°С;
 
    - 25.12.2011г. в квартире чуть теплые батареи, подмес;
 
    -01.01.2012г. температура в угловой комнате 17°С;
 
    - 05.01.2012г. температура в комнате 16,7°С;
 
    - 10.01.2012г. на 1 этаже нет света и не работает выключатель, а так же о том, что температура в комнате 17°;
 
    - 11.01.2012г. подмес воды;
 
    - 30.01.2012г. температура в угловой комнате t - 18°;
 
    - 02.02.2012г. температура в угловой комнате t - 18°С;
 
    - 12.02.2012г. температура в комнате составляет 17°С;
 
    - 14.02.2012г. в угловой комнате температура 17°С;
 
    - 20.02. 2012г. в квартире холодно, температура в угловой комнате 18°С;
 
    - 21.02.2012г. холодные радиаторы в квартире;
 
    - 29.02.2012г. плохой напор холодной воды;
 
    - 18.03.2012г. в угловой комнате квартиры температура 16°С;
 
    - 10.04.2012г. отсутствии электричества на 1 этаже;
 
    - 13.04.2012г. горячая вода не соответствует норме;
 
    - 24.04.2012г. подмес горячей воды в холодную воду;
 
    - 24.04.2012г. горячая вода не соответствует нормам;
 
    - 01.05.2012г. горячая вода не соответствует норме;
 
    - 12.05.2012г. горячая вода не соответствует норме;
 
    - 15.10.2012г. радиатор прогрет не полностью;
 
    - 24.10.2012г. температура в комнате 19°С, что не соответствует норме;
 
    - 23.11.2012г. в угловой комнате квартиры температура 19°С;
 
    - 26.11.2012г. температура в комнате 19°С, перекрыт стояк в квартире № 67;
 
    - 27.11.2012г. температура в угловой комнате квартиры составляет 18,5°С;
 
    - 29.11.2012г. температура в угловой комнате квартиры составляет 17,3°С;
 
    - 30.11.2012г. температура в угловой квартире составляет 17°С;
 
    - 01.12.2012г. низкая температура в квартире;
 
    - 01.12.2012г. холодные батареи;
 
    - 03.12.2012г. в угловой комнате квартиры температура 17,5°С;
 
    - 06.12.2012г. температура в квартире 18°С;
 
    - 18.12.2012г. в квартире температура 16,5°С;
 
    - 21.12.2012г. в квартире температура 16,5°С;
 
    - 24.12.2012г. в угловой комнате квартиры температура 16°С (т. 1, л.д. 84 – 143).
 
    Из исследованных в судебном заседании счет квитанций № 0436 начисленных за коммунальные услуги по адресу п. Чегдомын, ул. <адрес> за 2010 год, следует, что за январь 2010г. было начислено 3 781 руб. 28 коп., за февраль 2010г. было начислено 5341 руб. 01 коп., за март 2010г. начислено 4 535 руб. 61 коп., за апрель 2010г. начислено 3 859 руб.45 коп., за май 2010г. начислено 3 157 руб. 86 коп, за июнь 2010г. начислено 4 981 руб. 53 коп., за июль 2010г. начислено 3 859 руб. 45 коп., за август 2010г. начислено 3 859 руб. 45 коп., за сентябрь 2010г. начислено 4 347 руб. 54 коп., за октябрь 2010г. начислено 4 607 руб. 43 коп., за ноябрь 2010г. начислено 4 406 руб. 37 коп., за декабрь 2010г. начислено 5 032 руб. 89 коп. За период с января 2010г. по январь 2011г. задолженности по коммунальным услугам не имеется (т. 1, л.д. 29-31).
 
    Из исследованных в судебном заседании счет квитанций № 0436 начисленных за коммунальные услуги по адресу п. Чегдомын, ул. <адрес> за 2011 год, следует, что за январь 2011г. было начислено 4 273 руб. 87 коп., за февраль 2011г. было начислено 4273 руб. 87 коп., за март 2011г. начислено 5 442 руб. 35 коп., за апрель 2011г. начислено 4 591 руб.57 коп., за май 2011г. начислено 3 989 руб. 35 коп, за июнь 2011г. начислено 4 220 руб. 15 коп., за июль 2011г. начислено 5 071 руб. 43 коп., за август 2011г. начислено 4 645 руб. 79 коп., за сентябрь 2011г. начислено 3 787 руб. 26 коп., за октябрь 2011г. начислено 4 220 руб. 15 коп., за ноябрь 2011г. начислено 4 679 руб. 23 коп., за декабрь 2011г. начислено 4 379 руб. 07 коп. За период с января 2011г. по январь 2012г. задолженности по коммунальным услугам не имеется (т. 1, л.д. 32-34).
 
    Из исследованных в судебном заседании счет квитанций № 0436 начисленных за коммунальные услуги по адресу п. Чегдомын, ул. <адрес> за 2012 год, следует, что за январь 2012г. было начислено 3 488 руб. 72 коп., за февраль 2012г. было начислено 4 520 руб. 63 коп., за март 2012г. начислено 4 218 руб. 18 коп., за апрель 2012г. начислено 5 263 руб. 47 коп., за май 2012г. начислено 3 134руб. 45 коп, за июнь 2012г. начислено 6 448 руб. 38 коп., за июль 2012г. начислено 4 541 руб. 35 коп., за август 2012г. начислено 4 541руб. 35 коп., за сентябрь 2012г. начислено 1 280 95 коп., за октябрь 2012г. начислено 6 900 руб. 41 коп.. За период с января 2012г. по ноябрь 2012г. задолженности по коммунальным услугам не имеется (т. 1, л.д. 35-37).
 
    Из исследованного в судебном заседании листка нетрудоспособности, следует, что Ванюшина Т.К. находилась на излечении: у врача <данные изъяты> в период с 29.01.2013г. по 08.02.2013г.; у врача <данные изъяты> в период с 09.02.2013г. по 19.02.2013г. В том числе на стационарном лечении в период с 07.02.2013г. по 19.02.2013г. (т. 2, л.д. 55).
 
    В соответствии со ст. ст. 57, 60 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства мировой судья рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
 
    - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    В соответствии п. 31 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05 2011г. № 354) исполнитель обязан:
 
    - предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
 
    - заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
 
    - самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
 
    Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, так как ООО «Управляющая компания» (в том числе и как правопреемник ООО «МСО») в период своей деятельности по осуществлению управления домом истца, ненадлежащим образом выполняла свои обязанности, то есть Ванюшина Т.К. являясь потребителем, получала услуг по отоплению ненадлежащего качества. На многочисленные претензии жителей <адрес> в п. Чегдомын на ненадлежащие предоставления услуг по отоплению, ответчик никаких мер к подрядным организациям не предпринял.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом обстоятельств по делу, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика обоснован штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден на основании ст. 17 «Закона о защите прав потребителей», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ванюшиной ФИО9 к ООО «Управляющая компания» удовлетворить, частично.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу Ванюшиной ФИО10 денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Ванюшиной Татьяны Кузьминичны в бюджет муниципального Верхнебуреинского района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2013 года.
 
    Судья Рябов О.В.