Приговор Хабаровского краевого суда от 25 июня 2013 года №2-43/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 25 июня 2013 года Дело N 2-43/2013
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 25 июня 2013 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Арцевой Е.В.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Хабаровского края Пушминой Е.В.,
подсудимого Никитина А.В., его защитника - адвоката Жуйковой И.С., представившей удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
подсудимого Кочанова А.С., его защитника - адвоката Каткова С.И., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
подсудимого Победенного Ю.Г., его защитника - адвоката Колованова А.В., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
при секретаре Фоминой Н.А.,
а также с участием потерпевших: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никитина А.В., 19 ... , судимого:
-13 августа 2004 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением дополнительных обязанностей, указанных в приговоре;
-17 ноября 2005 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ - окончательное наказание назначено по совокупности с приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2004 года в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освободившегося 21.06.2011г. по отбытии наказания из учреждения ЯБ-257/3 г.Хабаровска,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 109 ч.1 УК РФ, ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ,
Кочанова А.С., ... ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 109 ч.1 УК РФ, ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ,
Победенного Ю.Г, , ... ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.109 ч.1, 105 ч.2 п.«к» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 июня 2013 года, Кочанов А.С. и Никитин А.В., каждый, признаны виновными в том, что в период времени ... ... , в ходе ссоры, Кочанов А.С. совместно с Никитиным А.В. нанесли ФИО3 руками, ногами и неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее шести ударов в область головы и верхних конечностей и причинили последнему: ушибленную рану в затылочной области слева, ушибленную рану в лобной области слева, ссадину в правой скуловой области, ссадину в правой щечной области, множественные ссадины на разгибательной поверхности правого локтевого сустава, множественные ссадины на разгибательной поверхности левого локтевого сустава на фоне кровоподтека.
Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей, Кочанов А.С. и Никитин А.В., каждый, признаны виновными в том, что в период времени ... в ... , в ходе ссоры, Кочанов А.С. совместно с Никитиным А.В. нанесли ФИО4 руками, ногами и неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее трех ударов в область верхних конечностей и причинили последнему: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 плюснефаланговых суставов и основной фаланги второго пальца; ушибленную рану на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава. После совершения указанных действий Кочанов А.С. и Никитин А.В. покинули место происшествия.
Вышеуказанным вердиктом коллегии присяжных заседателей, Кочанов А.С., Никитин А.В. и Победенный Ю.Г., каждый, признаны виновными в том, что в период времени ... , Кочанов А.С., Никитин А.В., Победенный Ю.Г. пришли в дом ... для продолжения конфликта с ФИО4 и ФИО3, где в подполе указанного дома обнаружили спрятавшихся от них ФИО4 и ФИО3, которые отказались выходить из подпола оказывая сопротивление. В ходе конфликта, чтобы принудить ФИО4 и ФИО3 выйти из подпола Никитин А.В. и Кочанов А.С. подожгли листы из книг, картонную коробку и сбросили их в подпол. После этого, для концентрации в подполе продуктов горения, Кочанов А.С., Никитин А.В. и Победенный Ю.Г. закрыли досками выход из подпола, а поверх досок постелили палас и одеяло.
В результате указанных совместных действий Кочанова А.С., Никитина А.В. и Победенного Ю.Г., потерпевший ФИО3 скончался ... на месте происшествия - в подполе дома ... от острого отравления продуктами горения (окисью углерода).
Тем же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 июня 2013 года, Кочанов А.С. и Победенный Ю.Г. признаны виновными в том, что в период ... Победенный Ю.Г., находясь совместно с Кочановым А.С. в доме ... , спустился в подпол данного дома, где обнаружил труп ФИО3 и подающего признаки жизни ФИО4, о чем сообщил Кочанову А.С. Для того, чтобы ФИО4 не смог сообщить в правоохранительные органы о лишении Победенным Ю.Г., Никитиным А.В. и Кочановым А.С. жизни ФИО3, Победенный Ю.Г. решил лишить жизни ФИО4 Кочанов А.С., для оказания содействия Победенному Ю.Г. в лишении жизни ФИО4 с тем, чтобы последний не смог сообщить в правоохранительные органы о лишении Победенным Ю.Г., Никитиным А.В. и Кочановым А.С. жизни ФИО3, приискал в доме ... молоток и передал его Победенному Ю.Г. Этим молотком Победенный Ю.Г. для причинения смерти нанес ФИО4 множественные удары в область головы, туловища, от которых молоток сломался, а смерть потерпевшего не наступила. Продолжая оказывать Победенному Ю.Г. содействие в лишении жизни ФИО4, Кочанов А.С. приискал в вышеуказанном доме второй молоток и передал его Победенному Ю.Г., который продолжил наносить ФИО4 удары молотком в область головы, туловища, отчего молоток сломался. Всего двумя молотками Победенный Ю.Г. нанес ФИО4 не менее 12 ударов в область головы и туловища. Видя, что результат по причинению смерти ФИО4 не достигнут, Кочанов А.С., продолжая содействовать Победенному Ю.Г., передал последнему неустановленный следствием нож, которым Победенный Ю.Г. для лишения жизни ФИО4 нанес потерпевшему не менее четырех ударов в область шеи, туловища и верхних конечностей.
Нанесением Победенным Ю.Г. ударов двумя молотками и ножом ФИО4 причинены:
- 10 ушибленных ран в лобной области слева и справа, в области внутреннего угла правого и левого глаз, правой носогубной складки, в скуловой области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы; переломы костей свода и основания черепа; субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга; контузионный очаг лобной доли левого полушария мозга;
- разгибательный перелом 7-9 ребер справа и 7 слева по среднеключичным линиям; резаная рана в верхней трети шеи по передней и правой боковой поверхности; колото-резаная рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева;
- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева и резаная рана на внутренней поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти.
От причиненных Победенным Ю.Г. при содействии Кочанова А.С. телесных повреждений потерпевшему ФИО4, последний скончался на месте происшествия - в подполе дома ... от тяжелого ушиба головного мозга в результате причинения тупой черепно-мозговой травмы.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 июня 2013 года, подсудимый Никитин А.В. признан невиновным по предъявленному ему обвинению в том, что в период ... , Победенный Ю.Г., находясь совместно с Кочановым А.С. и Никитиным А.В. в доме ... , спустился в подпол данного дома, где обнаружил труп ФИО3 и подающего признаки жизни ФИО4, о чем сообщил Кочанову А.С. и Никитину А.В. Для того, чтобы ФИО4 не смог сообщить в правоохранительные органы о лишении Победенным Ю.Г., Никитиным А.В. и Кочановым А.С. жизни ФИО3, Победенный Ю.Г. решил лишить жизни ФИО4 Никитин А.В., для оказания содействия Победенному Ю.Г. в лишении жизни ФИО4 с тем, чтобы последний не смог сообщить в правоохранительные органы о лишении Победенным Ю.Г., Никитиным А.В. и Кочановым А.С. жизни ФИО3, приискал в доме ... молоток и передал его Победенному Ю.Г. Данным молотком Победенный Ю.Г. для причинения смерти нанес ФИО4 множественные удары в область головы, туловища, от которых молоток сломался, а смерть потерпевшего не наступила. Продолжая оказывать Победенному Ю.Г. содействие в лишении жизни ФИО4, Никитин А.В. приискал в вышеуказанном доме второй молоток и передал его Победенному Ю.Г., который продолжил наносить ФИО4 удары молотком в область головы, туловища, отчего молоток сломался. От причиненных Победенным Ю.Г. телесных повреждений потерпевшему ФИО4, в том числе и тех от которых наступила смерть последнего, ФИО4 скончался на месте происшествия - в подполе дома ... от тяжелого ушиба головного мозга в результате причинения тупой черепно-мозговой травмы.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в прениях сторон, квалифицирует:
-действия подсудимых Никитина А.В. и Кочанова А.С., каждого, по причинению потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью, по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
-действия подсудимых Никитина А.В. и Кочанова А.С., каждого, по нанесению побоев потерпевшему ФИО4, по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;
-действия подсудимых Кочанова А.С., Никитина А.В., Победенного Ю.Г., каждого, по причинению смерти по неосторожности потерпевшему ФИО3, по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности;
-действия подсудимого Победенного Ю.Г. по причинению смерти потерпевшему ФИО4 для того, чтобы скрыть другое преступление, а, именно, причинение смерти потерпевшему ФИО3, по ст.105 ч.2 п.«к» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление;
-действия подсудимого Кочанова А.С. по оказанию содействия подсудимому Победенному Ю.Г. в причинении смерти потерпевшему ФИО4 для того, чтобы скрыть другое преступление, а, именно, причинение смерти потерпевшему ФИО3, по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ, как пособничество в умышленном убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.
Об умысле Кочанова А.С. и Никитина А.В. на причинение потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья свидетельствует их совместное нанесение в ходе ссоры ФИО3 руками, ногами и неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее шести ударов в область головы, являющуюся жизненно-важным органом человека и верхних конечностей, причинение ушибленных ран в затылочной области слева и лобной области слева, ссадин в правой скуловой и в правой щечной областях, множественных ссадин на разгибательной поверхности правого локтевого сустава, на разгибательной поверхности левого локтевого сустава на фоне кровоподтека. Причиненное ФИО3 телесное повреждение - ушибленная рана в затылочной области слева, по заключению эксперта № от ... (Т.5, л.д.12-46) расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Остальные вышеперечисленные повреждения расценены экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Квалифицируя действия подсудимых Кочанова А.С. и Никитина А.В., каждого, по ст.115 ч.1 УК РФ, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон по последствиям вердикта, исключил из квалификации действий названных подсудимых указание на то, что причинение умышленного легкого вреда здоровью (преступление в отношении потерпевшего ФИО3), вызвало незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Нанесение Кочановым А.С. и Никитиным А.В., в ходе ссоры, руками, ногами и неустановленным следствием тупым твердым предметом потерпевшему ФИО4 множественных, не менее трех ударов в область верхних конечностей и причинение кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 плюснефаланговых суставов и основной фаланги второго пальца; ушибленной раны на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, характеризуют действия обоих подсудимых, как совершенные с умыслом на причинение побоев. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ... , причиненные потерпевшему ФИО4 вышеуказанные телесные повреждения, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимые Кочанов А.С., Никитин А.В. и Победенный Ю.Г. пояснили, что никто из них не желал наступления смерти ФИО3, а лишь хотели того, чтобы в результате их действий ФИО3 сам выбрался из подпола дома ... для разговора с ними. Характер фактически совершенных Кочановым А.С., Никитиным А.В. и Победенным Ю.Г. действий в отношении потерпевшего ФИО3, когда Кочанов А.С. и Никитин А.В. подожгли листы из книг, картонную коробку и сбросили их в подпол дома ... , где находился потерпевший ФИО3, после чего Кочанов А.С., Никитин А.В. и Победенный Ю.Г. закрыли досками выход из подпола, а поверх досок постелили палас и одеяло, тем самым сконцентрировали в подполе продукты горения (окись углерода), от острого отравления которыми потерпевший ФИО3 скончался на месте происшествия, позволяют суду прийти к выводу о том, что Кочанов А.С., Никитин А.В. и Победенный Ю.Г. не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3 и не желали ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, то есть проявили небрежность, не убедились в безопасности своих действий и пренебрегли общепринятыми правилами пожарной безопасности, что привело к причинению смерти ФИО3 по неосторожности. Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта № от ... смерть ФИО3 наступила от острого отравления окисью углерода (Т.5, л.д.12-46).
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что исполнителем убийства потерпевшего ФИО4 при тех обстоятельствах, которые изложены в настоящем приговоре является подсудимый Победенный Ю.Г. При этом, подсудимый Кочанов А.С. непосредственного участия в процессе лишения потерпевшего жизни не принимал, а лишь оказывал содействие Победенному Ю.Г., передавая молотки и неустановленный следствием нож, то есть способствовал исполнителю убийства в достижении умысла на причинение ФИО4 смерти. Таким образом, действия подсудимого Кочанова А.С. суд квалифицировал, как пособничество в совершении Победенным Ю.Г. убийства потерпевшего ФИО4 с целью скрыть другое преступление, а действия подсудимого Победенного Ю.Г., как убийство потерпевшего ФИО4 с целью скрыть другое преступление.
Предшествовавшие лишению жизни потерпевшего ФИО4 действия подсудимого Победенного Ю.Г., который находясь в доме ... спустился в подпол данного дома, где обнаружил труп потерпевшего ФИО3 и подающего признаки жизни потерпевшего ФИО4 о чем сообщил подсудимому Кочанову А.С., принятие Победенным Ю.Г. решения о лишении жизни ФИО4 для того, чтобы последний не смог сообщить в правоохранительные органы о лишении Победенным Ю.Г., Никитиным А.В., Кочановым А.С. жизни потерпевшего ФИО3, действия подсудимого Кочанова А.С. согласованные с подсудимым Победенным Ю.Г. по оказанию последнему содействия в лишении жизни ФИО4 по приисканию молотков и неустановленного следствием ножа и передаче их Победенному Ю.Г., который используя указанные орудия преступления, обладающие высокой поражающей силой, нанес ими множественные, не менее 12 ударов молотками в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО4 - в область головы и туловища, не менее 4 ударов неустановленным следствием ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО4 - в область шеи, туловища, а также верхних конечностей и причинил повреждения, в том числе те, от которых ФИО4 скончался на месте происшествия от тяжелого ушиба головного мозга в результате причинения тупой черепно-мозговой травмы, свидетельствуют о том, что совершены эти действия подсудимыми Победенным Ю.Г. и Кочановым А.С. с умыслом на убийство ФИО4 с целью скрыть другое преступление - причинение смерти потерпевшему ФИО3 по неосторожности.
По заключению судебно-медицинского эксперта № от ... , смерть ФИО4 наступила от тяжелого ушиба головного мозга в результате причинения тупой черепно-мозговой травмы, составляющими которой являются: множественные (10) ушибленные раны мягких тканей головы. Кровоизлияния в мягкие ткани головы. Переломы костей свода и основания черепа. Субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга. Контузионный очаг лобной доли левого полушария мозга. Указанные повреждения могли образоваться не менее чем от 10 ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью округлой, а также продолговатой формы, например, от молотка, с круглым рабочим и треугольным вспомогательными бойками. Эти повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти. При экспертизе трупа ФИО4 обнаружены и иные повреждения, в том числе те, которые могли образоваться в результате воздействия следообразующего объекта с колюще-режущими свойствами, например, ножа; плоского колюще-режущего следообразующего объекта, например, ножа, которые по степени тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни (Т.5, л.д.12-46).
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 июня 2013 года признана недоказанной причастность подсудимого Никитина А.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО4, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ, поскольку на первый вопрос о доказанности деяния присяжными заседателями дан положительный ответ, а на второй вопрос о доказанности причастности Никитина А.В. к совершению преступления - отрицательный.
При таких обстоятельствах, подсудимый Никитин А.В. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п. «к» УК РФ на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
По заключениям комиссии экспертов амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз № от ... в отношении Никитина А.В. (Т.5, л.д.179-181), № от ... в отношении Кочанова А.С. (Т.5, л.д.202-204), № от ... , № от ... в отношении Победенного Ю.Г. (Т.5, л.д.220-222), Никитин А.В., Кочанов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим каждого из них способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, равно как и в момент совершения деяния, в котором каждый из них обвиняется, а обнаруживают признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления спиртных напитков, синдром зависимости, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих потребление. Победенный Ю.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, равно как и в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, обнаруживает признаки органического расстройства личности (посттравматического, токсического генеза) с незначительным снижением интеллекта и эмоционально-волевыми нарушениями, осложненного психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления спиртных напитков, синдром зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление (алкоголизм). Однако изменения психики у Никитина А.В., Кочанова А.С. и Победенного Ю.Г. выражены не столь значительно и не лишают каждого из них способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором Никитин А.В., Кочанов А.С. и Победенный Ю.Г. обвиняются, у каждого их них также не было какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического опьянения, патологического аффекта, Никитин А.В., Кочанов А.С., Победенный Ю.Г. могли в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Никитин А.В., Кочанов А.С., Победенный Ю.Г. могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера каждый из них не нуждается. На момент совершения инкриминированного Никитину А.В., Кочанову А.С., Победенного Ю.Г. деяния, они в состоянии физиологического аффекта, равно и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на поведение каждого из них на момент совершения деликта, не находились.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Кочанова А.С., Никитина А.В. и Победенного Ю.Г., обстоятельств совершения ими преступлений, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить своими действиями, суд признает Кочанова А.С., Никитина А.В. и Победенного Ю.Г. вменяемыми в отношении инкриминированных каждому из них деяний.
При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Победенный Ю.Г. признан заслуживающим снисхождения по преступлению, предусмотренному ст.109 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3, подсудимый Кочанов А.С. признан заслуживающим снисхождения по преступлению, предусмотренному ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Кочанову А.С., Никитину А.В., Победенному Ю.Г., суд учитывает данные о личностях каждого из них, а, именно то, что Кочанов А.С. и Победенный Ю.Г. судимости не имеют, Никитин А.В. имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, характеризуются подсудимые: Победенный Ю.Г. - по месту жительства - отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ - посредственно, по месту работы в ЗАО ... - положительно (Т.8, л.д.89, 91), Никитин А.В. - участковыми уполномоченными полиции по месту жительства ... - отрицательно, по ... - посредственно, соседями по ... - положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ - посредственно, по месту работы у предпринимателя ФИО5 - положительно (Т.8, л.д.105, 106, 108, 112, 113), Кочанов А.С. имеет семью, по месту жительства характеризуется: участковыми уполномоченными полиции - отрицательно и посредственно, соседями по месту его проживания в ... - положительно, по месту его работы в ООО ... - положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ - посредственно (Т.8, л.д.129, 131, 137, 138, 139), а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся: совершенные Никитиным А.В. к категории преступлений небольшой тяжести, совершенные Кочановым А.С. и Победенным Ю.Г., каждым, к категории небольшой тяжести и особо тяжких. При этом, суд учитывает, что потерпевшие ФИО4 и ФИО3 характеризовались по месту проживания удовлетворительно.
Допрошенная в стадии обсуждения последствий вердикта свидетель защиты ФИО6 пояснила в суде, что является матерью подсудимого Кочанова А.С. и охарактеризовала последнего с положительной стороны, как имеющего постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, которого подсудимый Кочанов А.С. до заключения под стражу воспитывал, содержал, заботился о нем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Победенному Ю.Г., суд признает: молодой возраст, частичное признание вины по предъявленному обвинению, состояние психического здоровья Победенного Ю.Г., который по заключению дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... обнаруживает признаки органического расстройства личности (посттравматического, токсического генеза) с незначительным снижением интеллекта и эмоционально-волевыми нарушениями, а также наличие у Победенного Ю.Г. гипертонической болезни, что подтверждается сведениями из его амбулаторной медицинской карты.
В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу подсудимый Победенный Ю.Г. сообщил об отсутствии у него детей, однако в ходе судебного разбирательства пояснил, что у него имеется малолетний сын - ФИО7 от гражданской супруги ФИО8, в последующем - при обсуждении последствий вердикта заявил о наличии у него помимо сына, дочери ФИО9. Между тем, подтвердить какими-либо доказательствами наличие несовершеннолетних детей, подсудимый Победенный Ю.Г. не смог, как не смог сообщить суду дату, год рождения, фамилию дочери, фамилию, имя, место проживания матери его дочери. Кроме того, Победенный Ю.Г. уточнил, что его сын записан на фамилию матери ребенка, и что он не записан отцом упомянутых им детей. Где и с кем в настоящее время проживают дети, ему неизвестно, так как фактически их воспитанием и содержанием не занимался, жизнью детей не интересовался, переписку с лицами, с которыми проживают дети, не ведет.
Как видно из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от ... , ФИО8 не имеет регистрации на территории ... с ... , установить ее местонахождение не представляется возможным, так как подсудимый Победенный Ю.Г. сообщил в суде, что ФИО8 в настоящее время не проживает по месту его жительства ... , поскольку куда-то уехала, и что ему неизвестно, где и по какому адресу она может проживать. Из телефонограммы, представленной в суд защитником Победенного Ю.Г. - адвокатом Коловановым А.В. от 14 июня 2013 года известно, что мать подсудимого Победенного Ю.Г. также не знает о местонахождении ФИО8
Из заключения комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... и заключения комиссии экспертов дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... усматривается, что Победенный Ю.Г., при проведении в отношении его указанных экспертиз сообщил, что детей у него нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Победенному Ю.Г. - наличие у виновного несовершеннолетних детей, поскольку данное обстоятельство не нашло объективного доказательственного подтверждения в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Победенному Ю.Г., на основании ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ, суд признает по преступлению, предусмотренному ст.109 ч.1 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитину А.В., суд признает: молодой возраст, признание вины по преступлению, предусмотренному ст.109 ч.1 УК РФ.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Никитину А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений, поскольку Никитин А.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление совершил по настоящему уголовному делу умышленные преступления; совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 109 ч.1 УК РФ (ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ) в составе группы лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кочанову А.С., суд признает: молодой возраст, признание вины по преступлению, предусмотренному ст.109 ч.1 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кочанову А.С., на основании ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ, суд признает совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 109 ч.1 УК РФ в составе группы лиц.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Кочановым А.С., Никитиным А.В. и Победенным Ю.Г. в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4, и степени общественной опасности каждого из преступлений, совершенных подсудимыми, суд не находит возможным в силу ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию каждого из преступлений, в совершении которых Кочанов А.С., Никитин А.В. и Победенный Ю.Г. признаны виновными, на менее тяжкую.
Принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых Кочанова А.С., Никитина А.В. и Победенного Ю.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кочанову А.С. за преступление, предусмотренное ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ и Победенному Ю.Г. за преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п.«к» УК РФ наказания в пределах санкции ст.105 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с назначением каждому из названных подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Несмотря на то, что санкция ст.109 ч.1 УК РФ, кроме наказания в виде лишения свободы, предусматривает иные альтернативные виды наказаний, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначить Кочанову А.С., Никитину А.В. и Победенному Ю.Г., каждому, наказание по данной статье УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок.
При этом, при назначении наказания Победенному Ю.Г. по ст.109 ч.1 УК РФ, суд применяет положения ст.65 ч.1 УК РФ о том, что лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст.65 ч.4 УК РФ, суд, при назначении наказания Победенному Ю.Г. по ст.109 ч.1 УК РФ не учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.
Несмотря на признание подсудимого Кочанова А.С. вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4, предусмотренному ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ, наказание ему за данное преступление, на основании ст.65 ч.1 УК РФ, следует назначить в пределах санкции ст.105 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку санкция данной статьи наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Вместе с тем, в соответствии со ст.65 ч.4 УК РФ, суд, при назначении Кочанову А.С. наказания по ст.ст.30 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ не учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.
Санкции ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ помимо наказания в виде исправительных работ предусматривают иные виды наказаний. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, в том числе данные о личностях подсудимых Кочанова А.С., Никитина А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, суд, при назначении наказания Никитину А.В. и Кочанову А.С. за указанные преступления, приходит к выводу о необходимости назначения упомянутым подсудимым наказания в виде исправительных работ в пределах санкций ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, не находя возможным назначить иные более мягкие виды наказаний.
Из материалов уголовного дела и пояснений в суде подсудимого Победенного Ю.Г. известно, что последний не имеет на территории Российской Федерации регистрации, однако имеет место постоянного проживания по ... . Данное обстоятельство нашло подтверждение сведениями, содержащимися в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 27 мая 2013 года, согласно которым Победенный Ю.Г. фактически проживает по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Кочанов А.С. в судебном заседании пояснил, что имеет регистрацию по месту своего постоянного проживания по ... . Упомянутые сведения подтверждаются данными паспорта гражданина РФ на имя Кочанова А.С., пояснениями свидетеля ФИО9 - матери подсудимого Кочанова А.С., допрошенной в суде.
При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих назначению подсудимым Кочанову А.С. и Победенному Ю.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.105 ч.2 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения к Кочанову А.С., Никитину А.В. и Победенному Ю.Г. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона и для условного осуждения, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено.
На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Кочанову А.С. и Победенному Ю.Г. надлежит определить исправительную колонию строгого режима, как лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы в отношении которых суд пришел к выводу о необходимости назначить за совершение особо тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы, подсудимому Никитину А.В. также на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ надлежит определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу совершены Никитиным А.В. при рецидиве преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ) и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2004 года, от 17 ноября 2005 года.
Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу заявлены исковые требования к подсудимым Кочанову А.С. и Победенному Ю.Г. о возмещении имущественного вреда в размере ... , выразившегося в расходах на погребение ее супруга ФИО4, а, именно, в расходах по оплате копки могилы в размере ... , в расходах по оплате ритуальных услуг в размере ... и взыскании с каждого из указанных подсудимых компенсации морального вреда в размере ...
В судебном заседании ФИО10 поддержала исковые требования, пояснила, что противоправными действиями Кочанова А.С. и Победенного Ю.Г. по лишению жизни ее супруга ФИО4, ей причинен имущественный и моральный вред, который она просит возместить в полном объеме. Уточнила требования по иску в части расходов на погребение ФИО4, которые просила взыскать с виновных в размере ... , то есть за вычетом полученного ею пособия на погребение ФИО4 в размере 5 ... В подтверждение причиненного имущественного вреда истица представила в суд: квитанцию к приходному кассовому ордеру от ... из ООО ... на сумму ... за оказанные услуги по копке могилы, счет-заказ на оказание ритуальных услуг от ... , выданный ООО ... на сумму ... с указанием в счет-заказе наименования услуг, оказанных по захоронению ФИО4 (гроб, предоставление катафалка, гирлянда в гроб, предоставление бригады для выноса гроба с телом умершего, погребение и др.), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ... , выданную ООО « ... об оплате ФИО1 в сумме ... ритуальных услуг ФИО4, квитанцию-договор №, согласно которой заказчиком ФИО1 произведена оплата в размере ... ритуальных услуг ФИО4 по счет-заказу от ... .
Истица пояснила, что смертью ФИО4 ей причинены нравственные страдания. На протяжении всего периода времени со дня гибели ФИО4 по настоящее время она тяжело переживает случившееся. Подсудимые Кочанов А.С. и Победенный Ю.Г. своими противоправными действиями навсегда лишили ее мужа.
Подсудимый Кочанов А.С. исковые требования потерпевшей ФИО1 не признал в полном объеме, указав, что не причастен к лишению жизни ФИО4 Не оспаривал наименование оказанных истице ритуальных услуг по захоронению ФИО4, перечисленных в счет-заказе от ... и понесенные ею расходы на погребение ФИО4, в том числе на копку могилы, итого в общей сумме ... .
Подсудимый Победенный Ю.Г. исковые требования потерпевшей ФИО1 полностью признал, не оспаривал размер заявленных требований, а также наименование оказанных ФИО1 ритуальных услуг по захоронению ФИО4, перечисленных в счет-заказе от ... на общую сумму ... и ее расходы на погребение ФИО4 в общей сумме ... .
Принимая во внимание то, что умышленными, противоправными действиями исполнителя убийства потерпевшего ФИО4 - подсудимого Победенного Ю.Г. и соучастника этого преступления - пособника Победенного Ю.Г. в убийстве ФИО4 - подсудимого Кочанова А.С., потерпевшей ФИО1, в связи с лишением жизни родного ей человека - супруга, причинены тяжелые нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу его гибели - безвозвратной, невосполнимой потери близкого человека, а также принципы разумности, справедливости, и реальной возможности исполнения решения суда, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит требования ФИО1 о взыскании с подсудимых Кочанова А.С. и Победенного Ю.Г., с каждого, компенсации морального вреда в размере ... обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а указанный размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины Кочанова А.С. и Победенного Ю.Г. в лишении жизни ФИО4, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащими полному удовлетворению требования ФИО1, с учетом их уточнения в судебном заседании, о возмещении ей имущественного вреда, выразившегося в расходах на погребение ФИО4 в сумме ... ., так как данные расходы истицы не являются чрезмерными и нашли полное доказательственное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО10 пояснила в суде о том, что оплата ритуальных услуг по погребению ФИО4, на общую сумму ... , произведена ею из ее личных средств.
Получение истицей пособия на погребение ФИО4 в сумме ... и использование этого пособия по прямому назначению, нашло подтверждение не только собственными показаниями ФИО1 о том, что данное пособие она потратила на оплату услуг по погребению ФИО4, но и сведениями, изложенными в справке начальника Отдела социальной поддержки населения по Южному округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску» ФИО11, согласно которым ФИО10 ... получила пособие на погребение умершего супруга ФИО4 в размере ... .
Подсудимыми Кочановым А.С. и Победенным Ю.Г. не представлено доказательств чрезмерности расходов истицы, заявленных ею ко взысканию с них. Между тем, сумма, понесенных ФИО1 расходов на погребение ее супруга соответствует требованиям разумности, обеспечивает достойное отношение к умершему и его памяти.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу ст.1083 ч.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ФИО4 лишен жизни в результате умышленных, противоправных, совместных действий подсудимых Победенного Ю.Г., являющегося исполнителем преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«к» УК РФ и Кочанова А.С., являющегося соучастником указанного преступления - пособником, передавшим Победенному Ю.Г. орудия преступления, с использованием которых ФИО4 был лишен жизни, суд считает необходимым взыскать имущественный вред в пользу истицы с подсудимых Кочанова А.С. и Победенного Ю.Г. в солидарном порядке и не находит оснований для снижения размера возмещения морального и имущественного вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, подлежащего взысканию с подсудимых, в том числе с учетом имущественного, семейного положения каждого из них.
Таким образом, с подсудимых Кочанова А.С. и Победенного Ю.Г. подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1 в солидарном порядке имущественный вред в размере ... . - расходы на погребение ФИО4 Помимо этого, с подсудимых Кочанова А.С. и Победенного Ю.Г., в долевом порядке, с каждого, подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1 компенсация морального вреда в размере ... .
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- деревянная палка; брюки, свитер, рубашка с трупа ФИО3; брюки джинсовые, спортивная куртка; бутылка из-под водки; три окурка; вырез с занавески; брюки, свитер с трупа ФИО4, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия - ... , как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению;
- два бойка от молотков, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия - ... , как орудия преступления, подлежат уничтожению;
- два ножа, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия - ... , как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению;
- одежда и обувь, изъятые в ходе выемки у подсудимого Кочанова А.С., а, именно: кожаная куртка, кофта, спортивные штаны, кроссовки, принадлежащие подсудимому Кочанову А.С., подлежат возвращению собственнику Кочанову А.С.;
- одежда и обувь, изъятые в ходе выемки у подсудимого Никитина А.В., а, именно: кожаная куртка, спортивные штаны, кроссовки, футболка, принадлежащие подсудимому Никитину А.В., подлежат возвращению собственнику Никитину А.В.;
- одежда и обувь, изъятые в ходе выемки у подсудимого Победенного Ю.Г., а, именно: куртка, джинсы, рубашка, принадлежащие подсудимому Победенному Ю.Г., подлежат возвращению собственнику Победенному Ю.Г.;
- пять ножей, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия - ... , принадлежащих ФИО12, подлежат возвращению собственнику ФИО12
Принимая во внимание то, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимых Кочанова А.С., Никитина А.В. и Победенного Ю.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании судебного решения, оставлена без изменения, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личностях каждого из вышеуказанных подсудимых, тяжести ими содеянного, их возраста, состояния здоровья, семейного положения, находит необходимым Кочанову А.С., Никитину А.В. и Победенному Ю.Г., каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 307- 309, 350, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Победенного Ю.Г, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.109 ч.1, 105 ч.2 п.«к» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.109 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.65 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;
- по ст.105 ч.2 п.«к» УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Городского округа «Город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, назначить Победенному Ю.Г, наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Городского округа «Город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Победенному Ю.Г. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания Победенному Ю.Г. исчислять с ... . Зачесть в срок отбытия наказания Победенному Ю.Г. время его содержания под стражей в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с ... по ... .
Кочанова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 109 ч.1 УК РФ, ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного;
- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного;
- по ст.109 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Городского округа «Город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
В соответствии со ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ исправительные работы на срок 3 месяца соответствуют 1 месяцу лишения свободы, исправительные работы на срок 9 месяцев соответствуют 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 п.«в» УК РФ, назначить Кочанову А.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности - 13 (тринадцать) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Городского округа «Город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кочанову А.С. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания Кочанову А.С. исчислять с ... . Зачесть в срок отбытия наказания Кочанову А.С. время его содержания под стражей в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с ... по ... .
Никитина А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ, оправдать на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от ... в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.
Признать за оправданным Никитиным А.В. право на реабилитацию.
Никитина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного;
- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного;
- по ст.109 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ исправительные работы на срок 3 месяца соответствуют 1 месяцу лишения свободы, исправительные работы на срок 9 месяцев соответствуют 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п.«в» УК РФ, назначить Никитину А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никитину А.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания Никитину А.В. исчислять с ... . Зачесть в срок отбытия наказания Никитину А.В. время его содержания под стражей в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с ... по ... .
Взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 с подсудимых Кочанова А.С. и Победенного Ю.Г, :
- в солидарном порядке имущественный вред в размере ... ;
- в долевом порядке компенсацию морального вреда, с каждого из названных подсудимых, в размере ... .
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- деревянную палку; брюки, свитер, рубашку с трупа ФИО3; брюки джинсовые, спортивную куртку; бутылку из-под водки; три окурка; вырез с занавески; брюки, свитер с трупа ФИО4, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить;
- два бойка от молотков, как орудия преступления, - уничтожить;
- два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ... , как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить;
- одежду и обувь, изъятые в ходе выемки у подсудимого Кочанова А.С., а, именно: кожаную куртку, кофту, спортивные штаны, кроссовки, принадлежащие подсудимому Кочанову А.С., - возвратить собственнику Кочанову А.С.;
- одежду и обувь, изъятые в ходе выемки у подсудимого Никитина А.В., а, именно: кожаную куртку, спортивные штаны, кроссовки, футболку, принадлежащие подсудимому Никитину А.В., - возвратить собственнику Никитину А.В.;
- одежду и обувь, изъятые в ходе выемки у подсудимого Победенного Ю.Г., а, именно: куртку, джинсы, рубашку, принадлежащие подсудимому Победенному Ю.Г., - возвратить собственнику Победенному Ю.Г.;
- пять ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия - ... , принадлежащих ФИО12, - возвратить собственнику ФИО12
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Кочановым А.С., Никитиным А.В., Победенным Ю.Г., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Е.В. Арцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка