Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 2-4318/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 2-4318/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорецкого В.П. к Элумбаевой Ф.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Егорецкий В.П. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного 03.04.2014 года между ним и Л. В мае 2018 года истец узнал, что в квартире зарегистрирована ответчик, которая не является родственником истца и членом его семьи. Ответчик в данной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, ранее ответчик являлась собственником данной квартиры, но 18.08.2014 года она распорядилась квартирой по своему смотрению, подарив ее иному лицу. В связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования указанным выше жилым помещением.
В судебные заседания 27.06.2018 г. и 12.07.2018 г. стороны не явились, о рассмотрении дела извещались, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Егорецкого В.П. к Элумбаевой Ф.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В.Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
