Решение от 23 января 2014 года №2-43/14

Дело №2-43/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» января 2014 г.                                                                                г. Курганинск
 
                                                                                                               Краснодарского края
 
    Судья Курганинского районного суда                                                   Любаков А.П.
 
    при секретаре                                                                                            Ильиной И.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Волохину В.С. о взыскании долга и расторжении кредитного договора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что 3.09.2012 г. ОАО «Сбербанк России» и Волохин В.С. заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 144 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,3 % годовых. Заемщик допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Ему было направлено требование, однако погашение кредита в установленный срок в полном объеме произведено не было.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 167 577 рублей 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 рубль 56 коп., а всего 172 129 руб. 40 коп. и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением направленным в суд.
 
    В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно кредитного договора от 3.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Волохиным В.С., который является заемщиком, он взял на себя обязательство погашать полученный кредит в сумме 144 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,3 % годовых и выплачивать проценты ежемесячно согласно графика платежей.
 
    Кредитные денежные средства были зачислены на счет, действующий в режиме до востребования.
 
    Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.
 
    Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованиями направленными ответчику.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, он односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами и пояснениями представителя истца, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.
 
    Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.
 
    Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98,167,194-198,234-237 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Волохина В.С., <...> г.р., уроженца <...> края, проживающего по адресу:<...> <...> <...> «а» в пользу Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» Краснодарский край г. Лабинск ул. Константинова, 86 задолженность по кредиту сумме167 577 рублей 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 рубль 56 коп., а всего 172 129 рублей 40 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волохиным В.С..
 
    Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья