Решение от 18 апреля 2014 года №2-43/14

Дело № 2-43/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пос. Лотошино Московской области 18 апреля 2014 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оробейко Р. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Оробейко Р.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, указав в обоснование, что 06 ноября 2012 года между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства "---------", регистрационный знак №__. Указанный автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» в том числе и на случай его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине управлявшего данным автомобилем водителя (страховой полис №__).
 
    18 июля 2013 года указанный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по адресу: ............. После данного ДТП страхователь подал заявление о наступлении страхового случая, представил все необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения документы, предъявил для проведения осмотра и экспертизы поврежденный автомобиль в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Страховщик принял документы, осмотрел автомобиль и признал произошедшее событие страховым случаем, после чего выдал направление на ремонт застрахованного автомобиля в ООО «Обухов Автосервис», где автомобиль был отремонтирован и передан страхователю. Таким образом, выплата страхового возмещения (в части восстановительного ремонта) была произведена фактически произведенным ремонтом.
 
    В результате наступившего страхового случая и последовавшего ремонта произошло уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий (утрата товарной стоимости). Согласно заключению независимой экспертизы №__ от 29 августа 2013 года утрата товарной стоимости автомобиля "---------", регистрационный знак №__, после ДТП от 18 июля 2013 года составила 53100 руб..
 
    Он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, но ответчик проигнорировал данное требование.
 
    Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года к договорам страхования в полной мере применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае неисполнения обязательств, потребитель вправе требовать выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 3% от суммы долга в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    По правилам страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 30 дней с даты получения документов для урегулирования страхового случая. Документы были переданы в ОАО «АльфаСтрахование» 30 июля 2013 года, что подтверждается актом приема – передачи документов, соответственно выплата должна быть произведена не позднее 30 августа 2013 года, однако выплата не произведена до настоящего времени. Таким образом, по состоянию на 03 декабря 2013 года просрочка составляет 95 календарных дней, то есть сумма долга составляет 179835 руб. (95(количество дней просрочки)х1893(3% от суммы долга)). Кроме того, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит о том, что размер пени не может превышать сумму долга, следовательно размер неустойки (пени) составляет 63100 руб., из расчета 35100 руб. (утрата товарной стоимости) + 10000 руб. (стоимость проведения независимой экспертизы) = 63100 руб. + 63100 руб. (пени за невыплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости) = 126200 руб..
 
    На основании изложенного, он просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 53100 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 10000 руб., штраф за неисполнение обязательств, неустойку (пени) в размере 63100 руб..
 
    Истец Оробейко Р.В., его представитель Мироненко Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца Оробейко Р.В., его представителя Мироненко Е.М..
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
 
    В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика по иску, из которого явствует, что 07 апреля 2014 года ОАО «АльфаСтрахование» произвели доплату страхового возмещения истцу Оробейко Р.В. в сумме 36459 руб. 24 коп., с заявленными истцом требованиями они не согласны, считают, что выполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просят суд отказать истцу Оробейко Р.В. в удовлетворении иска.
 
    В судебном заседании установлено, что автомашина марки "---------", идентификационный №__, регистрационный знак №__, принадлежащая истцу Оробейко Р.В., в период с 10 ноября 2012 года по 09 ноября 2013 года была застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «Каско полное (ущерб, хищение»), страховой полис №__ от 06 ноября 2012 года.
 
    В период действий указанного договора 18 июля 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю "---------", регистрационный знак №__, были причинены механические повреждения. Истец Оробейко Р.В. своевременно обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и необходимым комплектом документов. Поскольку договором страхования стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, то ОАО «АльфаСтрахование» направили указанный автомобиль на СТОА ООО «Обухов Автосервис», где был произведен его восстановительный ремонт.
 
    В досудебном порядке выплата истцу Оробейко Р.В. утраты товарной стоимости в денежном выражении ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не производилась.
 
    Для установления величины утраты товарной стоимости автомашины марки "---------", регистрационный знак №__, принадлежащей истцу Оробейко Р.В., по ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по делу была назначена и проведена судебная авто-техническая оценочная экспертиза, в результате которой эксперты пришли к выводу о том, что величина утраты товарной стоимости автомобиля марки "---------", регистрационный знак №__, принадлежащей истцу Оробейко Р.В., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июля 2013 года составляет 36459 руб. 24 коп..
 
    Данная экспертиза осуществлена в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими данный вид деятельности, на основании представленных материалов дела с использованием необходимых расчетов и методик, полно и объективно, в заключении экспертов содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы.
 
    07 апреля 2014 года ОАО «АльфаСтрахование» произвели перечисление на расчетный счет истца Оробейко Р.В. 36459 руб. 24 коп., что подтверждается копией платежного поручения №__ от 07 апреля 2014 года.
 
    Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
 
    "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июля 2013 года, автомобилю марки "---------", регистрационный знак №__, принадлежащему истцу Оробейко Р.В., были причинены повреждения, утрата товарной стоимости автомобиля в результате данного дорожно-транспортного происшествия составила 36459 руб. 24 коп.. на момент ДТП данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «Каско полное (ущерб, хищение»). 07 апреля 2014 года ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатили истцу Оробейко Р.В. страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости принадлежащей ему автомашины марки "---------", регистрационный знак №__, в сумме 36459 руб. 24 коп., в связи с чем заявленные истцом Оробейко Р.В. исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в сумме 53100 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Оробейко Р.В. исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойки (пени) в размере 63100 руб. за нарушение сроков оказания услуги потребителю в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Оробейко Р.В. просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако суд пришел к выводу об отказе истцу Оробейко Р.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, в связи с чем заявленные Оробейко Р.В. исковые требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.
 
    Определением Лотошинского районного суда от 06 февраля 2014 года на ответчика ОАО «АльфаСтрахование» была возложена обязанность по оплате расходов на проведение судебной авто-технической оценочной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Соколовское-Л». Согласно сведениям полученным судом из ООО «Соколовское-Л» оплата экспертизы ответчиком не была произведена. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик, согласившись с выводами экспертов, произвел оплату истцу страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере установленном экспертами, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Соколовское-Л» стоимость экспертных услуг в размере 5000 руб..
 
    Поскольку представленный истцом отчет специалиста об установлении величины утраты товарной стоимости автомашины не явился доказательством при принятии судом решения по делу, то понесенные истцом расходы на оплату услуг данного специалиста не могут быть отнесены к судебным расходам и не подлежат возмещению (ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Оробейко Р. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соколовское-Л» 5000 руб. (пять тысяч рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
 
Председательствующий: _________________________