Решение от 23 апреля 2013 года №2-43/13

Дело № 2-43/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петухово 23 апреля 2013 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Александровой О.В.,
 
    при секретаре Таланове К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Л.Д. к Скрыльниковой Н.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильев Л.Д. обратился в суд с иском к Скрыльниковой Н.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование иска указал, что дд.мм.гг. умерла его жена ФИО1 При жизни дд.мм.гг. между ФИО1. и Скрыльниковой Н.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры в соответствии с распиской, подписанной в подтверждение договора обеими сторонами. Скрыльникова Н.Г. получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> за квартиру, расположенную по <адрес> После заключения сделки, Васильевы вселились в указанную квартиру, сделали в ней ремонт, проживали вместе до смерти ФИО1. после ее смерти, в квартире остался проживать Васильев Л.Д. Таким образом, считает, что договор купли-продажи исполнен. Ответчица факт заключения договора купли-продажи не оспаривает, приехать для надлежащего оформления отказывается. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру № по <адрес>
 
    В последствии истец изменил исковые требования, в обоснование иска дополнительно указал, что кроме него наследниками умершей ФИО1 являются ФИО3., ФИО4., которые наследство не принимали, на него не претендуют. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру №, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Васильев Л.Д., представитель истца Митрофанова Е.И, действующая на основании доверенности, на иске настаивали.
 
    Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик Скрыльникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Определением Петуховского районного суда от дд.мм.гг. было направлено судебное поручение в Асбестовский районный суд Свердловской области о допросе в качестве ответчика Скрыльниковой Н.Г.
 
    Согласно протокола судебного заседания по судебному поручению Петуховского районного суда от дд.мм.гг., Шаврина (Скрыльникова) Н.Г. пояснила, что с исковыми требованиями Васильева Л.Д. согласна. Приобрела она спорную квартиру у ФИО5 без документов. Договор купли-продажи с ФИО1 они не заключали. Она предупреждала ФИО1, что документов на квартиру у нее нет. Денежные средства за квартиру она от ФИО1 получила в полном объеме, были написаны расписки друг другу. Претензий к ФИО1 она не имеет. Дописок в расписку она не вносила. Просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    дд.мм.гг. была написана расписка Скрыльниковой Н.Г. о том, что ею от ФИО1 получены деньги в сумме <данные изъяты> за проданную квартиру.
 
    Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Представленная истцом суду расписка от дд.мм.гг. не соответствует вышеперечисленным требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости. В ней не содержится данных, позволяющих с достоверностью установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на земельном участке - в расписке отсутствуют сведения о месте расположения приобретенной квартиры, сведения, позволяющие определить ее технические характеристики, не указан адрес проданной квартиры, поэтому не может быть принята в качестве допустимых доказательств по делу.
 
    Адрес квартиры – <адрес>, в расписке дописан другим стержнем, другим почерком. Из пояснений Скрыльниковой Н.Г. следует, что она не производила никаких дописок в расписке от дд.мм.гг. Истец так же не смог пояснить суду кем выполнена дополнительная запись адреса квартиры в расписке.
 
    Совершение истцом действий, направленных на выполнение условий договора, как то - уплата им за квартиру требуемой Скрыльниковой Н.Г. денежной суммы, ремонт спорного объекта недвижимости, не свидетельствует о соблюдении обязательной письменной формы договора, поскольку согласование существенных условий договора продажи недвижимости предусмотрено законом именно в форме договора, подписанного обеими сторонами такого договора.
 
    Каких-либо иных документов в подтверждение имевшей место, по утверждению истца, сделки купли-продажи между Скрыльниковой Н.Г. и ФИО1 спорной квартиры, истцом в суд не представлено.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что передача денег по расписке была совершена при ней. Скрыльникова Н.Г. продала свою квартиру Васильевым. Адреса в тот период у квартир не было.
 
    В силу требований ст.ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ч.2 ст.218 ГК РФ).
 
    Кроме того, п.1 ст.551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Из п. 2 ст.223 Кодекса вытекает, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, продавцом недвижимости может выступать только собственник имущества, то есть лицо, чье право собственности на недвижимость зарегистрировано в едином государственном реестре.
 
    В судебном заседании установлено, что Скрыльникова Н.Г. не обращалась за государственной регистрацией перехода права собственности на спорную квартиру, что свидетельствует о том, что она не отказывалась от прав на принадлежащее ей имущество.
 
    Более того, из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ от права собственности способами, указанными в ч. 1 данной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании решения Петуховского районного суда от дд.мм.гг. и Определения Петуховского районного суда от дд.мм.гг., сделка по купле-продаже 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> а так же двух сараев, заключенную между Скрыльниковой Н.Г. и ФИО5 признана действительной.
 
    На основании справки ГУП «Кургантехинвентаризация» от дд.мм.гг. №, трехкомнатная квартира (1/2 доля дома по правоустанавливающим документам) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> принадлежит Скрыльниковой Н.Г. на основании решения Петуховского районного суда от дд.мм.гг. и Определения Петуховского районного суда от дд.мм.гг..
 
    Согласно уведомления Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гг., отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: квартира № в <адрес>
 
    В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
 
    Учитывая, что на момент написания расписки в дд.мм.гг. спорная квартира по решению Петуховского районного суда от дд.мм.гг. принадлежала Скрыльниковой Н.Г., право собственности на нее Скрыльниковой Н.Г. зарегистрировано не было и не зарегистрировано на момент рассмотрения спора в суде, следовательно, возникновения права на ее отчуждение у Скрыльниковой Н.Г. не имелось.
 
    Согласно свидетельства о смерти выданного отделом ЗАГС Администрации МО Петуховский район от дд.мм.гг. № ФИО1 умерла дд.мм.гг..
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из справки Главы Пашковского сельсовета Шерстневой Л.И. следует, что в жилом доме, расположенном по <адрес> с дд.мм.гг. проживает Васильев Л.Д. ФИО1 проживала по указанному адресу с дд.мм.гг. по день смерти.
 
    Согласно материала наследственного дела ФИО1 №, после смерти ФИО1 право собственности на спорную квартиру в порядке наследования не оформлялось.
 
    Так как собственником спорной квартиры ФИО1 не являлась, следовательно и квартира по <адрес> не может быть включена в наследственную массу.
 
    По смыслу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что умершая ФИО1 при жизни являлась собственником квартиры № по <адрес>
 
    Препятствий для обращения Скрыльниковой Н.Г. в регистрирующий орган с целью проведения в установленном законом порядке государственной регистрации права на спорный объект и проведения законной процедуры продажи спорной квартиры, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом Васильевым Л.Д. неверно избран способ защиты своих прав, путем признания права собственности в порядке наследования. Законные основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру отсутствуют, однако истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает требования Васильева Л.Д. о признании за ним права собственности на спорный жилой дом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Васильеву Л.Д. к Скрыльниковой Н.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.04.2013 года в 15-30 час.
 
    Судья О.В.Александрова
 
    Решение вступило в законную силу 28 мая 2013 года, не обжаловалось.