Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года №2-431/2020, 2-8/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 2-8/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатиной Л. П. к Василовской М. Г., Пляскиной А. Г., Пляскину О. АнатО.чу, Пляскину Д. О., Закировой (Пляскиной) А. О., о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лопатина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, указав, что она приобрела у Василовской М.Г. земельный участок с кадастровым номером N. На данном земельном участке был построен жилой дом, где они с супругом проживают. При оформлении технического паспорта выяснилось, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который принадлежит Пляскиным. С учетом уточненных требований просила суд прекратить право собственности Лопатиной Л.П. на земельный участок с кадастровым номером N, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, прекратить право собственности Пляскиных О.А., А.Г., Д.О., А.О. на земельный участок с кадастровым номером N признав за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером N
Протокольным определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лопатин Н.М., Управление Росреестра по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Забайкальскому краю, администрация городского поселения "Новокручининское", администрация муниципального района "Читинский район", ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", ООО "Кредит Инкассо Рус", ООО "ТРАСТ", ООО "Феникс", Кибирева О.А., Кибирев Н.А., Юрин В.С., ответчиками привлечены кадастровые инженеры Рыбакова Е.С., Кужиков А.А..
Определением суда от 30.07.2021 принят отказ истца от исковых требований к Василовской М.Г., Рыбаковой Е.С., Кужикову А.А..
В судебном заседании истец Лопатина Л.П., ответчик Пляскина А.Г., ответчик Пляскин О.А., действующий в своих интересах и по доверенности от ответчиков Пляскина Д.О и Закировой (Пляскиной) А.О., представили суду мировое соглашение, заключенное с целью урегулирования спора и просили суд утвердить мировое соглашение.
Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу, возражений не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления сторон и утверждения мирового соглашения.
В силу положений ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2).
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
В соответствии с ч. ч. 6, 13 ст. 153.10 ГК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов (ч.9)
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
При этом суд принимает во внимание, что требований об установлении границ земельных участков сторонами не заявлялось, вместе с тем, исходя из оснований искового заявления, суд приходит к выводу, что фактически положения мирового соглашения связаны с заявленными требованиями, объективно направлены на восстановление нарушенных прав, в то же время прав и законных интересов иных лиц не затрагивают.
Обоснованность включения изложенных в мировом соглашении положений об установлении границ земельных участков при отсутствии возражений со стороны смежных землепользователей, подтверждается заключениями кадастрового инженера.
Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Согласно ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного Лопатиной Л.П. подлежит возврату из местного бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 1 640,8 рублей.
Руководствуясь ст. 153.10, ст. 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Лопатиной Л. П. к Василовской М. Г., Пляскиной А. Г., Пляскину О. АнатО.чу, Пляскину Д. О., Закировой (Пляскиной) А. О., о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, со следующими условиями:
Стороны признают, что в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами N допущена реестровая ошибка.
С целью устранения допущенной ошибки стороны договорились установить границы земельного участка N по следующим координатам:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> содержащихся в заключении кадастрового инженера Урванцевой Ю. В. от 01.04.2021 в отношении земельного участка N.
Площадь земельного участка 941 +/-10 м2.
Границы земельного участка N по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащихся в заключении кадастрового инженера Урванцевой Ю. В. от 01.04.2021 в отношении земельного участка N
Площадь земельного участка 1094 +/-11 м2.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Читинского районного суда Забайкальского края.
Все судебные расходы понесенные, либо которые будут понесены в будущем в связи с рассмотрением данного гражданского дела, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или будет вынуждена понести и сторонами друг другу не возмещаются.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Читинским районным судом Забайкальского края.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лопатиной Л. П. к Василовской М. Г., Пляскиной А. Г., Пляскину О. АнатО.чу, Пляскину Д. О., Закировой (Пляскиной) А. О., о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Лопатиной Л. П. из местного бюджет государственную пошлину в размере 1 640,8 рублей.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка