Решение Ярославского областного суда от 14 сентября 2018 года №2-431/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 2-431/2018
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.В., поданную в интересах Кузнецовой Г.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 15.03.2018г.,
установил:
Вышеуказанным решением оставлено без изменения постановление ГИБДД от 14.05.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения по факту ДТП N450 от 15.03.2018г. с участием автомобиля1 под управлением ФИО1 и автомобиля2 под управлением Кузнецовой Г.Г.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Фролов А.В. в интересах Кузнецовой Г.Г., выразил несогласие с решением судьи и постановлением ГИБДД, которые счел незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Автор жалобы считает, что по делу не проведено расследование в полном объеме, не получена информация по запросу о режиме работы светофорного объекта на перекрестке, где произошло ДТП, что, по мнению Фролова А.В., повлекло вынесение незаконных процессуальных решений.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился Фролов А.В. представляющий по доверенности интересы Кузнецовой Г.Г., поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.
В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о законности и обоснованности постановления ГИБДД от 14.05.2018г., доводы рассматриваемой жалобы были предметом судебного рассмотрения в районном суде и получили мотивированную оценку в судебном решении, с указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции. В компетенцию суда не входят вопросы организации в органах ГИБДД работы по проведению административного расследования и оперативности его осуществления, поэтому судом констатируется тот факт, что материал проверки N450 не содержит ответа на запрос от 29.04.2018г. и постановление ГИБДД от 14.05.2018г. было вынесено на основании собранных и имевшихся в этом материале данных.
Таким образом, доводы жалобы по вопросам незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона.
Событие рассматриваемого ДТП относится к 15.03.2018г. Оспариваемое Фроловым А.В. постановление ГИБДД вынесено 14.05.2018г. На момент рассмотрения жалобы в районном суде 13.08.2018г. срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, по которой возбуждалось административное расследование, истек, поэтому в рамках административного производства привлечение кого-либо из участников ДТП к административной ответственности невозможно в силу положений ст.4.5 КоАП РФ, что не исключает их ответственности в порядке гражданского судопроизводства.
Судьей в полном объеме проверены вопросы законности, обоснованности вышеуказанного постановления ГИБДД, что давало основания для вывода об оставлении постановления ГИБДД от 14.05.2018г. без изменения, а доводов жалобы Кузнецовой Г.Г. без удовлетворения. При рассмотрении жалобы в районном суде и вынесении судебного решения, не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих его отмену или изменение, не имеется таких оснований и по доводам жалобы Фролова А.В.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2018 года на постановление ГИБДД от 14.05.2018г. по факту ДТП N450 от 15.03.2018г. оставить без изменения, а жалобу Фролова А.В., поданную в интересах Кузнецовой Г.Г. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка