Решение от 29 июля 2014 года №2-431/2014

    дело № 2-431/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года р.п. Мокшан Пензенской области
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,
 
    при секретаре Васильевой О.В.,
 
    с участием представителя истца – Савушкина А.П., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Страхова А.А.,
 
    рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова Д.В. к Страхову А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рожков Д.В. обратился в суд с названным иском к Страхову А.А., в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве разнорабочего у ответчика индивидуального предпринимателя Страхова А.А. по адресу: <адрес>. Он, как и другие нанятые рабочие, занимался сборкой оконных блоков, стеклопакетов и установкой у клиентов. При приеме на работу ответчик обещал оформить его официально с записью в трудовой книжке и оформлением полного социального пакета. Зарплату определил сдельную от выработки. С августа по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал ему ежемесячную зарплату в пределах от <данные изъяты> в зависимости от выработки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договоренности с ним определил оплату в размере <данные изъяты> ежемесячно в виде оклада. На неоднократные напоминания ответчику оформить трудовую книжку и соцпакет последний просил немного подождать в связи с нехваткой свободного времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свое обязательство по выплате зарплаты выполнял частично выплачивая небольшие суммы от <данные изъяты> до <данные изъяты>. В результате за этот период образовались задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик не выполняет свои обязательства, он вынужден с ним расторгнуть трудовой договор, как и многие другие рабочие, которым ответчик также не выплачивал зарплату. На протяжении нескольких месяцев ответчик обещал выплатить ему зарплату, но так этого и не сделал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими рабочими встретились с ответчиком и требовали выплатить зарплату. Ответчик пообещал всем выплатить зарплату до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка и нотариально заверена нотариусом Ивашиной М.П. До настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате зарплаты не выполнил. Ответчик, фактически приняв его на работу, где он, выполняя установленный им распорядок рабочего дня, работал без нарушений выполняя свои обязанности, обязан был в соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать ему зарплату и полностью соблюдать трудовое законодательство, которое он полностью игнорировал. Все вышеизложенные факты ответчик подтвердил у нотариуса при составлении расписки о добровольной выплате зарплаты. Несоблюдение ответчиком трудового законодательства, не выплатой зарплаты, ему причинены нравственные страдания, переживания. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред который он оценивает в <данные изъяты>. Просил установить факт трудовых отношений между Рожковым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Страховым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Обязать индивидуального предпринимателя Страхова А.А. внести в трудовую книжку Рожкова Д.В. запись о принятии на работу в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ и увольнение от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика Страхова А.А. долг по заработной плате в размере <данные изъяты>. В счет возмещении морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Страхова А.А. расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе досудебной подготовки, назначенной по настоящему делу, в порядке ст. 147 ГПК РФ, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, настоящее дело, в порядке ст. 152 ГПК РФ было назначено к предварительному слушанию.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца Савушкин А.П. иск поддержал, просил удовлетворить требования искового заявления по основаниям в нем изложенным. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истец Рожков Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Ответчик Страхов А.А. в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое просил применить к заявленным требованиям, поскольку считает, что истцом срок пропущен без уважительных на то причин.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
 
    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГПК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В судебном заседании установлено, что Рожков Д.В. обратился в суд с иском к Страхову А.А. за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что работал у Страхова А.А. разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Страховым А.А., обязать Страхова А.А. внести запись о его принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, взыскать долг по заработной плате и моральный вред.
 
    Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16). Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство (ст. 21). Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или (ст. 67).
 
    При заключении трудового договора работник предъявляет трудовую книжку. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
 
    Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 84.1). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140).
 
    Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 352).
 
    Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, трудового договора, о которых заявлено в суд. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем (ст. 381).
 
    Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (382).
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237).
 
    Ответчиком Страховым А.А. было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.
 
    Представитель истца возражал против удовлетворения данного заявления ответчика, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявил.
 
    В силу закона работник имеет право обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.
 
    Как усматривается из материалов дела исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока с момента прекращения работы, указанного самим истцом. Судом установлено, что срок исковой давности по иску Рожкова Д.В. об установлении факта трудовых отношений следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на этот момент истцу было известно об отсутствии трудового договора и записей в трудовой книжке, и как следует из иска, он прекратил работать у ответчика. Доказательств наличия уважительных причин (исключительных обстоятельств), препятствовавших Рожкову Д.В. своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, истец и его представитель не предоставили, ходатайства о восстановлении срока не заявили. В материалах дела не имеется доказательств того, что своевременно предъявить иск Рожкову Д.В. помешали тяжелая болезнь, неграмотность, либо иные уважительные причины, связанные с его личностью. Истец неграмотным не является, имел реальную возможность обратиться за защитой своих прав в пределах срока исковой давности, доказательств наличия тяжелого заболевания, инвалидности, отсутствия за пределами РФ и т.п. не представлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения требований ст. 205 ГК РФ, ч. 3 ст. 392 ТК РФ и восстановления Рожкову Д.В. пропущенного срока исковой давности, поскольку он его пропустил без уважительных на то причин, в связи с чем, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению, поэтому в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений истцу следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности. Поскольку требования истца о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении иска в указанной части также следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Рожкова Д.В. к Страхову А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года
 
    Председательствующий –