Решение от 11 июля 2014 года №2-431/2014

Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
 
    11 июля 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.                    
 
    при секретаре Тельновой А.Р.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой <ФИО1> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
установил:
 
 
    В суд обратилась Рузанова Г.А. с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, указывая на то, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды в размере  ... сроком на 36 месяцев. В условия были включены единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ...., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере .... Указанные комиссии удерживались с заемщика в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме ...
 
    Полагает данные комиссии незаконными, не соответствующими требованиям гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей.
 
    Просит в судебном порядке признать условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...., а также единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период с <ДАТА2> по <ДАТА> и далее по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда ...., штраф.
 
    Будучи извещенной надлежащим образом, истец Рузанова Г.А. в судебные заседания <ДАТА> и <ДАТА> не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Представитель ответчика не возражает оставить заявление без рассмотрения, не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    Указанные обстоятельства дают основания для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление Рузановой <ФИО1> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
 
    Мировой судья  
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать