Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.
при секретаре Тельновой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой <ФИО1> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
установил:
В суд обратилась Рузанова Г.А. с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, указывая на то, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды в размере ... сроком на 36 месяцев. В условия были включены единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ...., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере .... Указанные комиссии удерживались с заемщика в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме ...
Полагает данные комиссии незаконными, не соответствующими требованиям гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей.
Просит в судебном порядке признать условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...., а также единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период с <ДАТА2> по <ДАТА> и далее по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда ...., штраф.
Будучи извещенной надлежащим образом, истец Рузанова Г.А. в судебные заседания <ДАТА> и <ДАТА> не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика не возражает оставить заявление без рассмотрения, не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Указанные обстоятельства дают основания для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Исковое заявление Рузановой <ФИО1> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья