Решение от 27 мая 2014 года №2-431/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-431/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Биробиджан                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Умникова С.Н.,
 
    при секретаре Пинчук О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Александренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с исковым заявлением к Александренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору кредита. Свои требования мотивировало тем, что <ДАТА2> между ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <НОМЕР>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 20000,00 руб. под 31,0 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
 
    В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
 
    Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
    По состоянию на <ДАТА3> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 7430,71 руб., из них:
 
    просроченная ссуда 5135,64 руб.;
 
    просроченные проценты 293,21 руб.;
 
    штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1881,98 руб.;
 
    штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 119,88 руб.
 
    Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    Просят взыскать с Ответчика в пользу ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму задолженности в размере 7430,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб.
 
    В судебное заседание представитель ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом телефонограммой от <ДАТА4>, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
 
    Ответчик Александренко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом не уведомлен. Как следует из акта курьера от <ДАТА5> Александренко А.Г. умер.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Исследовав  материалы  дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу полежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В  соответствии  с абз. 7 ст.  220 ГПК РФ    суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
     В материалах дела имеется справка от <ДАТА5> <НОМЕР> Межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО, согласно которой, Александренко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> рождения, умер <ДАТА7>, актовая запись от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи со смертью одной из сторон, а именно в соответствии со смертью ответчика Александренко А.Г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,  221, 194-199 ГПК РФ, мировой судья -
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Александренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.
 
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Биробиджанский районный суд ЕАО  через мирового судью Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   С.Н. Умникова