Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
Дело № 2-431/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А.., при секретаре Ляминой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НКБ «Радиотехбанк» к Сюмкиной Е.В., Вилковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО НКБ «Радиотехбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Сюмкиной Е.В., Вилковой М.Ю. о, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 48657 рублей 18 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1659 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу на сумму 42289 рублей 28 копеек за период с 27.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГг.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Сюмкиной Е.В. был заключен стандартный договор о предоставлении кредита. В соответствии с указанным договором Сюмкиной Е.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей, под 20% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита была выдана Сюмкиной Е.В., что подтверждается Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 38.
В счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 473-П с Вилковой М.Ю..
Кредит был предоставлен, в обусловленные графиком платежей сроки, установленные для возврата кредита, Заемщик не осуществляет платежи, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства по стороны Заемщика.
В предусмотренный претензией срок заемщик не исполнил требование Банка и не направил ответ на претензию.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 48657 рублей 18 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 42289 рублей 28 копеек, суммы просроченного основного долга – 3009 рублей 18 копеек, процентов по основному долгу – 2887 рублей 71 копейка, процентов по просроченному основному долгу – 143 рубля 56 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 201 рубль 17 копеек, неустойка по просроченным процентам – 126 рублей 28 копеек.
В связи с тем, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату кредита и начисленных за него процентов, банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ОАО НКБ «Радиотехбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчик Вилкова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, с исковыми требованиями банка согласна в полном объеме.
Ответчик Сюмкина Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, при нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сюмкиной Е.В. был заключен кредитный договор № 473.
Во исполнение указанного договора ОАО НКБ «Радиотехбанк» осуществил перечисление денежных средств Сюмкиной Е.В. в размере 50000 рублей.
Согласно условиям кредитного договора Сюмкина Е.В. должна была выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно Расходного кассового ордера истец перечислил Сюмкиной Е.В. 50 000 рублей, выполнив тем самым условия по исполнению кредитного договора со своей стороны.
Таким образом, Сюмкина Е.В. взяла по указанному выше договору обязательства перед ОАО НКБ «Радиотехбанк» по уплате ежемесячно кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по указному выше договору.
В счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 473-П с Вилковой М.Ю..
Из расчета задолженности следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сюмкиной Е.В. было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Сюмкиной Е.В. просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012г. ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, пенями и комиссиями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку между Вилковой М.Ю. и ОАО НКБ «Радиотехбанк» в счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 473-П, Вилкова М.Ю. и Сюмкина Е.В. отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчиков перед ОАО НКБ «Радиотехбанк» составляет 48657 рублей 18 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 42289 рублей 28 копеек, суммы просроченного основного долга – 3009 рублей 18 копеек, процентов по основному долгу – 2887 рублей 71 копейка, процентов по просроченному основному долгу – 143 рубля 56 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 201 рубль 17 копеек, неустойка по просроченным процентам – 126 рублей 28 копеек, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1659 рублей 71 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО НКБ «Радиотехбанк» удовлетворить.
Взыскать с Сюмкиной Е.В. и Вилковой М.Ю. в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48657 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659 рублей 71 копейка, а всего 50316 рублей 89 копеек.
Взыскать с Сюмкиной Е.В. и Вилковой мари Юрьевны солидарно в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 42289 рублей 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долг, с ограничением срока начисления по ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Рыжова
