Решение от 03 июня 2014 года №2-431/2014

Дело № 2-431/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
03 июня 2014 года село Починки
 
    Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дурнина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.В.
 
    с участием представителя истца Ильина Н.И. – Хлебницина А.С., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Н. И. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ильин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № регион, под управлением водителя Машкова А. В. и с участием автобуса <данные изъяты>, госномер № регион под управлением водителя Колоскова В. В..
 
    Автомобиль <данные изъяты> госномер № регион принадлежит истцу на праве собственности. Данный автомобиль застрахован в страховой компании Цюрих, страховой полис серия ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски – ущерб и хищение. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рубля уплачена при заключении договора.
 
    Виновником ДТП признан водитель Машков, управлявший принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> госномер № регион. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения.
 
    По факту страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал все обстоятельства произошедшего, приложил все необходимые документы. Последний документ сдан истцом страховщику 07 февраля 2014 года. Страховая компания Цюрих организовала осмотр поврежденного автомобиля, проведена оценка ущерба.
 
    15 апреля 2014 года истец получил от ответчика письмо, в котором указано, что ему частично отказано в производстве страховой выплаты за поврежденное ветровое стекло. 10 апреля 2014 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С отказом в выплате страхового возмещения по ветровому стеклу истец не согласился, а в целом выплату посчитал заниженной и выплаченной с нарушением срока.
 
    На основании проведенной истцом независимой оценки (заключение № 116 от 11.03.2014 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рубля. За производство оценки истец оплатил 4000 рублей, а за отправку телеграммы ответчику с извещением о месте и времени производства осмотра -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей и штраф.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Хлебницина А.С., на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие ответчика с заявленными требованиями.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлебницин А.С. поддержал исковые требования истца и суду пояснил следующее. Ответчик намеренно уклонялся от исполнения своих обязательств по договору страхования, выполнив свои обязательства в полном объеме только после подачи иска в суд. Поэтому представитель истца полагает, что требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и неустойки являются законными и обоснованными.
 
    Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № регион, под управлением водителя Машкова А. В. и с участием автобуса <данные изъяты>, госномер № регион под управлением водителя Колоскова В. В..
 
    Виновником ДТП признан водитель Машков А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер № регион, в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении.
 
    Автомобиль <данные изъяты> госномер № регион принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.
 
    Данный автомобиль <данные изъяты> госномер № регион на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Цюрих». Страховой полис серия ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым установлен период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выгодоприобретателем является Ильин Н.И. Страховые риски: ущерб и хищение. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рубля была оплачена истцом при заключении договора страхования в полном объеме.
 
    В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, указанные в справке о ДТП.
 
    Истец обратился в ООО «Страховая компания «Цюрих» с заявление о выплате страхового возмещения. Как указано в акте приема-передачи документов № У-520-01560626/14 последний документ был сдан Ильиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО «Страховая компания «Цюрих» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в выплате части страхового возмещения за поврежденное ветровое стекло, которое было повреждено после предыдущего ДТП. Автомобиль после ремонта на осмотр страховщику не предоставлялся.
 
    Истец организовал независимую оценку ущерба. В соответствии с заключением заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рубля. За производство оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Истец извещал ответчика о месте и времени проведения осмотра, но представитель страховой компании на осмотр не прибыл. За отправку телеграммы ответчику истец оплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    У суда нет оснований не доверять представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке произвел выплату оставшейся части страхового возмещения в сумме 12 234 рубля, а также возместил истцу расходы на независимую оценку в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом.
 
    Не возмещенными остались расходы истца на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Суд считает обоснованными требования истца о возмещении расходов на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Полисом страхования серия ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен способ возмещения – направление на ремонт в СТОА.
 
    Согласно п. 11.1.14.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае произведения восстановительного ремонта путем направления ТС на станцию технического обслуживания, направление Страхователю (Выгодоприобретателю) выдается в течение 15-ти рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных в п.10.2. настоящих Правил. Сроки восстановительного ремонта определяются станцией технического обслуживания по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем). Оплата счетов производится в сроки, согласованные Страховщиком и станцией технического обслуживания.
 
    При расчете процентов за нарушение сроков исполнения обязательств суд считает необходимым применить положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае нельзя применять положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не регулирующей правоотношения в области добровольного страхования.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
 
    Нарушение срока исполнения обязательства, как правильно указывает истец в своём исковом заявлении, составило 41 день. На сумму страхового возмещения проценты в порядке ст. 395 ГК РФ следует рассчитывать следующим образом:
 
    <данные изъяты> рубля * 8,25 % / 360 * 41 день = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей в связи с допущенными нарушениями прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из того, что ответчиком необоснованно были нарушены сроки выполнения обязательств в силу договора страхования. Полная выплата страхового возмещения произведена только после обращения истца в суд.
 
    Таким образом, суд считает, что с учетом характера причиненных нравственных страданий в пользу Ильина Н.И. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета:
 
    (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (телеграмма) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)) * 50 % = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик просил снизить судебные расходы на представителя до разумных пределов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, суд полагает, что в пользу истца необходимо взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей в доход федерального бюджета (из них 400 рублей госпошлина в части удовлетворенных исковых требований материального характера и 200 рублей госпошлина в части удовлетворенной компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ильина Н. И. к ООО «Страховая компания «Цюрих» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Ильина Н. И. расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме 15 <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
 
    П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
 
    Копия верна:
 
    Судья В.В. Дурнин
 
    Секретарь суда О.И. Дубровина