Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
Решение по гражданскому делу
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года город Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В<Х.Х1>,
при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Лапко <Х.Х2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за принятую тепловую энергию, судебных расходов,
установил:
Истец ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратился в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Шульга <Х.Х2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за принятую тепловую энергию, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец подавал ответчику по адресу: г. <АДРЕС>, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления, которую она обязана оплачивать ежемесячно. Однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оплата производилась частично, в связи с чем, долг составил 23834 руб. 73 коп. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору энергоснабжения истец ОАО «ДГК» имеет право привлечь к ответственности данного ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 23834 руб. 73 коп., пени за несвоевременное внесение платы за принятую тепловую энергию в размере 1720 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 руб. 67 коп.
Определением судебного заседания от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Шульга А.О. надлежащим Лапко А.О<Х.Х1>
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца Семенюк Н.В<Х.Х1>, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ДГК», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лапко А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ежемесячно подает в жилое помещение квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, которой владела на праве собственности Шульга А.О. с <ДАТА5> до <ДАТА6>, владеет на праве собственности <Х.Х3> с <ДАТА6> по настоящее время, теплоэнергию в виде горячей воды для бытового потребления. Ответчик Лапко А.О. до <ДАТА7> значилась зарегистрированной по указанному адресу, <ДАТА7> снята с регистрации, выбыла в г. <АДРЕС>, с <ДАТА8> зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 18 кв. 1.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09.04.2014 года <ХХХ>, справкой паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от <ДАТА10>, справкой ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 01.04.2014 года, справкой УФМС РФ по Хабаровскому краю от 09.04.2014 года.
Согласно расчетам суммы искового заявления за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность по тепловой энергии составляет 23834 руб. 73 коп.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ч.4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствие с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчик Лапко А.О. являлась собственником жилого помещения с <ДАТА5> до <ДАТА6>, следовательно обязана была вносить плату за коммунальные услуги, в данном случае плату за потребленную тепловую энергию, с <ДАТА5> до <ДАТА6>. Учитывая, что Лапко А.О. не являлась собственником жилого помещения в период с мая 2012 года по июль 2013 года и в указанный период не проживала в жилом помещении и не пользовалась коммунальными услугами, то исковые требования о взыскании с нее задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2012 года по июль 2013 года заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.
Согласно расчету суммы иска задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> составляет 23834 руб. 73 коп., из которой задолженность за апрель 2012 года составляет 1994 руб.73 коп., задолженность за период с мая 2012 года по июль 2013 года составляет 21840 руб.00 коп., указанная сумма задолженности в размере 21840 руб.00 коп. подлежит исключению из суммы задолженности, подлежащей взысканию с Лапко А.О.
Таким образом, с Лапко А.О. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель 2012 года в размере 1994 руб.73 коп. (23834,73-21840).
В судебном заседании установлено, что ответчики Лапко А.О. в апреле 2012 года не вносила своевременно, в установленные сроки, плату за потребленную тепловую энергию и имеет задолженность в размере 1994 руб.73 коп.
Таким образом, ответчик не исполнила обязанности по договору энергоснабжения, следовательно, с нее надлежит взыскать реальный ущерб, причиненный энергоснабжающей организации в размере 1994 руб.73 коп.
Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, исковые требования о взыскании пени за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> обоснованы и подлежат удовлетворению частично. С учетом суммы просроченной ответчиком задолженности пени за указанный период составляют 427 руб.62 коп. (1994,73х(8,25:300:100)х794).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично: в размере 2422 руб.35 коп., то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в размере 91 руб.63 коп. (2422,35х966,67:25555,71).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
Решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Лапко <Х.Х2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за принятую тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Лапко <Х.Х2> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1994 руб.73 коп., пени за несвоевременное внесение платы за принятую тепловую энергию в размере 427 руб.62 коп., судебные расходы в размере 91 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре через судебный участок № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Лутковская
