Решение от 29 сентября 2014 года №2-431/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                     г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
 
    при секретаре Туренко Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1> к Стольной <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец МУП «<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к Стольной <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья.  
 
    Представитель истца МУП «<ФИО1> по доверенности Тимошенко Д.А. дважды <ДАТА2> и <ДАТА3> не являлась в судебные заседания, о времени и месте которых извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.
 
    В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчик Стольная А.Л. в судебное заседание <ДАТА4> не явилась,  извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрения дела по существу не требовала.  
 
    Руководствуясь  абзацем 8 ст. 222, ст.225  ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление МУП «<ФИО1> к Стольной <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу МУП «<ФИО3> что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
 
    Мировой судья                              В.В.Голушко.