Решение от 13 мая 2014 года №2-431/2014

    Дело № 2-431/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
 
    при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    13 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Куликовой Ксении Юрьевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Куликовой Дианы Максимовны, Кривощековой Ирины Юрьевны к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения,
 
    встречному иску администрации города Прокопьевска к Куликовой Ксении Юрьевне, Кривощековой Ирине Юрьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к Куликовой Диане Максимовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Куликова К.Ю., Кривощекова И.Ю. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении им на семью из трех человек жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 54 кв. м., мотивировав тем, что все они зарегистрированы в квартире по <адрес>6 в <адрес> с 2003 года, несовершеннолетняя с 2007 года. Собственником квартиры являлась их мать (бабушка) ФИО6, которая умерла в 2011 году. Все они проживали в доме до 2005 года, пока было возможно. В дальнейшем неоднократно обращались к ответчику с просьбой предоставить жилье. На их обращение в 2012 году в МВК им был дан ответ, что поскольку дом разрушен, то не имеется оснований для признания дома пригодным (непригодным) для проживания. Согласно акту БТИ в 2010 году дом имел износ 100%. С 2008 года они состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, являются малоимущей семьей, другого жилого помещения не имеют, не имеют возможности приобрести жилье. Ответчик как собственник здания не принимал никаких мер по содержанию и сохранению собственного жилищного фонда, а они были не в силах своими средствами поддерживать весь дом в надлежащем состоянии, не имели возможность сохранить квартиру. Считают, что ответчик в соответствии со ст. 57 ЖК РФ должен предоставить им жилое помещение площадью не менее 54 кв. м. просят также возместить им судебные расходы в сумме 11600 рублей.
 
    Администрация <адрес> в лице представителя Грачевой А.В., действующей на основании доверенности, обратилась со встречными исковыми требованиями о признании истцов прекратившими право пользования жилым помещением, а Куликовой Д.М. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>6, мотивировав тем, что истцы Куликова К.Ю., Кривощекова И.Ю. зарегистрированы в жилом помещении с 2003 года, а Куликова Д.М. с 2007 года. Собственником квартиры являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы не являются собственниками указанной квартиры, наследование не принималось, т.к. дома фактически нет. Все истцы являются членами семьи собственника и проживали в жилом помещении до 2005 года, когда добровольно выбыли из него в связи с невозможностью проживания, вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, т.е. более 8 лет не проживают в нем, лишь зарегистрированы. Факт регистрации в жилом помещении носит нормативно-явочный характер и сам по себе не порождает права на жилую площадь. МВК обследование дома не проводилось, согласно акту обследования БТИ <адрес> еще в 2010 году дом был разрушен. С момента уничтожения жилого помещения прекращаются какие-либо права в отношении имущества, в том числе и право пользования жилым помещением, поскольку невозможно обладать правом пользования несуществующим жилым помещением. Ответчики фактически проживают по пер. Терешатский, 26, их регистрация не соответствует их месту жительства. Таким образом, ответчики Куликова К.Ю., Кривощекова И.Ю. прекратили право пользования жилым помещением с момента выезда из него, а Куликова Д.М. не приобрела право пользования им, поскольку зарегистрирована в нем с 2007 года после выезда ответчиков из жилого помещения.
 
    В судебном заседании истцы Куликова К.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней Куликовой Д.М., Кривощекова И.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнить их не желали, предъявленные к ним исковые требования не признали.
 
    Представитель истцов Распопин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение на всех истцов, в том числе и несовершеннолетних площадью не менее 54 кв. м., встречные исковые требования считает необоснованными, т.к. истцы тогда не будут иметь прописки, и их права будут нарушены, при этом регистрация истцов не будет нарушать никаких прав администрации <адрес>.
 
    Представитель ответчика - администрации <адрес> Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что дом по <адрес> разобран, МВК дом не обследовался. В жилое помещение истцы вселены были его собственником и оснований для предоставления истцам жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ не имеется. Решение о сносе дома по <адрес> администрация <адрес> не принимала, вселились истцы в квартиру после ее приватизации.
 
    Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).
 
    Как указано в определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 года № 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
 
    В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    Объектами жилищных прав, согласно ст. 15 ЖК РФ, являются жилые помещения, которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым определены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, а также указаны основания, которые не могут служить таковыми для признания жилого помещения непригодным для проживания.
 
    Согласно п. 7 указанного постановления Правительства РФ признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, …осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях…
 
    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    В соответствии с п. 8 указанного постановления Правительства РФ орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
 
    В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
 
    При этом само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
 
    Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма указаны в ст. 51 ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности:
 
    1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    В судебном заседании было установлено, что квартира по <адрес>6 в <адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Истцы Куликова К.Ю. и Кривощекова И.Ю. были вселены в квартиру с согласия ее собственника в 2003 году и зарегистрированы в ней до настоящего времени (л.д. 20). Как указывают истцы, они проживали в указанной квартире до 2005 года – до тех пор, пока была возможность проживать, с 2008 года все истцы состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях. Истица Куликова Д.М. зарегистрирована в квартире по месту жительства с 2007 года.
 
    Как усматривается из акта оценочной комиссии ГП КО «ЦТИ <адрес>», филиал № БТИ <адрес> (л.д. 14) и ответа администрации <адрес> (л.д. 15, 16) в 2010 году дом уже был разобран в результате бесхозяйственного обращения жителей с имеющимися жилыми помещениями. При этом в сводную ведомость ветхого муниципального жилищного фонда <адрес> дом не был включен, переселение жителей в рамках муниципальной подпрограммы не было предусмотрено, МВК дом не обследовался и не был признан непригодным для проживания.
 
    Собственник квартиры ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Таким образом, на момент смерти ФИО6 наследственного имущества в виде квартиры не существовало физически, в связи с чем истцы не являются собственниками спорной квартиры, и потому не имеется оснований утверждать, что они лишились единственного жилого помещения.
 
    Для предоставления истцам жилого помещения в порядке ст. 57 ч. 2 ЖК РФ необходимо соблюдение двух условий: жилые помещения граждан признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции; граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Исходя из положений действующего законодательства, единственным органом, полномочным признать жилое помещение непригодным для проживания является межведомственная комиссия, созданная органом местного самоуправления. Сведений о том, что спорный дом признан непригодным для проживания, сторонами представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, не смотря на то, что истцы признаны малоимущими и состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суд считает, что не имеется оснований для предоставления жилого помещения истцам во внеочередном порядке, поскольку отсутствует решение МВК о признании жилого дома по <адрес> непригодным для проживания. Отсутствие дома в настоящее время связано с тем, что истцы, считающие себя собственниками дома, не несли бремя содержания своего имущества. Кроме того, жилое помещение по <адрес>6 утрачено (уничтожено) еще при жизни его собственника - ФИО6 и в соответствии со ст. 235 ГК РФ у нее прекратилось право собственности на указанное жилое помещение.
 
    Таким образом, требования истцов о предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке в связи с тем, что жилое помещение, в котором они проживали, непригодно для проживания, не подлежат удовлетворению и суд отказывает им в иске.
 
    Представитель ответчика подтвердила, что истцы состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях с 2008 года и до настоящего времени, поэтому отказ в иске истцам не нарушает их жилищных прав, они сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма в порядке очередности.
 
    Вместе с тем, и требования администрации <адрес> о признании истцов прекратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>6 в <адрес> суд также считает не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользоваться им).
 
    Правом пользования жилым помещением обладают собственники этого жилого помещения, а также иные граждане, которым собственники жилого помещения разрешили пользоваться (проживать) данным жилым помещением.
 
    Собственником спорного жилого помещения, как было указано выше является умершая ФИО6, которая еще при жизни разрешила истцам проживание в жилом помещении, пользование им, и разрешила также зарегистрироваться истцам по месту жительства в спорном жилом помещении, тем самым определила объем прав истцов во владении и пользовании спорным жилым помещением. Соответственно только собственник может требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение.
 
    Действительно, истцы еще в 2005 году добровольно выехав из жилого помещения, прекратили право пользования им.
 
    Однако регистрация истцов в жилом помещении по месту жительству является административным актом, носит уведомительный характер и не порождает каких-либо имущественных прав на него или право проживания в нем и является всего лишь следствием вселения граждан в жилое помещение.
 
    Кроме того, регистрация по месту жительства истцов в спорном жилом помещении, не являющемся муниципальной собственностью, никоим образом не нарушает прав администрации <адрес>, поэтому последняя не имеет права требовать устранения нарушений прав собственника спорного жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает администрации <адрес> в удовлетворении ее исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Куликовой Ксении Юрьевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Куликовой Дианы Максимовны, Кривощековой Ирине Юрьевне к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения отказать за необоснованностью.
 
    В иске администрации города Прокопьевска к Куликовой Ксении Юрьевне, Кривощековой Ирине Юрьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к Куликовой Диане Максимовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья Л.<адрес>