Решение от 29 сентября 2014 года №2-431/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-431/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                                                                    город Уфа 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района <*> район города Уфы Республики Башкортостан Макулова Н.Б.
 
    с участием представителя истца - Бикметова<*>, действующего на основании доверенности, зарег. в реестре за <*>),
 
    при секретаре Усмановой<*>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляшова<*> к Обществу с ограниченной ответственностью «<*3> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <*4> обратился в суд с иском к ООО «Росгоссрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    <*3> на Оренбургском тракте г. Уфы по вине водителя <*5>, управлявшего автомобилем <*6> гос. рег. знак <*>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки <*> гос. <*> получил механические повреждения. Гражданская ответственность <*5> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах». <*4> обратился в ООО «<*3> застраховавшее его гражданскую ответственность (полис серии ССС № <*>), с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. Ссылаясь на то, что страховое возмещение до настоящего времени ответчиком ему не выплачено, просил взыскать с него в свою пользу сумму, причиненного материального ущерба, - 25 194 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.,  расходы по оплате оценки ущерба - 5 000 руб., услуг представителя - 8 000 рублей и нотариуса 1 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    В судебное заседание извещенные в надлежащем порядке истец <*4>, представители ответчика ООО «<*3> третьего лица ОСАО «Ингосстрах» и третье лицо <*5> не явились.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, требования <*7> уменьшил, указывая на то, что страховое возмещение ответчиком ему частично выплачено, поэтому просит взыскать с него разницу между выплаченной страховой  компанией суммой  и  стоимостью ущерба, определенного оценщиком, - 6 632 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.,  расходы по оплате оценки ущерба - 5 000 руб., услуг представителя - 8 000 рублей, нотариуса - 1 000 руб., телеграфа - 610 руб. 68 коп. и почтовых отправлений - 650 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в сумме 18 562 руб. 19 коп., ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта оценщиком определена не верно, что ставит под сомнение правильность составления отчета. Моральный вред по  мнению представителя ответчика компенсации не подлежит, поскольку к сложившимся между сторонами правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в случае затруднительности представления дополнительных доказательств стороны вправе ходатайствовать перед судом об истребовании таких доказательств; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района <*> район города Уфы Республики Башкортостан от <*4> сторонам разъяснены положения приведенных норм закона.
 
    Однако представителем ответчика никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона <*> от <*5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с пп. "б", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <*6> № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ <*> от <*7>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ЛАДА-111840 гос. <*> является <*4>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 29).
 
    Судом установлено, что <*3> на Оренбургском тракте г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ЛАДА-111840 гос. <*> под управлением <*7> и <*6> гос. рег. знак <*> под управлением <*5> (л.д. 6)
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ЛАДА-111840 гос. <*> причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца <*7>, как владельца вышеуказанного транспортного средства, была застрахована страховой компанией ООО «<*3> (страховой полис ССС № <*>), в которую истец обратился за страховой выплатой по прямому возмещению убытков (л.д. 13).
 
    Возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства, предусмотрено положением статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ИП <*8> <*> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ЛАДА 111840 гос. <*>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 25 194 руб. (л.д. 15-42).
 
    Изучив данный отчет, суд считает, что составлен он верно в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и Федеральными стандартами оценки, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты оценщиком произведены в соответствии с нормативной и методической документацией, указанной в отчете, а потому суд приходит к выводу о достоверности, допустимости, относимости и достаточности этого доказательства. Оснований сомневаться в размере страхового возмещение у суда не имеется, поскольку отчет составлен оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
 
    В ходе производства по делу <*8> ООО «<*3> по платежному поручению <*> истцу произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 18 562 руб. 19 коп.
 
    При этом, довод ответчика о том, что стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 18 562 руб. 19 коп. доказательствами не подтвержден, а потому не может служить основанием для оценки ущерба.
 
    С учетом установленных обстоятельств в совокупности с приведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате <*7> страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, поэтому с ООО «<*3> в пользу истца подлежит взысканию сумму недоплаченной части страхового возмещения в размере 6 632 руб. 78 коп.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании убытков, связанных с проведением оценки ущерба в сумме 5 000 руб. (л.д.14), что в сумме не превышает установленный законом лимит страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Оставление ООО «<*3> без удовлетворения в добровольном порядке требования Куляшова<*> о полном возмещении причиненного ущерба безусловно может расцениваться как причинение ему нравственных страданий, в результате незаконных действий ответчика.
 
    При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика. Изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, позволяют суду удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично в размере 1 000 руб.
 
    Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию  штраф в сумме 5 816 руб. 39 коп. = (6 632 руб. 78 коп. (недоплаченная часть страхового возмещения) + 5 000 руб. (оценка ущерба)) х 50%.
 
    Требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, на основании абз. 4 ст. 46 Федерального закона «О защите прав потребителей» и по правилам ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств в сумме 4 000 руб. в счет возмещения представительских услуг, 1 000 руб. - оформления доверенности, 650 руб. - почтовых расходов и 610 руб. 68 коп. - услуг телеграфа.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. - за исковые требования имущественного характера и 200 руб. - за исковое требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Куляшова<*> к Обществу с ограниченной ответственностью «<*3> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<*3> в пользу Куляшова<*> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <*3>, - 6 632 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба - 5 000 руб., штраф - 5 816 руб. 39 коп., а также судебные издержки на оплату представительских услуг - 4 000 руб., доверенности - 1 000 руб., почтовых отправлений - 650 руб. и телеграфа - 610 руб. 68 коп., всего: 24 709 (двадцать четыре тысячи семьсот девять) руб. 85 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<*3> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в <*> районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы  через мирового судью, принявшего решение.
 
 
    Мировой судья                                                                     Н.Б. Макулова
 
 
 
    В окончательной форме решение суда принято 29 сентября 2014 года.