Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
№ 2-431/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Долгих Е.В.
при секретаре Лагуновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Редькина ФИО10 и Редькиной ФИО11 к администрации Новоалександроаского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Трифоновой ФИО12, Редькину ФИО13, Редькиной ФИО14 о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Редькину И.А. в собственность была передана трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Договор был надлежащим образом зарегистрирован в Новоалександровском сельсовете Рубцовского района Алтайского края. В настоящее время истцы желают распорядиться указанной квартирой, однако, не могут зарегистрировать право собственности на неё в установленном законом порядке, так как договор заключен с нарушением действующего законодательства. Просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истцы Редькин И.А. и Редькина Н.М. свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Трифонова Е.И., Редькин И.И. и Редькина Т.И. с требованиями истца согласились, пояснив, что они не желают восстанавливать свое право на участие в приватизации квартиры.
Представитель ответчика - администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация территории Новоалександровского сельского совета передала Редькину ФИО15 в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> количество членов семьи 5 человек.
На момент приватизации в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: Редькин И.А., Редькина Н.М., Редькин И.И., Редькина Е.И., Редькина Т.И., что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новоалександровского сельсовета Рубцовского района.
В соответствии со справкой Новоалександровского сельсовета Рубцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению в связи с инвентаризацией был присвоен адрес: <адрес>.
Согласно выписке из технического паспорта <адрес> <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Редькину И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>
В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в <адрес> <адрес> проживали и были зарегистрированы: Редькин И.А., Редькина Н.М., Редькин И.И., Редькина Е.И., Редькина Т.И.
Согласно копиям справки о заключении брака, свидетельств о расторжении и заключении брака Редькиной Е.И. после вступления в брак присваивались фамилии ФИО16 и ФИО3.
Не включение Редькиной Н.М., Редькина И.И., Трифоновой Е.И. и Редькиной Т.И. в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан является нарушением закона и ущемлением их прав.
Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.
Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ, истек.
Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую долевую собственность.
На момент приватизации в вышеуказанной квартире проживали пять человек, таким образом, данная квартира должна была быть передана им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/5 доли в праве собственности каждому. Однако Редькин И.И., Трифонова Е.И. и Редькина Т.И. не желают восстанавливать свои нарушенные права на участие в приватизации жилого помещения.
Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Редькина ФИО17 и Редькиной ФИО18 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Редькиным ФИО19 и Редькиной ФИО20 по 1/2 доли в праве собственности за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В.Долгих
Верно
Судья Рубцовского
районного суда Е.В.Долгих
11.08.2014
Решение вступило в законную силу «___» ___________________ 2014 года
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-431/2014
Зам.начальника отдела __________________ Е.В. Жилин
