Решение от 25 марта 2014 года №2-431/2014

    Дело № 2-431/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                  25.03.2014г.                                                                                        г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Власовой С.Г., с участием представителя истца АКБ «Форштадт» (ЗАО) Кретовой Е.Ю. по доверенности, ответчиков Коваль В.П., Максина С.В., представителя ответчика Максина С.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Форштадт» (ЗАО) к Максину С.В., Максину С.С., Коваль В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Первоначально истец обратился в суд с иском к Максину С.В., Максину С.С,, Коваль В.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Максиным С.В. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита «Классический», в соответствии с которым, истцу были предоставленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,8 % годовых. Кредит предоставлялся в форме разовой выдачи. Кредит предоставлялся на потребительские цели путем перечисления на текущий банковский счет ответчика и считался выданным с даты зачисления денежных средств на счет №. Согласно п. 3.2.1. договора, Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему в валюте настоящего договора, в сроки, предусмотренные настоящим договором. Проценты за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за календарным месяцем, за который были начислены проценты. В соответствии с п.6.1 договора за несвоевременный возврат задолженности по начисленным процентам и (или кредиту, части кредита) Банк начисляет Заемщику штрафную неустойку (пеня), начиная со дня, следующего за днем наступления обусловленного настоящим договором срока уплаты начисленных процентов и (или) срока возврата кредита (части кредита) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При полном или частичном неисполнении Заемщиком обязательств договора, банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и причитающиеся проценты. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора были заключены договоры поручительства с Максиным С.С. № и Коваль В.П. №. Согласно данному договору, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемшиком обязательства по договору, в т.ч. и в связи со смертью Заемщика, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчетов. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, неоднократно допускал просрочки платежа. С ДД.ММ.ГГГГ возникла непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Максина С.С. составляет <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Несмотря на требования погасить задолженность добровольно, ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств. Ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Но до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.
 
    В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с Максина С.В., Максина С.С. и Коваль В.П. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. из которых : задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; пеня за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Кретова Е.Ю., по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Максин С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что кредит оформлял по просьбе ответчика Коваля, денежные средства были необходимы ему. До июля 2013 года он (Максин С.В.) выполнял условия договора добросовестно, а затем выплачивать долг перестал. Согласен с тем, что долг должен быть выплачен, но выплачивать его должен Коваль. С сумой задолженности и периодом просрочки согласен.
 
    Представитель ответчика Максина С.С., по доверенности, Максин С.В. дал аналогичные показания.
 
    Ответчик Коваль В.П. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что по его просьбе Максин С.В. заключил кредитный договор с АКБ «Форштадт» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Банк предоставил Максину С.В. <данные изъяты>. под 16,8 % годовых сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с ним и с Максиным С.С. До июля 2013 года он выполнял условия договора добросовестно, но с июля выплаты по графику прекратились ввиду потери работы. С сентября 2013 года его платежеспособность восстановилась, и он вновь возобновил выплаты, но выплаченные суммы были списаны банком в счет погашения процентов и пени.
 
               Судом последствия признания иска, и принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Коваль В.П.разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Как следует из материалов дела между истцом АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Максиным С.В. 26.05.2011г. был заключен кредитный договор № 27876, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет, процентная ставка 16,8 % годовых (л.д. 24-25).
 
    Кредит предоставлялся на потребительские цели путем перечисления на текущий банковский счет ответчика и считался выданным с даты зачисления денежных средств на счет №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    Возврат кредита должен был производиться Максиным С.В. ежемесячно,                                                                                                                                                                                         начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д.26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора были заключены договоры поручительства с Максиным С.С. № и Коваль В.П. № (л.д.27-30).
 
    Согласно п. 3.2.1. договора Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему в валюте настоящего договора, в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.24).
 
    Судом установлено, что ответчик Максин С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежа. С ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность.
 
    Ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена (л.д.45-59).
 
             В судебном заседании, установлено, что ответчики обязательств по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам, пени, и просроченному основному долгу (л.д.148-160) и не оспаривается самими ответчиками.
 
    Максин С.В., выступающий от своего имени и от имени Максина С.С. по доверенности, исковые требования фактически признал, пояснив, что кредит оформлял по просьбе Коваль В.П., долг он выплачивал до июля 2013 года, а затем выплату долга производить перестал, поскольку основным должником является Коваль В.П. Свое несогласие ответчик Максин С.В. выразил лишь с тем обстоятельством, что при образовавшейся задолженности, поступающие суммы банком списываются в первую очередь в счет погашения пени и процентов, тогда как сумма основного долга не меняется.
 
    Суд оценивает данный довод ответчика критически, поскольку в соответствии с п.6.2 Кредитного договора, направленные на возврат задолженности суммы погашаются в следующей очередности: оплата издержек Банка, связанных с возвратом суммы кредита, оплата просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, а затем оплата просроченной задолженности по кредиту.
 
    Иных доказательств в обосновании своих возражений ответчик Максин С.В. суду не представил.
 
    Коваль В.П. исковые требования в части взыскания с него задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. признал, последствия признание иска предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Коваль В.П., т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно п.2.1. Договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемшиком обязательства по договору, в т.ч. и в связи со смертью Заемщика, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчетов.
 
    Как усматривается из п.6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат задолженности по начисленным процентам и (или кредиту, части кредита) Банк начисляет Заемщику штрафную неустойку (пеня), начиная с дня, следующего за днем наступления обусловленного настоящим договором срока уплаты начисленных процентов и (или) срока возврата кредита (части кредита) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за расчетный период уплачивается в дату следующего очередного платежа по графику возврата.
 
    При полном или частичном неисполнении Заемщиком обязательств договора, банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и причитающиеся проценты (л.д.24).
 
    Учитывая изложенное, исковые требования АКБ «Форштадт» (ЗАО) к Максину С.В., Максину С.С., Коваль В.П. о взыскании задолженности по оплате основного долга, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, пени на проценты, пени на основной долг подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>. (л.д.4,111).
 
    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АКБ «Форштадт» (ЗАО) в полном объеме.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
             Исковые требования АКБ «Форштадт» (ЗАО) к Максину С.В., Максину С.С., Коваль В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Максина С.В., Максина С.С., Коваль В.П. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых:
 
    задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.,
 
    процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ        <данные изъяты>
 
    пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>
 
    пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>
 
    Взыскать в солидарном порядке с Максина С.В., Максина С.С., Коваль В.П. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Воронежа со дня составления судом мотивированного решения.
 
             Судья:                                                                                             Мещерякова Е.А.
 
Мотивированное решение составлено 01.04.2014г.