Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
Дело № 2-431/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково Ростовская область 02 апреля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Шмелевой Е.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродского А.А. Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Забродский А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 09.10.2013 ему установлена утрата трудоспособности в размере 40% вследствие профзаболевания, приобретенного во время работы у ответчика. В соответствии с Коллективным договором на 2010-2012г.г., действующим в настоящее время, ответчик обязан был назначить ему единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Однако, несмотря на обращение истца к ответчику, до настоящего времени сумма единовременной компенсации Забродскому А.А. не назначена и не выплачена. В соответствии с п.9.3 Коллективного договора сумма единовременной компенсации, которую ответчик должен был начислить и выплатить истцу, составляет <данные изъяты> руб. По мнению истца, эта сумма в полной мере не компенсирует степень его физических и нравственных страданий, так как вследствие полученного профзаболевания он не чувствует себя полноценным человеком, его беспокоят постоянные боли и он вынужден проходить периодическое лечение, которое требует немалых затрат. Истец считает, что для наиболее полного и справедливого возмещения морального вреда, причиненного ему, дополнительно необходимо взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., а также взыскать недоплату компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Забродский А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «УК «Алмазная» Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.
Установлено, что истец работал с 05.02.2001 по 18.11.2013 на подземных работах. В том числе с 14.02.2006 работал на подземных работах у ответчика - в ОАО «УК «Алмазная», что подтверждается записями в трудовой книжке <данные изъяты> от 02.02.2001 (л.д. 10-19).
В соответствии с актом № 138 от 23.10.2013 о случае профессионального заболевания, во время работы у ответчика истцу установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> (л.д. 3-4).
Согласно справке серии № от 13.11.2013, Забродскому А.А. до 01.12.2014 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% (л.д. 7).
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Филиалом № 26 Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Забродскому А.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 годы, срок действия которого продлен до настоящего времени, в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из
расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
С учетом положений Договора, работодатель взял на себя обязательство возмещения морального вреда в добровольном порядке. Как установлено, профзаболевание выявлено у истца в период работы на в ОАО «УК «Алмазная». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию единовременная компенсация, причитающаяся работнику в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания, в размере из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Размер среднемесячного заработка истца - <данные изъяты> рублей определен по справке, выданной ответчиком, и сторонами не оспаривается.
Сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, составляет: <данные изъяты> (средний заработок) х 20% х 40% (утрата трудоспособности) - <данные изъяты> руб. (пособие, выплаченное ФСС) = <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Тот факт, что работодатель добровольно в счет компенсации морального вреда обязался начислить истцу единовременную компенсацию на основании Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования истца о довзыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С истцом по данному вопросу никакого соглашения работодатель не заключал, поэтому истец вправе не согласиться с суммой компенсации, которую ему обязан выплатить ответчик на основании Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ, при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По мнению суда, подлежащая выплате единовременная компенсация, начисленная на основании Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы, не учитывает в полной мере степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Так, Забродский А.А. вследствие полученного профзаболевания не имеет возможности продолжать трудовую деятельность, связанную с работой в подземных условиях, его беспокоят постоянные боли, он вынужден проходить периодическое лечение, которое требует существенных материальных затрат. Кроме того, истец не в состоянии обеспечить материально свою семью: на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, жена истца получает маленькую зарплату, поэтому утраченный заработок истца являлся основным доходом семьи.
Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий от повреждения здоровья, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании доплаты компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд считает, что государственную пошлину по требованию о взыскании единовременной компенсации в возмещение морального вреда необходимо взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, так как именно эту сумму истец должен был уплатить при подаче искового заявления, но был освобожден от нее в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Забродского А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Забродского А.А. единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 92 коп.; недоплату морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; а всего <данные изъяты> рублей 92 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2014.
Судья Н.В. Батура
