Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
Дело №2-431/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 04 апреля 2014 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Богуцкому Н.И. о понуждении уплатить страховую премию (страховые взносы),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ОАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к Богуцкому Н.И. о понуждении уплатить страховую премию (страховые взносы).
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Богуцким Н.И. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для приобретения жилого недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика застраховать за свой счет на весь срок действия договора квартиру в полной стоимости от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора на весь срок действия договора с указанием в качестве первого выгодоприобретателя кредитора (истца). Ответчик заключил договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил в Банк копии документов, подтверждающих уплату страховой премии за первый год действия кредитного договора. В последующем уплата страховой премии не производилась. В связи с этим Банк просит понудить ответчика уплатить страховую премию (страховые взносы) за текущий период (с ДД.ММ.ГГГГ) страхования и представить в Банк копии документов, подтверждающих её уплату в течение <данные изъяты> дней после уплаты.
Представитель истца ОАО «АТБ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Богуцкий Н.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредит выплачивает исправно, однако ввиду его сложного материального положения и неразумности размера требуемой страховщиком страховой премии он не имеет возможности её уплатить.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.
Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Богуцким Н.И. заключён кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит для приобретения жилого недвижимого имущества (квартиры) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Обеспечением исполнения обязательства заёмщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.3.1), страхование имущества, заложенного по договору в полной стоимости от рисков утраты и повреждения (п.1.4.3). Договор страхования должен быть заключён в пользу выгодоприобретателя, которым будет являться кредитор (Банк).
Пунктами 4.1.7, 4.1.10 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика в течение трёх рабочих дней со дня заключения договора застраховать за свой счет на весь срок действия договора квартиру в полной стоимости от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора на срок действия договора плюс один рабочий день, заключив договор (полис) страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор; обеспечивать страхование закладываемого имущества в пользу кредитора в течение всего периода действия кредитного договора и закладной, предоставляя кредитору ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после её уплаты.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счёт залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Согласно п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.
Таким образом, из положений закона и кредитного договора вытекает обязанность заёмщика (залогодателя) страховать за свой счёт находящееся у него заложенное по ипотеке имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя).
По утверждению истца, Богуцкий Н.И. представил в Банк копии документов, подтверждающих уплату им страховой премии за первый год действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем уплату страховой премии (страховых взносов) не осуществлял, что ответчик не оспаривает и подтвердил в судебном заседании.
В связи с этим истец просит понудить ответчика уплатить страховую премию (страховые взносы). Вместе с тем данный способ защиты нарушенного права истца не предусмотрен ни законом, ни положениями заключённого между сторонами договора.
Условие о страховании заложенного по ипотеке в силу закона имущества от рисков утраты и повреждения в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ и ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является существенным условием заключённого между ОАО «АТБ» и Богуцким Н.И. кредитного договора (п. 1.5 договора).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ в случае невыполнения залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 343 настоящего Кодекса, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
В силу ст. 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (п. 1 и 2 ст. 31) залогодержатель вправе потребоватьдосрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а если в удовлетворении этого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок (если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Таким образом, последствия неисполнения заёмщиком возложенной на него обязанности по страхованию заложенного по ипотеке имущества прямо предусмотрены законом.
Из п. 5.4-5.6 кредитного договора следует право истца в случае неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.10 договора, требовать от него досрочного исполнения обязательства. Кроме того, договором предусмотрена возможность истца уплатить страховщику страховую премию (страховые взносы) с последующим требованием к ответчику о её возмещении и уплате штрафа в размере <данные изъяты>.
Помимо этого, исходя из закреплённого в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора и смысла приведённых положений кредитного договора, истец не лишён возможности самостоятельно застраховать предмет залога (ипотеки), а потом предъявить к залогодателю требование о возмещении убытков (в размере уплаченной страховой премии), причинённых неисполнением обязанности по страхованию предмета залога.
Понуждение же ответчика к заключению договора страхования с конкретным страховщиком и на конкретных условиях противоречит ст. 421 ГК РФ, поскольку лишает его возможности выразить своё волеизъявление при совершении сделки, поэтому такое решение (о понуждении к заключению договора страхования) не может быть признано законным и обращено к принудительному исполнению.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия заключённого ответчиком с каким-либо страховщиком и действующего в настоящее время договора страхования (ранее заключённый договор страхования истёк ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого на него может быть возложена обязанность по уплате страховой премии (страховых взносов). Напротив, как указал истец и подтвердил ответчик, такой договор заключён не был.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что ни законом, ни заключённым между сторонами кредитным договором не предусмотрено право истца требовать принудительного заключения договора страхования и уплаты страховой премии (страховых взносов), суд приходит к выводу о том, что Банком избран неверный способ защиты нарушенного права, поэтому его исковое заявление к Богуцкому Н.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Богуцкому Н.И. о понуждении уплатить страховую премию (страховые взносы) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
