Решение от 30 июня 2014 года №2-431/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-431/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
пгт. Лучегорск                                                          30 июня 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,
 
    при секретаре Харитоновой Н.С.,
 
    с участием помощника прокурора Пожарского района Донда О.И.
 
    представителя администрации Пожарского муниципального района Даниловой ФИО6
 
    представителя МБДОУ ЦРР детский сад № 10 пгт Лучегорск Колесниковой ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Пожарского муниципального района, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № <адрес> об обязании к совершению действий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № <адрес> (далее - МБДОУ ЦРР детский сад № пгт <адрес>) указывая, что прокуратурой проводилась проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, в ходе которой установлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии терроризму и экстремизму.
 
    Руководством образовательного учреждения МБДОУ ЦРР детский сад № пгт <адрес> не в полной мере проведены мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно, отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой, что может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересом, здоровью участников образовательного процесса. Данное учреждение является муниципальным. Учредителем, осуществляющим финансирование, является администрация <адрес>. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Обязанность по устранению выявленных нарушений, а именно установление системы видеонаблюдения, должна быть возложена на администрацию <адрес>, а также на МБДОУ ЦРР детский сад № <адрес> непосредственно использующее данное здание. Просит обязать администрацию <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ ЦРР детский сад № <адрес> для оборудования здания МБДОУ ЦРР детский сад № системой видеонаблюдения; обязать МБДОУ ЦРР детский сад № <адрес> оборудовать учреждение системой видеонаблюдения в соответствии со строительными нормами и правилами в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств на эти цели администрацией <адрес>
 
    В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель администрации Пожарского муниципального района Данилова ФИО8 действующая на основании доверенности, заведующая МБДОУ ЦРР детский сад № Колесникова ФИО9 исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
 
    Судом были разъяснены представителям ответчиков последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска представителями ответчиков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание иска представителями ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать администрацию <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ ЦРР детский сад № <адрес> для оборудования здания МБДОУ ЦРР детский сад № системой видеонаблюдения.
 
    Обязать МБДОУ ЦРР детский сад № <адрес> оборудовать учреждение системой видеонаблюдения в соответствии со строительными нормами и правилами в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств на эти цели администрацией <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
                Судья     Новоградская В.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать