Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
Дело № 2-431/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2014 г. г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре Масаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» об отмене представления прокуратуры Олонецкого района Республики Карелия об устранении нарушений трудового законодательства,
у с т а н о в и л:
МКОУ «Рыпушкалькая основания общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Рыпушкальская ООШ», Школа) в лице директора Кюршуновой Н.В. обратилась с заявлением по тем основаниям, что 21.05.2014 г. прокуратурой Олонецкого района Республики Карелия было вынесено представление № об устранении нарушений трудового законодательств в сфере оплаты труда в связи с несоответствием заработной платы, установленной в Школе, минимальному уровню оплаты труда. Размеры окладов работников Школы были установлены в соответствии с постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - АОНМР) от 27.11.2013 г. № 1656 «О внесении изменений в распоряжение № 1847-р от 25.11.2011 г. «Об утверждении примерных положений по оплате труда работников муниципальных учреждений образования»; на оклад начисляется надбавка 50% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент 15%, а также стимулирующие выплаты за интенсивность и качество работы при наличии месячного стимулирующего фонда. В соответствии с решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 30.09.2008 г. № 82 «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных органов власти, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений», размеры окладов, ставок заработной платы устанавливаются на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы. Изменить размер заработной платы во время календарного года не представляется возможным, т.к. лимит бюджетных обязательств на 2014 г. определен и утвержден решением Совета Олонецкого национального муниципального района в ноябре 2013 г. в соответствии со штатным расписанием учреждения. При приеме на работу работники подписали трудовые договоры в которых был указан должностной оклад, ставка заработной платы, тем самым они согласились на условия оплаты труда. По этим основаниям МКОУ «Рыпушкальская ООШ» просит отменить представление прокуратуры Олонецкого района от 21.05.2013 г. № 07-13.2014 об устранении нарушений трудового законодательства в сфере оплаты труда.
В судебном заседании представитель заявителя Кюршунова Н.В., действующая на основании устава, отказалась от заявления, пояснив, что представление прокурора не оспаривает, просила прекратить производство по делу.
Представитель заинтересованного лица - прокурор Драган О.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления, пояснив, что права заявителя и иных лиц данным отказом не нарушаются.
Представитель АОНМР Митрушова И.Е., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
21.05.2014 г. прокуратурой Олонецкого района Республики Карелия в адрес МКОУ «Рыпушкальская ООШ» было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в сфере оплаты труда. Основанием для внесения представления явились результаты проверки, проведенной в Школе, в ходе которой было выявлено, что установленные в Школе размеры окладов для помощников воспитателя и поваров, оператора стиральных машин, дворника, медсестры с учетом всех производимых доплат и выплат (без начисления процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента к заработной плате) не соответствуют минимальному размеру оплаты труда, установленному в РФ.
Частью 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ положения ст. 39, 173, 220 ГПК РФ подлежат применению по аналогии закона в настоящем деле.
Судом установлено, что отказ заявителя от заявленных требований является добровольным, заявитель указал, что не оспаривает правомерность представления прокурора, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны.
Кроме того, суд учитывает, что мер к принудительному исполнению оспариваемого представления по отношению к Школе не принято, права заявителя данным представлением не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для рассмотрения заявления об отмене представления прокуратуры отпали, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и иных лиц отказом заявителя от заявления об оспаривании представления не нарушаются, поэтому указанное заявление следует удовлетворить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ МКОУ «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» от заявления об отмене представления прокуратуры Олонецкого района Республики Карелия об устранении нарушений трудового законодательства, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Олонецкий районный суд.
Судья: /подпись/ А.В. Никитина
Копия верна6 судья: А.В. Никитина
