Определение от 10 июня 2014 года №2-431/2014

    Дело №2-431/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    10 июня 2014 года Липецкая область п.Добринка
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по заявлению ФИО1 к УФССП по <адрес> о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился к УФССП по <адрес> с заявлением о понуждении к совершению действий, указывая, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 обнаружил банковский счет в ОАО «Сбербанк России» на имя должника ФИО6 Однако, в ходе исполнительских действий не был решен вопрос о том, в каком объеме был обнаружен банковский счет, в какой сумме и на чье имя были списаны обнаруженные денежные средства. Также не были запрошены сведения из ЕГРП по <адрес> о наличии у должника недвижимого имущества. Просит обязать службу судебных приставов: запросить сведения о наличии банковских счетов, ценных бумаг во всех отделениях банков по <адрес>; истребовать выписку из ЕГРП <адрес> о наличии у должника ФИО6 недвижимого имущества, земельных паев, домовладений и нежилых построек; конфисковать и реализовать имущество должника ФИО6, находящееся под арестом согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; выслать переводом все денежные средства от всех источников и проведенных финансовых операций; ограничить все юридические действия в отношении жилого дома, расположенного на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, принадлежащий ныне ФИО5 другим лицам, кроме ФИО6, так как она является наследником первой очереди и данный жилой дом является объектом спора и находится в залоге; устранить все допущенные недостатки в обеспечении иска по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании ФИО1 заявил отказ от своих требований в связи с полной уплатой должником ФИО6 денежной суммы, взысканной по решению суда, в размере 257 700 руб. и просил производство по делу прекратить. Также просил возвратить госпошлину в сумме 1200 руб.
 
    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
 
    Представитель ответчика Добринского РО СП по доверенности ФИО7, представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО8 относительно прекращения производства по делу не возражали.
 
    Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять заявленный истцом ФИО1 отказ от иска и прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
 
    Статья 93 ГПК Российской Федерации предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, указывает на возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Согласно заявлению ФИО1, он просит возвратить государственную пошлину в сумме 1 200 рублей, ввиду прекращения производства по делу.
 
    В материалах гражданского № год имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 200 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит подлежащей возврату государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 220, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять заявленный истцом ФИО1 отказ от исковых требований.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к УФССП по <адрес> о понуждении к совершению действий.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 200 рублей 00 копеек, оплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском к УФССП по <адрес> о понуждении к совершению действий.
 
    Подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) возвратить ФИО1, оставив в материалах дела копию.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Судья Э.А. Варнавская