Определение от 06 августа 2014 года №2-431/2014

    Гражданское дело №2-431/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 августа 2014 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой     области в составе
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абросимова С.В. к Митину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Абросимов С.В. обратился в суд с иском к Митину А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219060 г/н № под управлением ответчика Митина А.А. и Опель Зафира г/н № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с отчетом ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 411 499 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 411 499 руб.
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 04.08.2014., однако истец Абросимов С.В., представитель истца по доверенности Ненахова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
 
        Повторно дело было назначено на 06 августа 2014 года, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, однако, истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
 
    Сведениями о том, что неявка истца Абросимова С.В. и его представителя Ненаховой О.В. имело место по уважительной причине, суд не располагает.    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание 04.08.2014г. и 06.08.2014г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчик Митин А.А., представитель ответчика Сушков Д.Б. в судебное заседание не явились.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л :
 
        Заявление Абросимова С.В. к Митину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.
 
 
    Судья