Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-431/2014
Дело № 2-431/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
рп.Иловля 05 июня 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Поповой Ю.А.,
с участием представителя заявителя Плотниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Штуккерта Ю. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Штуккерт Ю.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по земельным и экономическим спорам от 20 декабря 2013 года.
В обоснование указал, что 20 декабря 2013 года Третейским судом по земельным и экономическим спорам вынесено решение о понуждении ООО «Ладога» к государственной регистрации права собственности за Штуккертом Ю.А. на недвижимое имущество.
В соответствии с условиями третейского соглашения, решение третейского суда вступает в законную силу немедленно.
До настоящего времени ООО «Ладога» решение суда не исполняет, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В судебное заседание заявитель не явился, не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель заявителя Плотникова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ООО «Ладога» в судебное заседание не явился, не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом по земельным и экономическим спорам принято решение по иску Штуккерт Ю. А. к ООО «Ладога» о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив решение документом - основанием для государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности.
Как следует из решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылок в решении на документы, подтверждающие наличие права собственности у ООО «Ладога» на недвижимые объекты, не имеется.
Исходя из изложенного, при разрешении заявления Штуккерта Ю.А. суду следовало установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данные объекты недвижимого имущества, что судом выполнено не было.
Вместе с тем, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Сильченко Л.И., собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Силкин Н.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственники земельных участков Силкин Н.В. и Сильченко Л.И. при рассмотрении третейским судом иска Штуккерта Ю.А. к ООО «Ладога» к участию в деле не привлекались и о рассмотрении дела судом не извещались.
Кроме того, решение третейского суда не соответствует требованиям статьи 33 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
Так, согласно описательно-мотивировочной части решения третейским судом рассмотрено дело по иску Штуккерт Ю. А. к ООО «Ладога» о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, вместе с тем, согласно резолютивной части решения, удовлетворено в полном объеме исковое заявление Штуккерта Ю. А. к Крюковой А. Я..
При этом Крюкова А.Я. участником судебного разбирательства не являлась, о месте и времени рассмотрения дела судом не извещалась.
Кроме того, решение третейского суда не содержит указания о месте рождения, места работы истца, что не соответствует п.4 ч.2 ст.33 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием к отказу к выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Руководствуясь ст.ст.426, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Штуккерта Ю. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.А.Горкушенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
